Говорят, что на предстоящем в ноябре съезде ректоров будет предпринята атака на Министерство образования за желание претворить в жизнь концепцию Грефа.

– Честно говоря, я уже устал повторять, что любые попытки вбить клин между министерством и Союзом ректоров, и это наше совместное мнение с председателем РСР Виктором Антоновичем Садовничим, обречены на провал. Не для того создавался союз, чтобы устраивать кому-то обструкцию или вести на баррикады, его задача – конструктивная, планомерная работа со всеми заинтересованными в развитии высшего образования сторонами.
Ведь все наши достижения за последние годы – это плод именно совместной работы. Достаточно сказать, что вместе с Союзом ректоров мы создали два документа, которые определят процесс развития образования на ближайшие годы. Национальная Доктрина образования и Федеральная программа развития образования прошли не одно обсуждение, в том числе в Союзе ректоров. Можно вспомнить еще дискриминационное положение правительства номер 600, которое отменили также благодаря общей позиции. Кстати, сразу же после отмены этого документа мы провели совещание по инновационным механизмам финансирования отрасли. Все (а там были представлены различные уровни образования) в один голос говорили: “Мы не должны ждать 601-го постановления, его появление – не случайность: общество ждет, чтобы заработали новые экономические механизмы в отрасли. Поэтому важно, чтобы мы сами предложили определенные реформы”. К сожалению, дальше разговоров не пошло. Поэтому мне странно слышать, почему программа Грефа у некоторых руководителей вузов вызывает ощущение, что это гром с ясного неба. Многое прописанное в ней давно уже обсуждалось. Если не нравится – нужно было предлагать другие конструктивные рецепты, кроме традиционного “давайте ничего менять не будем – и так хорошо”.
Безусловно, доля вины за то, что сейчас возникает недопонимание со стороны ректорского корпуса, есть и на аппарате государственной власти страны. При разработке стратегии развития России был выбран подход, когда ее готовили не министерства и ведомства, а команда ученых, в общем-то, закрытая для широкой общественности. В этом, с одной стороны, есть своя логика, так как чиновникам обычно не хватает свежих идей. Но, с другой стороны, любая закрытость чревата последствиями в будущем. То, что люди не обсудят, не пропустят через себя, часто вызывает противодействие. Просто даже из принципа – с нами не посоветовались, тогда мы будем против.
Программа разрабатывалась в очень сжатые сроки, многие проблемы нуждались в ювелирной состыковке. Работа проделана огромная, но то, что она совершалась в некоторой спешке, сделало многие ее положения уязвимыми, спорными даже для самих создателей. Но ведь никто не настаивает, по крайней мере это видно по разделу “Образование”, что все изменения начнут внедряться кавалерийскими наскоками. Ключевое слово в нашем разделе Плана действий правительства – “эксперимент”. Поэтому некоторые ректоры, не довольные какими-то положениями модернизации, забегают вперед в своей критике. Вот поэтому я считаю очень важной разъяснительную работу, чтобы хорошие, прогрессивные идеи завладели массами. Этим, а не отражением атак министерство и будет заниматься на съезде ректоров.