Говорят, что…

┘рейтинг вузов, который готовит министерство на самом деле, для забавы ради, и с ним серьезно никто не считается.

– Начнем с того, что официально рейтинга высших учебных заведений, который проводит Министерство образования, не существует. Публикуются рейтинги, подготовленные объединениями, ассоциациями вузов – инженерного образования, экономического. Это своеобразное обобщенное профессиональное мнение, говорить же о всероссийской системе рейтинга как способе оценки деятельности вузов рановато.

Тем не менее вполне реально, что мы будем использовать данные существующих рейтингов при определении лимитов финансирования. Идея состоит в том, чтобы с их помощью разбить высшие учебные заведения на три группы. Вузы первой группы будут поддерживать и особенным образом, скажем, специальным коэффициентом соотношения студентов на преподавателей. Или другими льготами. Университеты и институты смогут, как в футболе, переходить из лиги в лигу, из группы в группу. Такая заинтересованность будет стимулировать их к совершенствованию.

С развитием государственно-общественного управления, появлением профессиональных ассоциаций рейтинг будет более объективным. Причем важно, чтобы в его составлении главным считалось мнение не ректоров, проректоров и деканов, а потребителей образовательных услуг – студентов, родителей, рынка труда. Система образования существует в условиях рыночной экономики, в конкуренции, так что “голосование ногами” остается по-прежнему одним из самых верных. Правда, абитуриент не пойдет в вуз, который не признан, рейтинг сегодня тоже оказывает влияние на предпочтения ребят в выборе места учебы. Не зря же ректоры так внимательно следят за тем, кто и как переместился в таблице!

В этом смысле интересен международный опыт. За рубежом, кстати, не существует единого международного рейтинга. Скажем, очень престижными считаются сравнительные исследования Международной ассоциации университетов. Самый простой и точный рейтинг есть в США. Места в таблице там распределяются по количеству защищенных в высшем учебном заведении докторских диссертаций в расчете на одного преподавателя. Этот показатель говорит не только о научном уровне, но и о материальной базе, потому что результаты аспирантов напрямую зависят от наличия аппаратуры, библиотек, хорошей заработной платы. Если у нас будет введена более строгая система ВАК, то тогда мы тоже сможем взять этот опыт на вооружение. Кстати, уже сейчас мы в два с лишним раза увеличили число отказов по представляемым на утверждение диссертациям. Борьба за качество продолжается. Поэтому постепенно из “приблизительного” рейтинг может и должен превратиться в серьезный инструмент образовательной политики.