Готовы ли мы к большому рывку?

Несмотря на критику и обвинения со стороны «прогрессивной» либеральной общественности по поводу якобы отсутствия свободы слова в России, гласности в нашей стране все-таки куда больше, чем во многих «продвинутых». Классическим доказательством этого служит прошедший на прошлой неделе Московский экономический форум. Выступавшие там люди не боялись с высокой трибуны или из зала критиковать власть за ее бездействие, а государство – за нежелание помочь людям и организациям решить крайне важные вопросы. От которых, к слову, во многом зависит будущее нашей страны. Впору воскликнуть: «Галактика в опасности!» Но что толку кричать, делать надо…

На пленарном заседании «Экономика России. Курс на новую индустриализацию» президент промышленного союза «Новое содружество» Константин Бабкин отметил, что сегодня уже нельзя жить по старым канонам, ибо положение в мире сильно изменилось.

– Долгое время Россия жила в парадигме глобальной экономики, где ей была отведена роль придатка Запада, – отметил он. – Сегодня цели изменились – мы строим суверенную экономику на фоне мировой тенденции к деглобализации и многополярности. Однако денежно-кредитная и налоговая политика нацелена на работу в соответствии с давно устаревшей концепцией. И на этом форуме мы собрались, чтобы донести до всех мысль о необходимости перестраивания российской экономики.

Бабкин напомнил, что для решения насущных проблем России нужны низкие налоги, разумный протекционизм, мягкая денежно-кредитная политика. А главное – для достижения технологического суверенитета и дальнейшего развития страны нам никак не обойтись без индустриализации.

Но готовы ли мы к большому рывку, как в былые времена?

Доктор экономических наук, профессор, депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева сравнила три периода индустриализации страны. Первый из них – период реформ Витте с 1891 по 1901 год. Второй – индустриализация советского времени с 1928 по 1940 год. Третий – новый период с 2014 по 2022 год. По ее словам, и при царе, и во времена СССР были продемонстрированы впечатляющие достижения. Локомотивом развития экономики в эти периоды были разные отрасли: строительство железных дорог в царское время, электрификация и производство средств производства во времена советского периода, ВПК до 2022 года.

– Основными факторами индустриализации являются финансирование, технологии, оборудование, инженерно-технические кадры, – пояснила Оксана Дмитриева. – В период царской и советской индустриализации мы были ограничены в источниках финансирования, технологиях, оборудовании, а единственным безграничным ресурсом оставались рабочие. Сегодня же мы, напротив, имеем неограниченное финансирование, при этом наблюдается значительный дефицит квалифицированных рабочих и инженеров. В царской России к 1901 году до 60% используемого оборудования было иностранное, в советский период мы вышли на собственное производство. Сегодня, к сожалению, наблюдается обратная тенденция – от 40 до 60% в разных областях составляет импортное оборудование.

И все-таки самая большая проблема, по мнению депутата, связана с кадрами. Если в царский период был отмечен пятикратный рост числа инженеров с высшим образованием, то в советский период он составил уже 6-20 раз. А сегодня в этой сфере мы наблюдаем, увы, только снижение. Причем точных данных в целом по стране у нас даже и нет. Поэтому начнется ли новая индустриализация с 2023 года – это вопрос пока без ответа, заключила Дмитриева.

Несмотря на то что на форуме присутствовало немало иностранных (в том числе китайских) гостей, спикеры, стараясь держаться в рамках политкорректности, все-таки высказывали большие сомнения относительно перспектив сотрудничества России и Китая. Ибо, по словам президента Союза отечественных товаропроизводителей Олега Сосковца, «более тяжелых и трудных партнеров для переговоров нет», и в этом смысле европейцы для нас ментально гораздо ближе и понятнее. Но коль скоро Европа от нас отвернулась, надо искать общий язык с Азией.

Докладчик напомнил, что первопричиной геополитической катастрофы конца 80‑х – начала 90‑х стал подрыв экономики СССР, когда многие предприятия были буквально брошены на произвол судьбы, разрушены Госплан и Госснаб. При этом министры месяцами не могли попасть на прием к главе государства, который избегал встречи под любым предлогом. А позже и вовсе начались ад и хаос, в результате чего были допущены грубейшие ошибки, из-за которых мы потеряли не только десятки тысяч предприятий, но и целые отрасли. При этом новая Россия пыталась встроиться в реалии современного мира, но условия, выдвигаемые международными организациями, оказались абсолютно кабальными и лишь усугубляли ситуацию. Много лет страна жила в соответствии с апологетикой свободного рынка, а в итоге столкнулась с санкциями, которые, по мнению Олега Сосковца, скорее всего, являются заранее спланированной акцией.

Следующий докладчик – генеральный директор АО «Щелково Агрохим» Салис Каракотов – рассказал о показателях производства в России пестицидов на примере собственного предприятия, которое в 90‑е годы стартовало едва ли не с нуля, но за минувший период успело пережить минимум три серьезных кризиса, связанных с колебанием курса валют (в 2008, 2014 и 2022 годах).

– В объемах производства мы выросли в 10 раз, – подчеркнул Каракотов. – Но если бы не глобальная зависимость от доллара, наши возможности были бы гораздо шире, мы гораздо быстрее импортозаместили бы то, что сейчас получается с большим трудом. Хочу обратить внимание: мы поставляем за рубеж сырье, которое там перерабатывается и возвращается к нам в виде далеко не всегда сложных химических со­единений – кислот, щелочей, солей и пр. Почему же мы не можем производить все это непосредственно здесь, у себя? Простые компоненты могут и должны производиться на каждом нефтеперерабатывающем заводе. А для стабильности необходима государственная поддержка регулирования вопроса.

Еще менее оптимистичным был доклад главного экономиста государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Андрея Клепача. Спикер выразил мнение, что российская индустриализация должна приобрести наукоемкий характер и изменить модель управления с контролирующей на созидательную. Однако это требует выхода за пределы современного мышления. Пока что в России производится только 20% отечественных станков, собранных к тому же из импортных комплектующих. Такое положение ставит промышленников в зависимость от зарубежных поставок.

– За последние 20 лет занятость населения в промышленности активно сокращается, – продолжил Клепач. – Без квалифицированных специалистов невозможно обеспечить рост выпуска продукции во многих секторах экономики. На подготовку кадров требуется около двух лет. Есть ли у нас это время? Чтобы перейти к модели опережающей экономики, нужно развитие наукоемкого производства, которое основывается на прикладных науках. Сегодня вложения в эту сферу составляют 1% ВВП. Для сравнения в США – 2,5% ВВП, в Китае – 2,4% ВВП, притом что он выше российского в 6 раз. Доля машиностроительного сектора в ВВП составляет всего 2,8%, химической промышленности – и вовсе 1,6%. Чтобы выиграть экономическую вой­ну, эти цифры должна быть в разы выше.

Безусловно, самым запоминающимся выступлением МЭФ стал доклад академика РАН, научного руководителя Института океанологии имени П.П.Ширшова Роберта Нигматулина.

– ВВП в России меньше, чем в таких странах, как Португалия, Турция, Венгрия, Румыния, Словакия, Чехия, Литва и Эстония, – сообщил он. – Это отставание будет только увеличиваться, что создает угрозу для российской экономики. Но в чем же причины такого безобразия? Одна из основных – отсутствие инвестиций: доля ВВП на инвестиции в основной капитал сегодня в 1,5 меньше, чем в Европе и США. Еще один корень проблемы – низкая доля ВВП на здравоохранение, образование, науку, культуру, которая сохраняется в течение 30 лет. В результате происходит деградация образования – число научных работников за последнее время сократилось в три раза, сегодня мы находимся на 29‑м месте по числу научных работников на душу населения. А из-за дефицита врачей получаем самую высокую смертность в Европе. Мы теряем на 200 тысяч людей больше, чем при Советской России, и на 400 тысяч больше, чем по нормам Европы. Рождаемость упала на треть, естественная убыль населения за год составила 600 тысяч человек и 2,3 млн человек за три года. В настоящий момент мы выходим на падение в 750 тысяч человек в год.

Чтобы начать решать эти проблемы, по мнению Нигматулина, необходимо упростить инвестиции, ввести льготы для предприятий, изменить налоговую политику (например, часть налогов с бизнеса перекладывать на доходы частных лиц, которые имеют сверхприбыль). Конечно же, нужно увеличивать зарплаты, перераспределять доходы, менять финансовую систему, чтобы госбанки зарабатывали только за счет успешного финансирования проектов.

– Но нынешнее правительство неспособно все это реализовать, – заключил академик. – Вот почему есть необходимость в смене кадровой политики экономического порядка!

Решение кадровой проблемы предложила вице-президент компании «Таурас-Феникс» Светлана Данилина. Повысить привлекательность инженерных профессий можно за счет повышения уровня жизни специалистов, поддержки промышленными предприятиями своих сотрудников во всех ключевых социальных сферах. По мнению эксперта, фокус внимания должен быть направлен на детей и на их семьи.

– Наша компания для своих сотрудников и членов их семей строит детские сады, школы, спортзалы, помогает решать жилищные проблемы, – заявила Данилина. – И, насколько мне известно, мы не одиноки, есть и другие предприятия, где активно внедряются подобные программы. Мы пытаемся повторить опыт прошлого, когда сотрудник пришел на завод и спустя время получил комнату, а потом и однокомнатную квартиру. Конечно, не все регионы готовы к такому стимулированию, поэтому нужно, чтобы эти меры входили в общую программу развития промышленности на государственном уровне.

На секции «Кадры в промышленности: проблемы и их решения» председатель Комитета ГД РФ по науке и высшему образованию, председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех» Олег Смолин констатировал, что сегодня на многих предприятиях складывается катастрофическая ситуация. Все держится только на старых специалистах, имеющих добротное советское профессиональное образование, а новых кадров либо нет, либо уровень их квалификации крайне низок.

– И это притом что после 9‑го класса в колледжи у нас идут более 60% всех учащихся, – напомнил депутат. – Казалось бы, можно только радоваться этому, ведь люди хотят получить практические навыки, освоить рабочие специальности. Но нет, на самом деле большинство из них вовсе не стремятся встать к станку или пойти на конвейер, у них иная мотивация – либо поступить потом в вуз, либо уйти в сферу услуг, стать юристом, экономистом и т. д. А все из-за ЕГЭ, дети просто не хотят его сдавать, оттого и уходят из школы в ссузы. Мы предлагали сделать единый гос­экзамен необязательным, кому надо в вуз, пусть сдает ЕГЭ, остальные могут сдавать обычный экзамен. Но пока ничего не меняется.

Олег Смолин также прокомментировал ситуацию с учебниками, которые сегодня ругают абсолютно все. По его словам, хотя он уже и многое забыл, все-таки готов написать учебник, но только для вуза, для школы не взялся бы, поскольку это гораздо сложнее. Нужно ведь сделать так, чтобы книгу было просто интересно читать, она не отпугивала детей объемом и сложностью материала. Но современные учебники перегружены информацией и написаны заумным языком, в результате дети плохо понимают, что там написано, и не усваивают материал.

И «вишенкой на торте» стало выступление генерального директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» Владимира Боглаева.

– К нам на предприятия каждый год приходят молодые специалисты, окончившие ссузы и вузы, – пожаловался он. – И большинство из них не знают элементарных вещей, не владеют простейшим материалом в рамках школьной программы, не говоря уже про высшие материи. Спрашивается, а чему их там учили все это время? И другой вопрос: а если бы мы должны были еще и оплатить их обучение, как нам сегодня предлагают, какой бы в этом был смысл? Я считаю, что неправильно сваливать все на работодателя, государство в первую очередь должно быть заинтересовано в качестве подготовки выпускников институтов и университетов, финансируемых им же.

…И хотя с позицией Баглаева можно было бы поспорить, ибо работодатели должны быть заинтересованы в самом тесном взаимодействии с вузами, в его словах все же есть доля истины.

Андрей НЕСТЕРОВ, фото автора