На чтение: ≈ 15 мин.Сайт ФИПИ обновился, и на нем размещены актуальные проекты демоверсий ЕГЭ по всем предметам, в том числе по русскому языку. Изменений немного, но они есть. И учителям-словесникам важно понимать, чем эти изменения вызваны к жизни, и какие методические шаги следует сделать, чтобы помочь одиннадцатиклассникам быть успешными на экзамене.
Начнем с того, что не изменилось. Ура! Не изменилось количество заданий в КИМ ЕГЭ по русскому языку: их по-прежнему 27. Почти не изменились порядок их следования и тематическая закрепленность заданий. Не изменился максимальный первичный балл, и он составляет, как и в 2024 году, 50 баллов. Прямо скажем, хорошее число! Кстати, есть вероятность, что в таком случае не изменится и шкала перевода первичного балла в тестовый. Значит, есть на что ориентироваться, к чему стремиться.
Какие же изменения нас все-таки ожидают?
Во-первых, в части заданий с кратким ответом иным стало бывшее задание 26 на изобразительно-выразительные средства. Кроме содержательного и формального видоизменения, оно еще и переместилось на позицию 22, открепившись от макротекста, став реально независимым от него, автономным.
Как нам представляется, основная причина данного изменения связана с тем, как трактуется и чем наполняется обобщенное понятие «изобразительно-выразительные средства языка» в ФОП СОО. Для лучшего понимания проще перечислить эти средства. Итак, фонетические средства (аллитерация, ассонанс), лексические средства (эпитет, метафора, метонимия, олицетворение, гипербола, литота, сравнение) и синтаксические средства (синтаксический параллелизм, парцелляция, вопросно-ответная форма изложения, градация, инверсия, лексический повтор, анафора, эпифора, антитеза; риторический вопрос, риторическое восклицание, риторическое обращение; многосоюзие, бессоюзие). Итого 23 средства.
А теперь задумаемся: какие же средства исчезли? Чисто лексические (например, синонимы, антонимы, фразеологизмы и др.) и чисто синтаксические (например, ряды однородных членов предложения, вводные слова и конструкции, обращения и др.). Следовательно, бывшее задание 26 в прежнем виде существовать не могло. Закрепить за ним только 23 средства, часть которых, как правило, редко актуализировалась в исходных текстах, не представлялось возможным.
Поэтому будем учиться по-новому работать с привычными нам изобразительными-выразительными средствами языка (обратите внимание, что новых элементов содержания не добавилось!) на основе представленного в демоверсии задания 22 в табличном формате. Кстати, формат-то нам вполне знакомый. Что-то он нам сильно напоминает. Ах, да, это же формат задания 8. И оценивание нового задания 22 тоже единое с заданием 8: 2 балла – 0 ошибок; 1 балл – 1 или 2 ошибки; 0 баллов – другие варианты.
Перед нами типичное задание на соответствие, но не полное (5 на 5), а частичное (5 на 9). Между прочим, цифра 9 тоже нам что-то до боли напоминает. Это же не что иное, как список терминов, ранее отдельно представленный в задании 26. Так что технология выполнения задания 22 в корне не изменилась по сравнению с бывшим заданием 26. По-другому выглядит только языковой материал, на сегодняшний день освободившийся от «давления» макротекста. И безусловно, от задания 22 в новом формате ожидается использование всех перечисленных выше 23 средств, поскольку теперь нет того ограничителя, который был в предыдущие годы, – макротекст.
Как видно из цитат, приведенных в демоверсии, в большинстве примеров использованы сразу несколько средств выразительности. В частности, в цитате В сто сорок солнц закат пылал (В.В. Маяковский) используется не только гипербола в сто сорок солнц (это правильный ответ), но и метафора закат пылал. В последнем случае возможны два пути: или метафоры вообще нет в списке терминов (в демоверсии нет), или метафора присутствует, но в качестве правильного ответа к другому примеру. Подобное мы наблюдаем в отношении гиперболы, которая зафиксирована как в приведённом выше примере, так и в примере с правильным ответом «парцелляция»: Остаться мне случится одному. // Навеки. В самом деле. Без возврата (Е.М. Винокуров).
Очень ждем от разработчиков установок по трактовке тех или иных понятий, например, риторический вопрос, вопросно-ответная форма изложения, риторическое восклицание. Думаем, что это просто дело времени. Но есть пожелание, чтобы все подходы к разработке задания 22 были ясными и понятными, а также размещены в открытом доступе в Навигаторе самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку.
Во-вторых, частично «перекроена» формулировка задания 27. Отныне задание не будет единым для всех вариантов, а будет четко направлено на тот макротекст, по которому выпускники пишут сочинение. Это оказалось возможным благодаря указанию проблемы. Экзаменуемым не надо теперь самим определять проблему, которую поставил автор исходного текста. Они уже сориентированы в проблеме и должны четко двигаться вслед за развитием авторской мысли в соответствии с указанной проблемой.
Другим новшеством является объект комментирования. Ранее комментарий был нацелен на проблему, сегодня – на авторскую позицию. Действительно, это более логично, особенно в контексте уже сформулированной за участников экзамена проблемы. Ведь в предыдущие годы потребность в комментарии проблемы была обусловлена тем, что экзаменуемые самостоятельно формулировали её, тем самым возникала естественная необходимость расшифровки того, что имелось в виду под сформулированной ими проблемой.
Наконец, еще более значимым становится обоснование собственного мнения. Несмотря на введенное ограничение (нельзя приводить пример-аргумент, опираясь на комикс, аниме, мангу, фанфик, графический роман, компьютерную игру), усилена роль развернутого примера-аргумента как необходимого звена в части обоснования собственного мнения. Для того чтобы пример-аргумент состоялся, экзаменуемому следует выдвинуть тезис, аргументировать его конкретным и обязательно пояснённым примером, отличающимся от того, что привел автор исходного текста, и сделать соответствующий вывод.
В-третьих, изменению подверглись и критерии оценивания. Честно сказать, так революционно с критериями не поступали с самого начала существования ЕГЭ по русскому языку. Помню времена, когда говорили, что 12 критериев – это навсегда, потому что так заложено в некоей компьютерной программе, отвечающей за обработку результатов ЕГЭ. Оказалось, что никаких таких особых препон не существует. Теперь мы будет жить по 10-критериальной системе оценивания сочинения. Ушло ненужное (бывшие критерии К1 «Формулировка проблем исходного текста» и К6 «Богатство речи»), зато увеличен вес нынешнего критерия К3 «Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста» и критериев грамотности (нынешние критерии К9 «Соблюдение грамматических норм» и К10 «Соблюдение речевых норм»): в каждом из отмеченных критериев добавлено по 1 баллу. Именно за счет этого усиления разработчикам удалось не просто удержать максимальный первичный балл за сочинение, но даже прибавить 1 балл (за сочинение в 2025 году можно получить целых 22 балла).
В-четвертых, в демоверсии предложен подход к оцениванию, при котором работа в 99 и менее слов по всем 10 критериям оценивается 0 баллов. Ранее такой подход применялся к работе в 69 и менее слов. Вообще, сочинения таких объёмов – это редкий гость в современном экзамене. Поэтому новшество практически никак не отразится на качестве обучения русскому языку в школе.
В работе учителя, как и в предыдущий год, поможет учебное пособие: Л.Н. Абрамовская, К.Г. Демушов, С.Л. Иванов, Р.А. Дощинский, И.Л. Масандилова, Е.В. Пономарева «ЕГЭ 2025. Русский язык. 37 вариантов. Типовые варианты экзаменационных заданий». Удобное в использовании, насыщенное разнообразными заданиями, дающими ученикам примерное представление о том, какими могут быть задания на реальном экзамене, снабжённое методическими комментариями к ответам (для одного из вариантов), это пособие вполне можно рекомендовать всем, кто ищет надёжный ресурс для повторения, обобщения и систематизации изученного в рамках школьного курса русского языка.
Предельно разнообразно в пособии новое задание 22. Языковой материал представлен отдельными цитатами из прозы (Скучно на этом свете, господа! (Н.В. Гоголь) – риторическое обращение), поэзии (По хозяйке прежней, молодой // Плачет небо дождичком унылым. (М.В. Палиевский) – олицетворение). Это могут быть и просто высказывания, придуманные составителями (И вот. Воскресенье. 7 утра. – парцелляция). Интересным методическим решением авторов пособия можно считать использование одних и тех же примеров в разных заданиях. При этом в каждом случае обнаруживается свое языковое средство. Это приучает ребят смотреть на языковой материал под разным углом зрения, разрушает шаблонность подхода и в конечном счёте служит целям глубокого освоения темы «Изобразительно-выразительные средства языка».
А теперь давайте посмотрим, как разнопланово в пособии формулируются проблемы исходного текста:
- общие вопросы (подразумевают положительный или отрицательный ответ), например: «Всегда ли испытываемое чувство стыда становится началом нравственного исправления?»; «Могут ли другие люди сформировать мировоззрение человека?»;
- специальные вопросы (начинаются с вопросительного слова и требуют развернутого ответа):
- «тонкие» вопросы (требуют привлечения конкретного фактического материала), например: «Для кого пишутся книги?»; «От чего зависит состояние солдат на войне?»;
- «тонко-толстые» вопросы (требуют привлечения конкретного фактического материала и расстановки акцентов), например: «Как обстоятельства влияют на настроение, эмоциональное состояние человека?»; «Какова роль учителя в жизни человека?»;
- «толстые» вопросы (требуют глубокого обобщения и установления причинно-следственных связей), например: «Почему меняется отношение к бытовым вещам?»; «Что может быть причиной душевных страданий?»; «Каковы причины успешности в жизни человека?»; «К чему может привести нарушение тишины в концертном зале?»;
- вопросы с использованием приема именительного падежа темы, например: «Профессиональный долг врача… В чём он заключается?»; «Память о войне… Почему ее важно хранить?».
Известно, что сдавать ЕГЭ по русскому языку предстоит каждому одиннадцатикласснику нашей страны. Желаем успешной подготовки и, как результат, высоких баллов на экзамене!
Юлия Викторовна Бушина, учитель русского языка и литературы Школы № 1547 г. Москвы
Выбор читателей
Комментарии