Государство выстрелило себе в висок. или Кто «заказал» толерантность

Год назад, еще будучи вице-премьером, сегодняшний министр финансов Алексей Кудрин на презентации программы «Толерантность» говорил, что для успешного развития экономики нужны не деньги, а прежде всего люди, которые умеют вести переговоры и договариваться. Прошел всего год, но теперь, как оказалось, нужны деньги, а вовсе не люди – из всего блока федеральных целевых программ России правительство ликвидировало только одну – по толерантности и профилактике экстремизма.

Экономия потрясающая – в нынешнем году программе было выделено 25 миллионов рублей, на следующий планировалось на 4 миллиона больше в связи с тем, что теоретические разработки и проекты завершены. По мнению научного руководителя программы Александра Асмолова, в следующем году можно и нужно переходить к внедрению результатов в практику. Ведь это первая в стране долгосрочная программа по социальной стратегии борьбы с экстремизмом и терроризмом с помощью школы и СМИ. Вот на практическое внедрение результатов правительство почему-то решило денег не давать. Хотя практика в нашей стране год от года все страшней – одно только убийство нацистами питерского эксперта Николая Гиренко говорит о том, что экстремизм поднимает голову и уже не стесняется в методах и действиях. Между тем данные опросов говорят, что в нашей стране многие подростки очень часто воспринимают жестокость и агрессию, ненависть к человеку с другим цветом кожи, с другими доходами как норму. Во что может вырасти эта «норма», даже представить трудно.

«Нет-нет, – говорит председатель Комиссии по правам человека при Президенте РФ Элла Памфилова. – Дело не в экономии средств, это какая-то ошибка, совершенная по глупости, по недомыслию, по небрежности, наконец. Заподозрить в отходе от либеральных ценностей наши финансово-экономические ведомства невозможно – они полностью в руках либералов, а уж они не могут не понимать уникальности этой программы, нужности ее особенно сейчас, когда растут национальная нетерпимость, экстремизм, ксенофобия, все эти отвратительные проявления агрессии в обществе, которые можно оценить лишь как очень опасные тенденции. Конечно, наши макроэкономисты пытаются большевистскими методами внедрять либеральные ценности в экономику, подчас не учитывая духовную, нравственную, социальную, культурную среду, но им надо понять: нетерпимость, с какой идет внедрение демократических рыночных механизмов в экономике, порождает нетерпимость и во всех остальных сферах. Поэтому, кстати, терпят крах экономические реформы. Думаю, что все дело в том, что в процесс вмешиваются псевдолибералы, которые и совершают подобные ошибки, несмотря на то, что для страны сегодня важен доброжелательный диалог людей, не похожих друг на друга. Мы должны пропагандировать такой образ жизни, который предполагает баланс равных интересов. Это особенно важно в такой многонациональной, многоконфессиональной стране, как Россия. Вот почему нам так нужна программа толерантности».

Элла Памфилова направила письмо премьеру Михаилу Фрадкову, в котором еще раз напомнила о том, что программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)» была разработана по инициативе Президента России Владимира Путина (кстати, она и первая программа, подписанная им в качестве президента), что эта первая в мире гуманистическая (а не гуманитарная) программа, ставшая действенным стимулом к поиску диалога различных социальных групп в разных регионах России. Неизвестно пока, что ответит Михаил Ефимович на письмо Эллы Александровны, удовлетворит ли ее просьбу, учтет ли, что у истоков программы стоял сам Владимир Владимирович. У нас ведь, похоже, время игнорирования всяческих авторитетов – упраздняют же Совет по русскому языку. Выходит, правительство не учитывает не только значимость его работы, но и то, что патронирует совет супруга Президента России. Выходит, все равны, вот только с программой толерантности равенство получается не только специфическое, но и опасное для страны. Дело не только в том, что россияне не могут найти общий язык друг с другом. Дело еще и в том, что агрессия начинает вредить нам по всем направлениям: и в семье, и в школе, и на улице. Ведь не случайно у истоков программы стоял Совет безопасности, дали ей свое «добро» министерства культуры и образования, совсем не случайно в реализации программы принимают участие более 400 организаций, среди которых институты социологии, этнологии и антропологии РАН, Центр социологии РАО, Кубанский, Ростовский, Томский госуниверситеты, МГИМО, РГГУ, Санкт-Петербургский госпедуниверситет, Новосибирский технический университет и другие. Они уже сейчас предлагают около 140 обучающих и тренинговых программ, проводят социологические исследования уровня агрессии и готовности к толерантному поведению в разных регионах России. Интеллигенция понимает, как важно бороться с агрессией в обществе, причем в рамках программы госструктуры сотрудничают с общественными структурами, с гражданскими движениями, негосударственными некоммерческими организациями, среди них Федерация Интернет Образования, Российский Красный Крест, общество «Мемориал», Московская Хельсинкская группа, Институт «Открытое общество», Фонд социально-экономических и интеллектуальных инициатив, Российский фонд правовых реформ, Фонд защиты гласности, Независимый институт коммуникативистики, «Комиссия по свободе доступа к информации» и так далее. Такое сотрудничество позволяет в диалоге выстраивать модель истинно демократического толерантного общества. Не случайно Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы, искренне недоумевает, почему правительство решило приостановить в 2005 году финансирование этой федеральной целевой программы, которую признавали и признают уникальной по масштабам разработок многие зарубежные организации, в том числе Управление Верховного комиссара по делам беженцев ООН, правительства Швеции и Бельгии, Российская Федерация, ЮНЕСКО.

«Дело в том, что в течение нескольких лет этой программе помогают зарубежные фонды, те самые, о которых так недоброжелательно высказался наш президент в своем Послании Федеральному Собранию, – замечает Людмила Михайловна. – Может быть, конечно, не в интересах России повышать уровень толерантности, но, по-моему, так может считать только сумасшедший. Когда зарубежные фонды тратят в нашей стране миллионы не рублей, а своей, гораздо более весомой валюты на то, чтобы каким-то образом унять кошмарный взрыв ксенофобии, который происходит в России и пугает весь мир, отменять ее – значит отказываться от их помощи. Если бы ее отменили в конце 80-х, когда страна могла оказаться накануне голода, или в 1998 году, когда случился дефолт, тогда можно было бы понять, но сейчас наше правительство захлебывается в деньгах, которые идут от продажи нефти. И не найти малых средств на толерантность, когда опросы свидетельствуют, что россияне ненавидят американцев и европейцев, китайцев, корейцев, негров, когда они готовы кричать «Россия для русских»?!»

В принципе дело даже не в отказе от финансирования, а в отношении правительства к программе. В масштабной работе по толерантности финансовое участие нашего государства было скорее символическим. Принятием этой программы как бы оно говорило: «Мы тоже с вами!». Было и ощущение социального партнерства в сфере формирования толерантного отношения: энтузиазм общественных организаций, финансовая поддержка некоторых коммерческих структур. Государство обеспечивало научную поддержку. Все было нормально. Теперь государство заявило, что оно этим не занимается, и возникает вопрос, почему и кому выгодно такое устранение власти от важного государственного дела. Выгодно, видимо, в первую очередь различным экстремистским группировкам, которых в России становится все больше (например, сегодня в стране 430 изданий и около 900 сайтов открыто проповедуют национальную, межконфессиональную, социальную и прочую рознь). Но предполагать, что государство идет на поводу у экстремистов, по меньшей мере абсурдно.

По убеждению Асмолова, программа – идеологическая, но, с другой стороны, она и экономическая. Не случайно Минэкономики, экспертировавшее в свое время программу толерантности, более всего напирало на то, что в ней важен именно практический экономический аспект. Это и министр финансов прошлым летом очень хорошо понимал, да теперь почему-то понимать перестал. Между тем, по мнению научного руководителя центра социальных исследований и инноваций Евгения Гонтмахера, Россия, каждый год теряющая около миллиона человек из-за того, что смертность превышает рождаемость, не сможет рассчитывать на привлечение сколько-нибудь значимого числа переселенцев из западных стран и, видимо, может очень скоро стать миграционным резервуаром для Западной Европы. А в Россию могут хлынуть мусульмане из Азербайджана, Таджикистана, а также китайцы. Если при этом будет допущено образование замкнутых национальных общин, то Россия рискует потерять контроль над значительной частью экономических, социальных и политических процессов на собственной территории. Чтобы этого не произошло, Гонтмахер считает: необходимо проводить целенаправленную политику по распылению вновь прибывающих мигрантов по всем социальным слоям и регионам России. Но при этом нужно предпринимать энергичные меры по изменению отношения коренного населения к мигрантам. Сегодня в России очень сильны настроения отторжения и неприязни к приезжим, даже если они этнические русские. Вот тут и нужна серьезная программа толерантности, потому что от налаживания отношений между живущими в России и приезжающими в нее зависит выполнение задачи, поставленной президентом, – удвоение ВВП. При ежегодном росте производительности на 5 процентов к 2010 году ВВП прирастет только на 40 процентов, дальнейший рост потребует увеличения численности работающих на 60 процентов и должен составить 103,5 миллиона человек. Но при самых благоприятных обстоятельствах число работоспособных людей в стране вряд ли сможет превысить 65 миллионов человек. Следовательно, от привлечения мигрантов зависит очень многое.

Спрашивается, думает ли о демографических проблемах, о развитии страны и ее экономики наше правительство? Судя по тому, что закрывает программу, раздумья его не мучают. А жаль. При безудержном желании чиновников экономить на том, на чем экономить нельзя, возникает ситуация, знакомая по анекдоту, в котором «рачительный» хозяин выпилил из крышки старинного рояля дверцу для погреба. Что стало с роялем, понятно. Что будет с Россией, пока неясно.