Господство права вместо господства силы Правосознание молодежи и национальная ментальность

Россия в очередной раз переживает не просто социально-экономический и политический кризис, а новый цивилизационный разлом. На наших глазах происходит очередная смена цивилизации, смена политического, экономического, социального устройства – процесс всегда болезненный и катастрофический. Очередной раз Россия завершает и одновременно начинает новый цикл своего развития, который может явиться либо обретением Россией своей цивилизационной основы, либо превращением ее в слаборазвитую европейскую страну. На протяжении своей истории наша страна прошла несколько таких смен: Киевская, татаро-монгольская, Московская, Петровская, Императорская, Советская и современная Россия. Отсутствие органической преемственности в развитии нашей страны является, пожалуй, отличительной особенностью российской цивилизации, что позволяет отнести ее к типу разорванной цивилизации, развитие которой во многом зависит от внешних факторов, от степени усвоения и переработки этих влияний.
Разорванный тип цивилизации порождает уникальное сосуществование, казалось бы, взаимоисключающих друг друга противоположностей. Например, русский народ по мнению выдающегося философа Николая Бердяева, является одновременно народом, государственно-деспотическим и анархически-свободолюбивым, народом склонным к национализму, и одновременно народом универсального духа. Русские принимали самые тоталитарные формы власти и одновременно создавали самые свободные социальные институты и общности – казачество. Таких противоречий в российской действительности можно обнаружить на протяжении всей российской истории немало.
Россия – это страна, где тесно переплелись несколько типов цивилизаций и множество национальных культур, составляющих единое имперское пространство типа Римской империи. Безусловно, такая мозаичность является питательной почвой для дезорганизации всей социальной системы.
Во многом можно согласиться с таким мнением: “Люди, разделенные идеологией, но объединенные культурой, соединяются – так произошло с двумя Германиями и так начинает происходить с обоими корейскими государствами и несколькими китайскими. Те общества, которые объединились в силу идеологических или исторических причин, но разделены цивилизационно, либо распадаются, как произошло с Советским Союзом, Югославией, Боснией-Герцеговиной и Эфиопией, либо испытывают огромное напряжение, например в Украине, Казахстане, в Нигерии, Судане, Индии, Шри-Ланке и многих других государствах, включая, возможно, и Российскую Федерацию”.
После крушения СССР, Россия также столкнулась с проблемами распада. Наиболее напряженными регионами стали Поволжский в начале 90-х и Кавказский в середине этого десятилетия. В Поволжье в роли национального катализатора выступил Татарстан, на Кавказе – Чечня. Разница в путях и способах снятия угрозы распада (договор с Татарстаном, война с Чечней) объясняется не только тем, что Татарстан находится в центре России, а Чечня – на периферии, но еще и тем, что Татарстан является частью своеобразной российской цивилизации, частью русской истории, где славянское и тюркское начала переплелись достаточно тесно. Видимо, поэтому Никита Трубецкой считал главным вопросом русской истории “сопряжение восточного славянства с туранством” и “для правильного национального самопознания нам, русским, необходимо учитывать наличность в нас туранского элемента, необходимо изучать наших туранских братьев”.
Многие евразийцы вообще склонны считать, что без татарства Россия бы не состоялась. С этим можно согласиться в той степени, что влияние тюркской цивилизации оказало достаточно сильное влияние на формирование русской власти и ее отношение к населению, а также на становление этнического многообразия страны.
Несмотря на противоречивость российской действительности, без труда можно обнаружить в ней достаточно устойчивые, постоянно повторяющиеся черты. Читая работу Маркиза де Кюстина о России начала XIX века, мы с удивлением встречаем многие черты российской действительности, которые имеют место и сегодня. В частности, неуважение прав человека со стороны власти, нежелание личности защищать свои права, низкая правовая культура свойственны как для прошлого века, так и для современного. Такое положение характерно практически для всех слоев российского общества, для всех демографических групп.
Мы в начале нового века. В только что ушедшем столетии самым жестоким и массовым образом попирались права человека во имя национальных, классовых, религиозных интересов. То было время, когда требование великого философа И.Канта, чтобы человека рассматривать не как средство, а как цель, из морального наставления превратилось в условие выживания всего человечества.
В XX веке борьба за права человека из сферы философских исканий была перенесена в практическую плоскость. Именно тогда были приняты основополагающие документы по защите прав личности. Защита прав человека стала делом не только одиночек, но и целых государств, всего мирового сообщества.
Наша страна после длительного периода отрицания прав человека и перегруженная прошлым историческим опытом игнорирования ценности и уникальности отдельной личности сделала поворот к защите прав человека и признанию приоритета интересов личности над государственными. Постепенно мы приходим к осознанию, что права не могут быть дарованы государством, а принадлежат нам изначально, по факту принадлежности к роду человеческому. Соблюдение прав человека является критерием нашей цивилизованности и цивилизованности Российского государства.
Мало провозгласить ценность человеческой личности и ее прав, мало принять новую Конституцию, необходимо прежде всего кардинально изменить правовое сознание, отношение людей к праву, закону и к самим себе. Правильно построить правовое образование невозможно без достаточного знания особенностей правосознания молодежи, ее представлений о своей стране, о перспективах своего будущего. В последнее время ученые все больше внимания уделяют изучению различных сторон ментальности российской молодежи, в том числе и правового сознания.
Мы попытались провести исследование различных сторон правового сознания молодежи. Мы пытались определить основные факторы, оказывающие влияние на правовое сознание человека: характер и механизм функционирования власти и гражданского общества, ментальность и культурно-духовные основы человека, поскольку правосознание существует не как самостоятельная сфера в нашем сознании, а тесно вплетена в общемировоззренческие установки личности и этно-национальные особенности восприятия права и правового сознания. Была сделана попытка ответить на один из основных вопросов: оказывают ли этническая принадлежность, национальные традиции и культура какое-либо влияние на правосознание личности?
Наше исследование опирается на социологические данные, полученные в ходе опроса молодежи (студентов старших курсов) в трех регионах, отличающихся между собой по этническому составу и с различной степенью этнической и национальной идентификации. Речь идет о Нижегородской области, Чувашии и Татарстане. В общей сложности было опрошено 550 человек (50 процентов русские, 30 процентов чуваши и 20 процентов татары).
Мнения опрошенных не всегда могут совпадать с действительным положением вещей, но эти представления являются выражением общественного мнения и общественной психологии, которые и лежат в основе поведения и формируют определенные стереотипы. Мы надеемся, что наше исследование будет представлять определенный интерес для органов государственной власти, педагогов, администрации школ, органов народного образования, неправительственных правозащитных организаций и всех тех, кто интересуется проблемами прав человека и правового сознания.

Национальные особенности восприятия закона
Большинство русской и чувашской молодежи считают, что россияне в своем поведении ориентируются и руководствуются больше собственными представлениями, чем законом. Только около 20 процентов (23 процента чувашей и 18 процентов русских) полагают, что россияне в своем поведении принимают во внимание законы страны.
Практически аналогично ответила и татарская молодежь. 46 процентов считают, что российский человек в своем поведении ориентируется на собственные представления. 39 процентов отметили, что поведение человека в России зависит от обычаев в семье, среди друзей и 17 процентов считают, что российский человек руководствуется законами.
Опрошенные четко осознают разницу в поведении россиян и европейцев. Более 50 процентов молодежи считают, что на Западе люди, как правило, руководствуются в своем поведении законом и только потом собственными представлениями.
На Востоке, по мнению молодежи, люди в своем поведении исходят прежде всего из традиций и только потом уже из законов своей страны. Русская молодежь закон поставила на третье место, полагая, что традиции и обычаи являются главными факторами, определяющими поведение человека на Востоке.
Таким образом, россияне четко осознают разницу в поведении людей различных типов культур. Если, по мнению молодежи, в Европе на первое место люди ставят закон, на Востоке традиции.
Национальное восприятие поведения различных цивилизаций несколько отличается друг от друга. Так, например, чувашская и татарская молодежь, видимо, полагает, что поведение людей на Востоке более предсказуемо и упорядочено, поскольку опирается на традиции и закон.
Можно предположить, что культура Востока, его ментальность гораздо ближе татарской и чувашской молодежи, чем русской, которая ощущает себя ближе к европейцам.
Россияне в большинстве своем живут вне формального правового пространства. Они руководствуются “неписаным правом”, построенным на личностном отношении, на доверии и личных связях. В России не закон, а больше собственные представления определяют поведение человека. Безусловно, что такой тип поведения российского человека порождает непредсказуемость, нестабильность, некоторую анархичность, поскольку представления людей неустойчивы и достаточно спонтанны.
Существует достаточно устойчивая преемственность в стереотипах поведения людей разных поколений. Закон в России часто воспринимается как ограничение их свободы, как принуждение и, когда становится возможным его избежать, граждане делают это с большой легкостью и удовольствием.
В связи с этим становится понятным отношение россиян к государственным органам, в частности к суду. Они стараются избегать судебных разбирательств. При возникновении спорных вопросов, как правило, обращаются за помощью к знакомым, друзьям и родственникам. Во вторую очередь при возникновении конфликтов молодые люди прибегают к помощи криминальных структур. И только 10 процентов молодежи ответили, что они бы обратились непосредственно в суд.
К сожалению, молодежь не имеет представления о механизмах функционирования суда. Более 85 процентов никогда не присутствовали на его заседаниях.
Сознание молодежи не формализовано, а личностно-криминализовано. Криминал воспринимается достаточно спокойно, он превратился в обыденность и повседневность благодаря телевидению, является наиболее эффективным для части молодых людей механизмом решения проблем.
Правовые знания молодежь получает в основном от своих друзей. Они, как правило, являются достаточно поверхностными и довольно искаженными, но позволяющие адекватно ориентироваться в существующей социальной реальности. К сожалению, школа не является главным источником получения правовых знаний. Это связано, видимо, с тем, что в школе нередко право преподается достаточно абстрактно, без учета сегодняшнего положения и правосознания молодежи.
Юноши и девушки не только слабо ориентируются в своем поведении на правовые нормы и законы, но, к сожалению, еще достаточно плохо знают свои права и обязанности. Только 9 процентов опрошенных знают, что ограничить свободу человека, тем более арестовать его можно только по решению суда, а срок задержания до судебного решения об аресте не может превышать 48 часов.
Безусловно, каждый человек не может знать всех нюансов законодательства, он не может быть профессиональным юристом, но иметь самые элементарные представления о тех законах, касающихся соблюдения его основных прав и свобод, гражданин обязан. Незнание законов не просто не освобождает от ответственности, но и является питательной средой для правового беспредела в обществе.
К сожалению, приходится констатировать, что молодежь всех национальностей не только плохо знает элементарные нормы права и законы, но и не особенно стремится к их усвоению, поскольку поведение российского человека строится на собственных представлениях, а не на праве и законе.

Дмитрий ШАБУНИН,
кандидат социологических наук, Чебоксары