Горька ягода

​Не могу молчать. Такую реакцию вызвала публикация письма Ивана Бузины. Автор он смелый и самобытный, хоть и скрывается за собирательной информацией. Похоже, из директоров, поэтому и прячется за псевдонимом.

Почему решила написать? Подтолкнули  несколько  наблюдений – аргументов. Первый  из них – панический страх директоров. Пришлось не раз наблюдать, как входят опаздывающие директора на клуб директоров, кто перекрестившись, кто выдохнув, кто вдохнув, кто перестав дышать напрочь. Это те самые директора, которые еще несколько лет назад представлялись нам кастой неприкосновенных. В их школы без мзды попасть было нельзя,  говорили они с нами столь надменно и высокомерно, что катились мы «колбаской по Малой Спасской». И докатились  до Большой Спасской. Только не мы, а директора.Второй – некоторые из директоров очень тоскуют по своевременно ушедшему на федеральный уровень одному из видных чиновников московского образования. Бизнес-правила этого чиновника всех очень устраивали: директор, считал он, сегодня должен быть эффективным менеджером в образовании, которое этот чиновник видел исключительно  реальным сектором рыночной экономики со всеми присущими ей законами.Третий – нет слов, трудно сегодня быть директором! Прежде всего потому, что новая законодательная база – ФЗ-273 и ФЗ-44 – перевернула прежний уклад образования. Экономические изменения повернули русла рек. В новых условиях нормативно-подушевого финансирования стало все предельно прозрачно и экономически ясно: сколько учеников – столько денег, чем больше учеников, тем больше средств и возможностей, свобод и рисков, ответственности и творческого полета. Свобода оказалась ограничена юридической и финансовой ответственностью, к которой многие оказались не готовы. Стоят рядом две школы: в одну в первый класс записались 3 ученика, а в другую – 33, какая из них получит больше денег? Это не задачка  для ЕГЭ, а реальная социально-экономическая ситуация современной московской школы. Анализ ситуации в этих школах позволит увидеть много внутренних факторов, среди которых есть общие: архаизм вместо активного развития; стареющий коллектив, который консервативен и оппозиционен всем новшествам; местечковые связи и привычки. Все новое становится ломкой старого. Люди, работающие в системе образования, буквально врастают в свои коллективы, в связи, в отношения,  уход на пенсию для большинства означает смерть, потому что другой формы социализации работники образования, преодолевшие возрастной рубеж, для себя не видят. Ну а какой современный учитель в 60 или 70 лет? К сожалению, опыт  подчас уступает энергии молодого специалиста, впрочем, сценариев и историй школьного развития и перерождения множество.Однако вернемся к директору. Два гипотетических героя в нашем размышлении – собирательный образ Директора и демонический образ Руководителя. Но есть еще один невидимый и неуловимый герой – Время. Именно оно диктует изменения и пишет новейшую историю. Время действия – XXI век. Место действия – российская столица, мегаполис мирового уровня в условиях глобализации, интернационализации, информатизации. Только в период с 2004 по 2014 год на государственном уровне в образовании введено более пяти десятков документов, программ, национальных инициатив, в том числе президентских указов! Может ли образование оставаться прежним? Может ли система столичного образования ждать, когда директора ее образовательных учреждений либо созреют, либо прозреют в вопросах прорыва вперед? Все понимают и признают, что стране надо становиться мощной, опережающей, сильной, могущественной, что все это начинается с образования. С этим все согласны, но никто не хочет терять прошлого и расставаться с ним добровольно. Для этого нужно поступиться привычной инфраструктурой управления. Привычка получать инструкции на совещании давно уже должна уступить привычке выявлять новые императивы в самостоятельной ежедневной работе. Привычка быть директором сегодня скорее вредная привычка. Известны образовательные организации, где крепко сидящие директора привели на свои места своих детей и почти в наследование готовы передать руководство образованием. Это нормально? Новое время сдвигает и этот камень. Директорство – константа непостоянная, это не пожизненная должность, надо уметь выстраивать жизнь по-новому. А кем еще может работать директор? После должности руководителя никем! Практически невозможно представить себе бывшего директора, который вновь вернулся в учительскую с журналом, хотя мне знакомы такие бывшие руководители, они остаются работать в любимой школе и невыносимо страдают от того, что рушится то, что было создано. Может, надо было вовремя уйти? Психологически это невыносимо, философски – необходимо! Легко ли директору уступить свое место? Или невозможно? Наверное, необходимо открыть тренинги для руководителей по теме «Жизнь после карьеры» или «Жизнь вместо карьеры», а еще лучше – «Жизнь вместе с карьерой». Но дело в том, что многие директора поставили знак равенства между своей школой и собой: «Школа – это я!». Вероятно, так раньше и было, но дело в том, что в современном мире, когда для получения образования можно обойтись и без инфраструктуры школы, сфера образования открыта,  никто не должен приватизировать свое право на отрасль, даже если кто-то вложил в нее много сил, времени и средств, но, думаю, немало и заслуженно получил. Большинство директоров – остепененные, почетные, заслуженные, признанные, оцененные. Длительное пребывание в системе прекрасно, но опасно, возникает иллюзия пожизненного права на руководство: «Никто, кроме меня!». А новый герой – время – шепчет тихонечко о современных императивах: если ты успешный директор и создал мощную образовательную империю,  стань донором для других, поделись, возьмись руководить слабым учреждением, трансформируй свою управленческую идеологию на район, округ. Но директора в ответ: «Мы всю жизнь создавали команды, поэтому они теперь так хорошо работают, а мы управляем людьми в рамках созданного». Вот в том-то и дело, что современные менеджеры должны управлять не людьми, а процессами и проектами. В этом скоротечная новизна управления. Ведь кажется, никто из старых директоров не пошел строить инновационное образование в Новой Москве.Этого требует социально-экономическая ситуация нового времени, а не руководитель. У него, как и у прежних руководителей, есть свои достоинства и недостатки,  но есть и государственное видение решения этапных исторических задач, он собственным опытом демонстрирует,  как трудно строить что-то новое в системе тотального противодействия старого. Сломать в Москве то, что мешало массовой доступности образования, это уже что-то значит.Директоров напрягают испытательные марафоны аттестации и собеседований при назначении, их муки неизвестности – будут утверждены на должность или будут отклонены. Неизвестность пугает более всего: тревожно балансировать и жить одним днем,  мучительной голгофой становятся собеседования с руководителем – испытания на стрессоустойчивость, адекватность переменам, знание законодательной базы, на управленческую компетентность, финансово-экономическую зрелость, оперативность, прорывную креативность, наконец! На такие темы раньше с директорами не разговаривали, но  изменилась парадигма – теперь  они входят в должность на определенный срок, а не пожизненно. Главное – в короткие сроки успеть осуществить поставленные задачи преобразований в образовании. Пусть всех утешит, что это правило для всех, то есть и для руководителя, не на века! Персоналии в должностях будут меняться, стратегия – в соответствии с планами.Горька ягода КАЛИНА, но полезна. В противовес ядовитой БУЗИНЕ она дает надежду на скорое и полное оздоровление.