Головная боль Департамента полиции

Если бы двести пятьдесят лет назад студенту Михаилу Ломоносову задали вопрос, какую форму обучения он выберет, он бы вряд ли смог однозначно ответить. “Дневную”, – поскольку лекции проходили по утрам. “Вечернюю”, – ведь студентам часто приходилось подрабатывать утром, беседовать с профессорами на закате и задерживаться в лабораториях дотемна. Или все-таки “заочную”, потому что во время учебного года многим приходилось неоднократно отлучаться от университета, и эти отлучки порой затягивались на несколько месяцев.

В первой половине прошлого века система высшего образования в России оформилась более четко. Обучение только очное и преимущественно дневное. Отдельные самоучки, сумевшие пробиться сквозь бюрократическую машину и получить университетский диплом экстерном, воспринимались в царствование Николая I как любопытное, но досадное исключение.

Устав 1863 года пробил брешь в прежнем единообразии. На какое-то время университетские скамьи и проходы оказались наглухо забиты множеством вольнослушателей, людей, не плативших за обучение и не обязанных отчитываться в нем, но и не рассчитывавших на диплом. Разве что, как Ленин, экстерном. Впрочем, к его временам количество вольнослушателей было строго определено (женщин, к примеру, не пускали в аудитории), да и отношение к “заочникам” вновь стало подозрительным. Кстати, вплоть до 1917 года возможность экстерна была ограничена историко-филологическим и юридическим факультетами, а государственная помощь отсутствовала. Поэтому в начале нашего века русский экстернат нашел другой, “дистантный” путь в высшую школу. Некоторые учебные заведения Франции и Англии, стремясь подзаработать, стали рассылать задания на дом. Однако экзамены приходилось сдавать очно.

В то же время вечерняя форма развивалась довольно активно, хотя и полулегально. Власти с раздражением вынуждены были допустить открытие в столицах Высших женских курсов. Большую часть вечерних лекций там читали занятые по утрам на основной работе университетские профессора. Некоторые предприниматели также открывали вечерние профессиональные школы при своих производствах. Однако главные усилия по вечернему образованию населения оказались сосредоточены в Народных домах и Народных университетах. Первые давали возможность получить элементарную грамотность и повысить уровень общей культуры. Вторые уже занимались самым серьезным образованием. Начиная с 1897 года для учащихся Пречистенских курсов Москвы (в основном рабочих) вечерами читали бесплатные лекции такие крупные ученые, как биолог И.М. Сеченов или филолог А.Н. Реформатский. К 1908 году количество Народных домов в России перевалило за 300, а Народных университетов ≈ за 50. Активное участие в их организации принимали земское и городское самоуправление, промышленники-меценаты, общества трезвости и различные благотворительные общества. Для Департамента полиции они всегда были лишней головной болью, т.к. под их крышей слишком часто расцветала нелегальная революционная пропаганда. Главным организационным недостатком Народных университетов было то, что они не выдавали никому официальных свидетельств об образовании. Даже знаменитый университет Шанявского, открытый в Москве в 1908 году и буквально с нуля поднимавший слушателей до академического уровня, не имел такого права.

После 1917 г. большинство Народных домов и университетов было преобразовано в рабфаки, положившие начало массовому вечернему образованию в СССР. Созданное поначалу для ликвидации неграмотности, а потом и для удовлетворения стремительно возрастающих потребностей производства вечернее обучение начиная с 1919 года охватило практически все учебные заведения. К 1940 году появилось даже 8 исключительно вечерних вузов. Но свой звездный час вечернее обучение пережило в 50-60-х. Количество “вечерников” в те годы иной раз превышало “дневников”, а качество их образования не уступало базовому. “На вечернем” учились значительная часть нынешней государственной элиты СНГ (например, президент Казахстана Назарбаев) и большинство “красных директоров”. Но в 70-х советская промышленность начала отставать, и вечернее образование во многих вузах тихо пришло в упадок.

То же самое произошло и с заочным в 60-х. Система, в 1941 году насчитывавшая 18 институтов и 383 отделения, не смогла справиться с огромным наплывом абитуриентов (только с 1959 по 1971 год их число увеличилось в 2 раза) при оттоке квалифицированных специалистов. Уровень, а главное, престиж заочного образования стремительно снизился, и количество студентов-заочников начиная с 1971 года на двадцать лет застыло на отметке около полутора миллионов. Сегодня их еще меньше.

Иван ЛОПАТИН