На чтение: ≈ 8 мин.Выборы в Государственную Думу России состоялись. Пока победители получают поздравления, а проигравшие кусают локти, потихоньку разгораются традиционные послевыборные скандалы. Долго не утихнут еще споры о том, кто сколько голосов сфальсифицировал, кто у кого голоса украл, кто более достоин депутатского мандата, а кто менее. Впрочем, сказать, что результаты всенародного голосования сильно шокировали или вызвали хотя бы минимум удивления, довольно сложно. Прогнозы политологов и результаты соцопросов сбылись если не полностью, то большей своей частью. Итоги же выборов будут ясны как минимум через год, когда появятся результаты законотворчества сегодняшних триумфаторов.
Между тем на данном этапе более интересны результаты так называемого голосования ногами. Насколько сработали баннеры ЦИКа, призывающие «найти время выбрать будущее» или сообщающие, что «голосует вся Россия». Дело в том, что еще в октябре ВЦИОМ рапортовал, что политикой в России интересуются лишь 37 процентов граждан. Из относительно аполитичных шестидесяти процентов 24 вообще не волнуют проблемы и чаяния наших властей. Меньше всего политикой традиционно интересуется молодежь 18-24 лет. При этом каждый третий заявил, что в выборе собственного политического курса он руководствуется исключительно своими собственными воззрениями. Поскольку называть молодежь демократическими резервами уже стало хорошей традицией, мы решили узнать, насколько эти самые резервы интересуются основным правом демократии – правом выбора. Представляем взгляды студентов на российскую внутриполитическую ситуацию в целом и на институт выборов в частности.
Елизавета ШЕВЧЕНКО, Санкт-Петербургский государственный университет:
– Я думаю, что выборы – мероприятие бесполезное: никто ничего не решает, а результаты все равно ненастоящие. Все все уже решили до нас и за нас – распределили места, кто чем занимается, то есть независимо от волеизъявления народонаселения у руля окажутся уже определенные люди.
Я как была анархически настроенным подростком, так и осталась, только без прежней агрессивности. Хотя вовсе не ненавижу государство. Я не интересуюсь политикой и не ощущаю на себе ни государственной заботы, ни государственного надзора. Ну, есть государство – и хорошо.
Так сложилось, что я отношусь к тому классу людей, который так и норовят ограбить на улице. Законов не нарушаю и не чувствую в этом потребности – они меня не сковывают. Единственно только не соблюдаю запрет на распитие алкогольных напитков на улице, остальные меня как-то не особо касаются.
Государство же – это как родители, – нам такое досталось, и ничего с этим не поделаешь. Можно и тут жить – какая разница? Могло бы быть и хуже – мог бы быть какой-нибудь Иран или Ливия, или Таиланд… А так – ну вполне обычное у нас государство. Правда, для меня ничего не делает, но и я ничего не хочу делать для него.
Гораздо больше меня волнует экономическая и социальная ситуация, а политика – не интересно и не важно для меня.
Петр ЗОБКОВ, Московский городской психолого-педагогический университет:
– Я ничего по поводу выборов не думаю, да и задумываться даже по этому поводу не особо хочу. Когда мне такие вопросы задают, я сразу вспоминаю случай из 7-го класса. К нам тогда у метро «Новокузнецкая» подошли ребята с камерами с какого-то телеканала и спросили: «Как вы отнесетесь к тому, что выборы будут фальсифицированы?». Я, если честно, не знал значения последнего слова. И, широко улыбнувшись в камеру, ответил: «Я думаю, что это будет просто здорово». Этим я убил двух зайцев сразу – привел в необузданное веселье собравшихся вокруг зевак и дико удивил самих журналистов. Так вот, когда мне объяснили смысл этого слова, я ничуть не пожалел, что сказал именно так, не жалею и сейчас.
Что касается моих взаимоотношений с государством, то могу только одно сказать: пока меня никто не трогает, пока я могу делать, что хочу, что мне нравится, – меня все устраивает.
Евгения КУЗНЕЦОВА, Московский государственный университет:
– У нас выборы только создают иллюзию того, что от народа что-то зависит. Хотя на деле все прекрасно знают, что правящей партией будет та, которая нужна, все продолжают делать очень демократический вид. Я не знаю, с чем это связано. Может, с тем, что люди просто не представляют, чем занимаются партии. Вот и оставляют то, что есть, – на всякий случай.
Я вот, например, понятия не имею, чем занимаются политические партии, мне неизвестна их программа. А тем, кто знает, понятно, что эти программы не несут в себе никаких обязательств. Это просто красивые слова. При этом ясно, что должно быть совсем наоборот. К примеру, сказала какая-то партия, что вот такая будет пенсия. Мы это на бумажку записали и потом сравнили. Не такая? Ну и иди гуляй из власти.
Мария ЛАВРЕНТЬЕВА, Российский государственный социальный университет:
– Институт выборов становится все менее и менее похожим на демократический. Так, например, отменили порог явки, губернаторов больше не выбирают – это удручает. Кроме того, самая активная часть населения на сегодня – это пенсионеры. Молодежь же, от которой как раз и зависит теоретически, в какой стране нам жить, в принципе, неактивна, что сказывается на результатах выборов. Вообще, их легко предсказать заранее. И это замкнутый круг: результаты можно предсказать, следовательно, зачем идти голосовать? И наоборот: народ не голосует, потому результат предсказуем.
А политическая ситуация лично для меня страшная: мне странно видеть, как народ выбирает тех, кто ему же на шею ярмо вешает год от года. Просто в голове не укладывается – как можно настолько не связывать причины и следствие? Как можно голосовать за откровенно обирающую тебя партию? Народу нужен «царь-батюшка» – он его и получает. Никакой демократии не было, нет и вряд ли будет с таким массовым сознанием.
Опрос провела Елена МУРАВЬЕВА
Выбор читателей
Комментарии