Главный приоритет – воспитание. Городские вузы стали примером для федеральных

В столице нынче три педагогических вуза, которые работают исключительно на городскую систему образования. С какими проблемами сталкиваются они? Об этом говорят ректоры.

Виктор РЯБОВ, ректор Московского городского педагогического университета, председатель Совета ректоров педагогических вузов Департамента образования:

– Инновационная деятельность в полной мере присуща педагогическим вузам системы Департамента образования Москвы. Мы практически сняли острый дефицит педагогических кадров в городе. Если раньше было несколько тысяч вакансий, то в прошлом году их насчитывалось всего 120, и мы закрыли их нашими стажерами. Однако есть несколько важных принципиальных проблем, которые касаются всего высшего педагогического образования России.

Государство постепенно приходит к мысли, что образование – тот рычаг, тот интеллектуальный потенциал общества, который движет прогресс во всех областях, что без него не решить никаких политических, социальных, экономических и прочих проблем. Для того чтобы Россия оставалась одним из ведущих государств планеты, она обязана ориентироваться на уровень современного образования, держать высокую планку НТП, адекватно отвечать на вызовы ХХI века.

Я согласен с тем, что педагогические вузы в массе своей продолжают производить вчерашнего учителя для завтрашней школы, но не согласен с мерами, которые предложены для реформы высшей педагогической школы, в частности с присоединением педвузов к классическим университетам. Задача поставлена такая: реформу провести в течение 2006 и 2007 годов. 2006 год уже заканчивается, значит, остается всего один год. Одного года, чтобы провести такую реформу, ясно, недостаточно. Высшее педагогическое образование пережило тяжелые времена, педвузы всегда были на задворках. Всегда они были хуже всего оснащены, но это не значит, что все вузы находятся в таком состоянии. У нас есть примеры великолепных учебных заведений: Российский государственный педагогический университет, Московский педагогический государственный университет и другие педвузы. Я должен сказать, что в данном случае высшее педагогическое образование, созданное в Москве усилиями правительства Москвы, Департамента образования, Московской городской Думы, стало знаковым, существенным вкладом в решение различных проблем не только образования, но и всей социальной сферы города. Москва в этом отношении показывает, на мой взгляд, пример российскому педагогическому образованию. Именно в столичных педвузах идет формирование нового содержания педагогического образования, нового поколения стандартов. Например, в нашем университете стала нормой годичная педагогическая практика, которая ставится в материалах Госсовета как задача для всего отечественного высшего педагогического образования.

На «круглых столах» в Высшей школе экономики, где задают вопрос: «Нужно ли высшее педагогическое образование?» – часто говорят, что педагогические вузы нужно освободить от подготовки кадров по непрофильным специальностям. Университет имени Губкина может готовить за счет бюджета экономистов и юристов для Газпрома и других предприятий нефтегазовой промышленности, которая полностью приватизирована, МЭИ – специалистов для РАО «ЕЭС». Но ВШЭ нашла вузы, которые якобы для бюджета наиболее обременительны, – педагогические. Во всем мире подготовка педагогов всегда была, есть, будет в русле государственной политики и бюджетного финансирования, иначе школа умрет. Поэтому я категорически не согласен, что педвузы должны отказаться от подготовки юристов, экономистов и других специалистов для системы образования. Благодаря нашим факультетам учителя выходят из университета, обладая необходимыми экономическими, правовыми, социологическими, психологическими и другими знаниями. Силами экономического факультета мы разработали для Москвы нормативное финансирование образования, принципы перехода образовательных учреждений на финансовую самостоятельность, учим практически всех руководителей экономических, финансовых и бухгалтерских служб в системе образования.

Виталий РУБЦОВ, ректор Московского городского психолого-педагогического университета:

– Суть подхода городских педвузов в том, чтобы не только готовить специалистов, которые идут работать в систему образования, но и самим образованием влиять на социальную практику, чтобы она в этом случае становилась базой развития системы образования. В этом и есть главная инновация – прирост образования заключается не в том, чтобы готовить специалистов, а в самой форме подготовки этих специалистов, во влиянии всей нашей образовательной деятельности на социальную культуру общества, на само общество, на то, что дает москвичам деятельность того или иного высшего учебного заведения. С этой точки зрения вопрос об исключении педвузов просто не должен относиться к этой системе высших учебных заведений. Наши городские вузы – пример того, как по-новому осуществляется взаимодействие высшего профессионального образования и социальной практики.

Александр КУТУЗОВ, ректор Московского гуманитарного педагогического института:

– Не секрет, что московское образование по большинству параметров резко опережает федеральное, в том числе в инновациях. Мы все помним, как принимались стандарты общего образования, и знаем, какова нынешняя ситуация. В 1992 году первая попытка разработать такие стандарты закончилась ничем, как и следующие попытки, поэтому сейчас школы, если говорить строго юридически, не знают, по каким стандартам работают. Авторы соответствующих учебных пособий пытаются ситуацию выравнять, педагогические вузы тоже стараются готовить своих выпускников таким образом, чтобы они были хоть в какой-то степени способны разрулить эту ситуацию.

Внешне кому-то может показаться, что в общем образовании со стандартами проблемы, а в высшем педагогическом их нет. В самом деле в 1991 году были приняты стандарты первого поколения, в 2005 году – второго поколения. Но мы посмотрели и поняли, каковы тенденции. Учитель русского языка теперь должен будет получить по новому стандарту 2005 года соответственно на 34 часа меньше психологии, на 30 часов меньше педагогики. Таких примеров, к сожалению, очень много. Конечно, есть выход: внести все недостающее, но крайне необходимое для подготовки учителя, в региональный компонент. Но если мы сходимся на том, что все основополагающие вещи должны убрать в региональный компонент, то тем самым мы разрушаем общее пространство. Мы тогда, если соглашаться с такой тенденцией, будем вынуждены уйти в классический университет и потом решать проблему: каким будет место педагогического образования. Дело не только в нашей судьбе, но и в общей направленности того, как развиваются стандарты педагогического образования. Мало того, что они не состыкованы со стандартами общего образования, так еще все без исключения стандарты ориентированы на то, что наш учитель должен уметь готовить нашего ученика только к социализации и не более того.

Нам нужно объединить усилия городских педагогических вузов, сформировать межвузовскую группу, которая будет способна создать стандарты нового поколения и апробировать их на своей собственной базе. Думаю, что у московского образования такие возможности и силы есть. Если мы за это возьмемся, это может быть очень серьезный шаг вперед, прецедент новой парадигмы создания содержания образования, когда параллельно разрабатывалось бы содержание общего и педагогического образования. За 14 лет мы уже убедились, что методология создания стандартов, которая использовалась, не работает и нужна новая методология. Москва готова к тому, чтобы эту методологию разработать и предложить стране.

Общество, в котором происходит процесс трансформации, формирования системы ценностей, должно создавать свою новую идеологию. А это возможно только через систему образования, других способов в истории России еще не было. Поэтому мне кажется, что, когда будут создаваться подобные стандарты, когда будет развиваться московское образование, одна из задач будет состоять в том, чтобы наше педагогическое образование стало питательной средой для формирования новых культурных представлений, мифологем (если говорить философским языком).

Всем известно, что для нас совершенно актуальны только две матрицы современного общественного развития – западная и восточная. Западная матрица развития – волчок, сохраняющий состояние равновесия даже тогда, когда его сильно раскручивают, восточную – можно сравнить с пирамидой, у которой чем больше основание, тем она устойчивее. Сейчас нам нужно две матрицы попытаться соединить и сделать так, чтобы Болонский процесс, который, видимо, неизбежен, принес нам как можно меньше сложностей и как можно больше плюсов. Поэтому нам нужно провести специальные общегородские слушания на тему того, как нам войти в эту систему. Например, западноевропейская система образования ориентирована на письменное обучение, они пишут большое количество эссе, докладов, курсовых работ, что во много раз превышает то, что стоит в наших учебных планах. Мы же, пытаясь войти в эту систему, отменяем сочинение как вступительный экзамен и переходим на максимально тестовую систему. Тогда что мы создаем?!

Евгений БУНИМОВИЧ, председатель Комиссии по науке и образованию Московской городской Думы:

– Нужно отдавать себе отчет, что в XXI веке никаких других путей для развития и увеличения своих материальных, моральных и других возможностей, кроме как наращивания интеллектуального потенциала, нет. То есть вклад в образование – не благотворительный взнос московского бюджета, а усиление главного экономического ресурса. Это очень серьезный вопрос, который далеко не все понимают.

В этом смысле, когда идет речь о стандартах образования и о Болонском процессе, тут есть что обсуждать, поскольку видны очевидные организационно-законодательные аспекты всего этого. У нас пока какое-то странное отношение к Болонскому процессу, но это все же не ВТО и не НАТО, не какие-то общие учения, а некоторая договоренность между разными структурами Европы, среди которых Россия выглядит вполне прилично. Все готовы нас уважать вместе с нашими традициями и вполне корректно вписывать нас в этот процесс. Почему же мы считаем, что вступление в Болонский процесс будет проходить широким фронтом и под одним знаменем? Это абсурд. Нам самим нужно предлагать модели вхождения в Болонский процесс. Мне кажется, даже в этом будущем законодательном плане университетский округ, о котором говорят ректоры московских городских педагогических вузов, очень интересен, и нужно подумать о том, как его закрепить в законе. Потому что очень важно, есть ли у мэра представление о необходимости приоритета образования, у нынешнего мэра Москвы оно есть, но все равно нужно эти позиции закрепить законодательно. У нас уже была коллизия со 122-м законом: то, что многие вещи были закреплены в московских законах, позволило серьезно защитить Москву от того негатива, который шел после принятия этого закона.

Понятно, что у московских вузов во многом свои проблемы, но тем не менее они дают аналог того, что ждет в будущем все высшее педагогическое образование. А это значит, что решение проблем, о которых сегодня говорят ректоры московских педвузов, имеет принципиально важное значение для всех вузов России.