Главный помощник . О методистах – по-новому

Московский Департамент образования на очередной коллегии обсуждал такой важный вопрос, что присутствовать и принять участие в дискуссии посчитали необходимым вице-президент РАО Виктор БОЛОТОВ и начальник Департамента образования Тверской области Алексей КАСПРЖАК. Причем Виктор Болотов, недавно занимавший пост руководителя Рособрнадзора, сразу сказал, что документов, подобных московскому, за всю историю из Министерства образования не выходило, а Каспржак заявил: этот столичный документ в Тверской области с превеликой благодарностью возьмут и сразу начнут реализовывать. При этом руководитель Московского Департамента образования Ольга ЛАРИОНОВА отметила, что уровень обсуждаемой темы действительно очень высок и явно выходит за рамки чисто регионального. На вопрос, что же за документ обсуждали коллеги, а также на другие вопросы отвечает председатель городского методического совета, член-корреспондент РАО, ректор Московского института открытого образования Алексей СЕМЕНОВ.

– Алексей Львович, почему вопрос о стратегии развития региональной системы методического обеспечения московского образования показался всем столь актуальным?

– Дело в том, что сегодня характер методической службы вообще стал универсальным и касается всей системы образования. Она по большому счету определяет качество работы педагога. Более того, Москва выполняет функции методической поддержки не только внутри города, но и на уровне всей страны, будучи регионом-консультантом. Поэтому естественна наша забота о том, чтобы соотнести задачи системы образования с тем потенциалом, которым располагает вся структура системы методического обеспечения.

– Каков круг задач, которые решает столичная методслужба?

– Конечно, перед нашей методической службой, как и перед любой другой работающей системой, стоят нынче очень сложные задачи. Основная задача методической деятельности, как мы ее себе представляем, состоит в том, чтобы обеспечивать непрерывное образование и непрерывное профессиональное совершенствование педагогов, работающих в системе образования, оказывать им помощь в преодолении и разрешении тех конкретных трудностей в работе, которые возникают, а также осуществлять постоянное и довольно быстрое изменение системы методической помощи в связи с обновлением условий профессиональной педагогической деятельности и требований к этим условиям. Для каждого педагога должны быть обеспечены доступ к методической поддержке, к информационным ресурсам, возможность принять участие в индивидуальных занятиях с методистом, в групповых занятиях, когда они получают сведения о каких-то новшествах и индивидуальный совет, консультацию. Кроме того, мы должны предоставить каждому педагогу возможность индивидуального планирования и организации его собственного образовательного процесса для профессионального совершенствования. Мы должны также помочь каждому педагогу в проведении мониторинга его профессиональной деятельности и выделении тех трудностей, в решении которых методисты могут ему помочь. Мы, кроме того, обязаны активно содействовать распространению передового опыта учителей.

– Из того круга задач, который вы начертили, естественным образом возникает вопрос: а может ли методист справиться со всеми этими задачами? Или по-другому: какие проблемы мешают ему сделать это наиболее качественно?

– Прежде всего нужно оценивать количественные и качественные ресурсы методиста. К числу проблем нужно прежде всего отнести нехватку квалифицированных методистов. Если мы говорим о компетентности методиста, то сегодня она требует очень высокого уровня в самых разных измерениях. Эта компетентность весьма труднодостижима в силу того, что наша система образования становится все более вариативной, что изменения, которые в ней происходят, все более ускоряются. Например, мы много говорим о профильном обучении, но оно может потребовать для учителя математики не одного методиста, а целого спектра методистов на уровне, близком к уровню вуза. Есть еще и проблема, связанная с тем, что тот временной ресурс, которым располагает методическая служба, распределяется неравномерно, очень часто он сдвигается в направлении общих занятий, лекций, групповых занятий, а не концентрируется на учителях. Если говорить об учителях, то временной ресурс службы в первую очередь тратится на самых продвинутых, творческих, заинтересованных учителей, а вот середняки, которым не хочется что-то делать, совершенствовать свою деятельность, или худшая часть педагогического корпуса, которые фактически неквалифированны на том уровне, на каком должны работать, остаются без внимания методистов.

– Вы перечислили проблемы, связанные с основной деятельностью методистов, но ведь у них есть еще множество дополнительных забот?

– Да, и есть блок проблем, связанных именно с дополнительными видами деятельности методических служб. Это прежде всего работа по повышению квалификации педагогов, которую методические службы ведут постоянно, а это отдельная деятельность, которая должна иметь отдельное финансирование, независимое от общего финансирования методслужб. Кроме того, методисты ведут практикоориентированную и, по сути, научную деятельность, базирующуюся на том, что в составе служб есть высококвалифицированные специалисты, кандидаты и доктора наук, прекрасно информированные о том, что происходит в системе образования. Еще одно направление – экспертная деятельность, которая в последние годы особо усилилась в связи с приоритетным нацпроектом «Образование» и различными другими конкурсами, связана еще с аттестационными процедурами. Есть еще и организационная деятельность: наши методцентры стали единственными структурами-инструментами в руках руководителей в структуре управления образованием, которые могут «выйти» на директора образовательного учреждения и организовать какой-то процесс. В результате на плечи методистов обрушивается огромный объем организационной работы: сбор различной информации, проведение постоянного текущего мониторинга, когда методцентр собирает всю информацию о ходе всего образовательного процесса в структуре округа, района, школы. Из аппаратов методистам поступают различные оперативные поручения, когда они должны собрать те или иные сведения, а это огромная работа. Еще есть координационная работа, которую методисты ведут с различными структурами. Весь этот объем дополнительной работы создает проблемы, которые нужно решать. Необходима прежде всего регламентация работы методистов: например, опредеМосковский Департамент образования на очередной коллегии обсуждал такой важный вопрос, что присутствовать и принять участие в дискуссии посчитали необходимым вице-президент РАО Виктор БОЛОТОВ и начальник Департамента образования Тверской области Алексей КАСПРЖАК. Причем Виктор Болотов, недавно занимавший пост руководителя Рособрнадзора, сразу сказал, что документов, подобных московскому, за всю историю из Министерства образования не выходило, а Каспржак заявил: этот столичный документ в Тверской области с превеликой благодарностью возьмут и сразу начнут реализовывать. При этом руководитель Московского Департамента образования Ольга ЛАРИОНОВА отметила, что уровень обсуждаемой темы действительно очень высок и явно выходит за рамки чисто регионального. На вопрос, что же за документ обсуждали коллеги, а также на другие вопросы отвечает председатель городского методического совета, член-корреспондент РАО, ректор Московского института открытого образования Алексей СЕМЕНОВ. вать заданий и кто может давать эти задания, как их оплачивать и кто должен это делать. Одна из важнейших проблем – отсутствие нормативной базы, методический центр округа – это прежде всего образовательное учреждение, но получение такого статуса требует достаточно искусственных нормативных и правовых действий. С правовым регулированием связаны и режим труда методиста, которому не идет педагогический стаж (он не считается педагогом), и система оплаты его труда (в Москве Мосгордума приняла решение о повышении на 50 процентов оплаты труда методистов, но оно не касается руководителей методслужб и руководителей подразделений методических служб). Зачатки нормирования труда методиста существовали в начале 70-80-х годов прошлого столетия, сейчас они отсутствуют, и работа методиста никак не нормируется. Между тем сложность задач, решаемых методистами, все возрастает и возрастает.

– А ведь еще вводятся и существенные новшества. Они влияют на работу методиста?

– Конечно. Например, сегодня идет работа по введению нового образовательного стандарта, который, в частности, охватывает программы не только чисто учебные, но и воспитательные, программы дополнительного образования. Мы знаем, что есть необходимость расширения системы аттестации за пределами ЕГЭ (например, систематизировать олимпиадную работу), ответить на вопрос, как практически осуществлять профильное образование, как реализовывать такие новые модели школ, как Школа будущего, Школа информатизации. Наконец назрела перестройка самой методической службы с учетом всех изменений в работе системы образования и особенно внедрения информационных и информационно-коммуникационных технологий.

– Есть ли у вас какие-то рецепты решения всех этих проблем?

– Во-первых, мы заинтересованы в том, чтобы саму деятельность каждого методиста тоже тщательно планировать, чтобы вести мониторинг этой деятельности, оценивать результативность и выходить на то, что названо «аттестацией» методиста. Мы знаем, что по существующей нормативной базе методисты не подлежат аттестации, а аттестуются как представители бывшей учительской профессии. Тем или иным механизмом влияния, в частности, на оплату труда может быть введение новой системы оплаты труда методистов. Мы считаем, что программа профессионального совершенствования методистов должна включать в себя весь комплекс проблем, в том числе проблемы создания всего комплекса учебных программ, планов, формирования содержания образования, разделение всех компетенций и компетентностей, о которых мы говорим, на педагогические, коммуникативные, IT-компетенции и так далее. Мы должны точно так же, как очень жестко регламентируем объем образовательной услуги, предоставляемой школьнику, говорить о гарантированном объеме доступа педагогов к методической службе для получения соответствующей образовательной услуги, регламентировать взаимодействие методиста с педагогом. Мы не должны впустую растрачивать очень ценный ресурс времени методистов, который стоит, скажем, в 25 раз больше, чем время учителя, на какие-то необязательные разговоры и встречи, беседы методиста с педагогом. Все должно быть заранее спланировано, должны быть подготовлены исходные данные, педагог заранее подготовлен, а результат беседы предопределен. Должно быть еще и гарантированное выполнение дополнительных задач: если мы что-то получаем как задание от органа управления образованием, то для того нужно выделять ресурсы, чтобы потом иметь возможность спросить с методцентра за выполнение этого задания.

– Пожалуй, впервые речь идет о финансах, но в этом случае можно ли говорить и об экономике методической службы?

– Сегодня, думаю, мы уже можем начать выстраивание экономики методслужбы на тех же принципах, на каких выстраивается экономика образования в целом, то есть на принципах нормативного финансирования. Функция методического сопровождения деятельности педагога должна формироваться на основе финансирования численности педагогов той или иной специальности или той или иной функции (например, классного руководителя). Тем самым мы возвращаемся к той системе, которая когда-то уже была, но с некоторым уточнением, исходя из скорости изменений в образовании, из широты охвата той или иной проблематики. Норматив, который сегодня есть, – 100 учителей на одного методиста – основа для дальнейшего подсчета, о котором идет речь. Дополнительные функции методиста должны дополнительно финансироваться, скажем, по договору, заключаемому между управлением образования и методслужбой, или по договору, который заключен и ежегодно продляется.