Главная профессия на планете Земля

Наиглавнейшая профессия любого человека Земли – быть гражданином своей страны. Гражданами не рождаются, гражданами становятся в результате воспитания, образования, и прежде всего школьного. В этом убеждены, к сожалению, далеко не все педагоги, еще меньше убежденных среди руководителей образования любого уровня. Между тем во многих школах России, в том числе очень отдаленных от культурных центров, вот уже более десяти лет учителя ведут гражданско-правоведческие дисциплины. И за этот срок они убедились в насущной необходимости этого важного для нашей страны дела. И вот уже в который раз приходится говорить о том, что эти предметы как не занимали своего законного места в школьном расписании, так и не занимают. Единственное, в чем возникла некая определенность, – это стандарты. Уже создан проект, который, впрочем, вызывает немало споров.
Помню, как почти шесть лет назад на одном из семинаров учителей граждановедения выступали представители Министерства образования и говорили о необходимости стандартов по обществоведческим предметам, в том числе и по граждановедению, и о том, какими примерно они должны быть. Потом было некоторое затишье. А в мае 1998 года появились “Временные требования к обязательному минимуму содержания обществознания” для 5-9-х классов, а летом 1999 года был принят “Обязательный минимум содержания” по обществознанию для 10-11-х классов. Оба документа, по мнению учителей, отличались общими, довольно расплывчатыми рекомендациями, в результате обязательный минимум представлялся весьма туманным.
В прошлом году высококвалифицированная команда специалистов работала над созданием постоянного стандарта. Проект его уже обсуждался на заседаниях Российского общественного совета по развитию образования, Общественного экспертного совета, а также на парламентских слушаниях. Было принято решение о необходимости существенной переработки. Новым рабочим группам рекомендовано обратить внимание на следующие проблемы: каковы педагогические задачи школьного курса по каждому из предметов, что он должен давать ученикам? Каким должен быть формат стандарта: что он будет регламентировать и каким образом? Каковы возможные индикаторы качества образования “на выходе”? На какие принципиальные вопросы должны быть ответы в стандарте по данному предмету?
В конце декабря прошлого года на Общественном экспертном совете по модернизации школы в очередной раз обсуждался этот проект.
Что можно сказать об итогах этого обсуждения? Во-первых, создалось впечатление, что четкого ответа на вопрос, каковы педагогические задачи школьных курсов, объединенных под названием обществознание, не прозвучало. Хотя, конечно, попытки такие делались, тем более что среди участников дискуссии было немало заинтересованных людей, в том числе авторов учебников. А может быть, сюда нужно было пригласить кого-то из школьных учителей, создавших свои собственные программы и пособия, авторские методики?
Остановимся сначала на тех недостатках, которыми, по мнению выступавших, страдает современная школа. Она по-прежнему недостаточно социализирует ученика, потому что существующее до сегодняшнего дня обществоведение не дает основных знаний и умений, как вести себя молодому человеку в нынешних условиях. Пока что гражданско-правоведческие дисциплины и экономика предлагаются как прикладные курсы. Первый заместитель министра образования Виктор Болотов подчеркнул, что необходим определенный баланс между знаниями и социальным поведением выпускника школы, но пока этого нет.
Участниками обсуждения были также высказаны соображения по поводу того, что для воспитания свободной личности нужен особый учитель, а сегодняшние педагоги, выросшие при тоталитарной системе, на это не способны. Они не в состоянии понять необходимость, важность, скажем, курса экономики, хотя ученики это понимают, потому что они более продвинуты в этом отношении.
Представитель Российского фонда правовых реформ Светлана Володина говорила о важности преподавания права как в основной, так и в профильной школе. Это предмет взросления, который готовит человека к жизни.
Член Конституционного суда Тамара Морщакова тоже считает, что в преподавании общественных предметов личность учителя является определяющей. Конечно, трудно решать проблему подготовки школьника к деятельности в демократическом обществе, если у учителя старое мировоззрение. Она предлагает прежде всего обучать достоинству личности, и “это не просто представление о чести, это внушение пока еще маленькому индивидууму понимания значения его личности. Только тогда можно будет показать, зачем существует правовое регулирование, показать, что оно направлено на то, чтобы это достоинство личности признавать. У нас школа проходит вместе с обществом те же самые этапы в своем становлении. Одна из основных задач права – формировать социально одобряемое поведение. Ребенок должен учиться конструктивной социальной деятельности.
Эксперт Совета Европы Исак Фрумин заявил, что в гражданском образовании основное – изучение социальных наук:
– Главную задачу гражданского образования Совет Европы видит в формировании базовых компетенций как способности действовать в определенной ситуации. Это разрешение конфликтов в ненасильственной форме, это умение защищать свою точку зрения и понимать точку зрения другого человека, это умение обнаружить разницу во взглядах на экономическое развитие, это способность делать осознанный выбор, критически относиться к любой информации. А в целом способность действовать в сложной социальной обстановке.
Когда я посмотрел с этих позиций на предлагаемый проект, то там, где обозначены цели, можно найти эти сюжеты, хотя они заменены, как мне представляется, целым рядом второстепенных и поэтому опасных сюжетов. Огромное количество целей даже дезориентирует педагогов. И более того, в рекомендациях, как и повсюду в мире, преобладает абсолютная “знаниевая” направленность. То, что ученик должен знать и понимать, представляет собой огромный список, а то, что он обязан уметь – об этом всего несколько строк. На что же ориентирует этот стандарт – на трансляцию этих умений, а не на приобретение их в процессе решения практических задач…
Мы привели довольно значительную часть выступления эксперта Совета Европы, потому что именно в нем, как нам представляется, сконцентрированы слабые места в проекте стандарта. И хочется еще раз подчеркнуть, что как многие учебники по обществоведческим курсам, так и предполагаемый стандарт пока что грешат довольно общего характера информационным материалом и информационными требованиями.
Вот, скажем, в обсуждаемом проекте в требованиях к уровню подготовки выпускников старшей школы в разделе уметь (владеть способами познавательной деятельности написано: “характеризовать общество как сложную динамическую систему, основные социальные институты и отношения; человека как творца и творение культуры, природу человеческого сознания”; власть как общественное отношение; государство как институт; “роль партий в политической системе…”. Все это нужно знать, но это теория. А вот еще раздел – “Использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни”. Может быть, здесь как раз то, чему на практике учится подросток в школе и что послужит ему первым опытом в начале самостоятельной жизни? Не совсем так. Конкретизирует этот раздел перечень тех возможных, а не требуемых применений полученных знаний и не вполне внятных умений: “для ориентации в общественных событиях и процессах, социальной адаптации, оценки деятельности людей и т.д.”.
И все-таки в целом можно сказать, что высококвалифицированная группа, работающая над будущим стандартом по обществознанию, создала основу его. Кроме высказанных замечаний со стороны экспертов, видимо, нужно посмотреть, не превратится ли этот так называемый требуемый минимум знаний в максимум и более четко проработать разделы “Уметь”, “Способы деятельности” и “Опыт”.
Вопросов поставлено много. Какие последуют ответы? Впрочем, задавать вопросы всегда легче, нежели отвечать на них.

Маргарита КУРГАНОВА