Главная наша задача – использовать накопленный опыт. Ирина ЧЕЧЕЛЬ, первый проректор Академии повышения квалификации и переподготовки кадров

Из трех тысяч школ – победителей в конкурсе инновационных образовательных программ 1697 – городские, сельских -1303. Это практически совпадает с нашим планом. Когда выделялось специальное квотирование для сельских школ, мы боялись, что они не смогут конкурировать с городскими. Опыт проведения конкурса показал, что наши опасения были напрасными.

Сельские школы составили достойную конкуренцию городским. Сейчас мы начали вплотную заниматься мониторингом того, как собираются потратить миллион руководители школ-победителей. Мы уже составили анкеты для директоров, в которых задаются корректные, но в то же время предельно конкретные вопросы – как они собираются потратить полученные деньги, как будут реализовываться инновационные образовательные программы с учетом полученных грантов.

Кроме того, сейчас академия повышения квалификации занимается анализом возможных перспектив развития данного конкурса в регионах на следующий год, его оценкой со стороны организаторов и участников. Нам очень важно прогнозировать, как поведут себя в дальнейшем гражданские институты, какая помощь необходима экспертам из общественных организаций. Между прочим, очень много журналистов приняли участие в конкурсе в составе общественных организаций. К сожалению, в процессе конкурса возникло такое негативное явление, как подмена понятий. Школы, несмотря на то что конкурс проводился среди общеобразовательных учреждений, реализующих инновационные образовательные программы, представляли свои программы развития в соответствии с требованиями конкурсной документации. В результате постепенно и в среде участников, и среди конкурсных комиссий, и даже на федеральном уровне стали говорить лишь о программах развития школ. Поэтому я еще раз подчеркну: все-таки во главе угла стоят инновационные образовательные программы, несомненно являющиеся составной частью программ развития. Именно на реализацию инновационной образовательной программы разрешается расходовать грантовые деньги – на приобретение учебного оборудования, на повышение квалификации педагогов, а не на ремонты крыш и дверей. Хочу также отметить очень высокую активность школ: количество желающих участвовать в конкурсе в регионах в два, а зачастую два с половиной раза превышало квоту. Исключением, правда, стали Свердловская, Ивановская области, а также Карачаево-Черкесия. Здесь по ряду причин были определенные организационные трудности, поэтому число участников и квота почти совпали. Но это все-таки единичные примеры. Отмечу еще одну тенденцию – в крупных городах, столицах округов и, разумеется, в мегаполисах, Москве и Санкт-Петербурге, лицеи и гимназии, как правило, обладают настолько мощным инновационным потенциалом, что их программы сильно отличаются от обычных общеобразовательных школ. Поэтому в таких городах среди победителей много лицеев и гимназий. Что же касается регионов с большим количеством малых городов, а также сельских регионов, то там гимназии и лицеи, как правило, являются просто хорошей адаптивной школой, которая в той или иной степени подстраивается под современные технологии развития личности. Поэтому в таких регионах сельские школы и обычные общеобразовательные школы смело конкурировали с лицеями и гимназиями. Если говорить об итогах работы нашего штаба по реализации ПНПО (мы являемся операторами трех конкурсов – по отбору лучших учителей, инновационных школ, а также конкурса по поддержке талантливой молодежи), то за два месяца мы посетили 48 регионов, а до сентября планируем объездить практически все. Главные наши задачи – консультационная, методическая и информационная помощь регионам, а также мониторинг конкурсов. У нас работает «горячая линия», и если оператор не может сразу ответить на какой-то вопрос из региона, то мы его записываем и потом консультируемся с Минобрнауки или Федеральным агентством по образованию. На сайте вывешиваем все вопросы «горячей линии» и ответы на них. Мы разработали методические рекомендации, в том числе и по конкурсу инновационных образовательных программ. Вскоре у нас выйдет книга «ПНПО в вопросах и ответах». В процессе проведения конкурсов мы также были вынуждены создать юридическую группу. Это было необходимо в связи с некоторой юридической бесшабашностью, которая зачастую вредит нашим образовательным учреждениям. Так, к примеру, когда готовили приказы по школам, то столкнулись с тем, что у одного и того же учебного заведения три названия – одно записано в казначействе, другое – фигурирует в конкурсной заявке, третье – в списках по аккредитации. Речь идет о мелких неточностях в виде кавычек, дополнений к названию и т.д. А для того чтобы школа получила деньги, необходимо точное название школы – то, которое записано в казначействе и уставе. Много нарушений было связано с уставами школ, в которых не учитывались последние изменения законодательства, в некоторых уставах даже были зафиксированы грубые нарушения Закона «Об образовании», к примеру, прописан конкурс на поступление в первый класс или в гимназию, или устанавливался специальный порядок исключения из общеобразовательных учреждений из-за низкого уровня обучения. Все это демонстрирует отсутствие внимания к школам со стороны учредителей, в первую очередь муниципальных органов управления, в чью компетенцию входит работа с этими документами.

Сейчас мы готовим методические рекомендации для экспертов гражданских институтов. Помимо разработки методических рекомендации важнейшая наша задача – мониторинг, цель которого – анализ результатов проведения конкурсов, а также установление соответствия между тем, что происходит в регионах с федеральными документами. В этой связи нам очень важно, чтобы СМИ обратили внимание на грамотное обеспечение самого процесса конкурса. Одна из главнейших наших задач – анализ и использование всего того опыта, который мы накопили в процессе проведения конкурса по инновационным образовательным программам. Специалисты нашей академии составят общую справку по всем конкурсам, проведут тщательный их анализ, это даст возможность выделить ошибки и попытаться их устранить на следующий год. Ведь мы впервые проводим такой грандиозный общегосударственный проект.

Хочется также отметить, что за это время изменилось отношение региональных руководителей к конкурсам. Скептическое отношение практически повсеместно исчезло. Так, директор Департамента образования Ярославской области Татьяна Степанова отметила, что впервые на государственном уровне приоритетом объявлена система общего образования, создается система адресного финансирования. Владимир Аверкин, руководитель Департамента образования Новгородской области, отметил, что нацпроект нацелен на создание механизмов управления образованием, на создание мотивации у педагогического сообщества. В конечном результате ПНПО поможет созданию единой для РФ системы справедливого распределения финансовых средств. Хочу отметить, что нацпроект на региональном уровне помог усилить внимание к образованию со стороны местных властей, преодолеть межведомственные барьеры. Качественно изменилась и построена система диагностики и оценки качества образования Новгородской, Челябинской и Вологодской областей. Выросла заинтересованность и внимание общественных институтов к системе образования. Особенно ярко это проявилось в Калининградской области. Наибольшую степень прозрачности проведения конкурса продемонстрировали Новгородская и Костромская области. Уже можно говорить о каких-то отдельных успехах конкурса. Есть опыт реализации региональных и школьных программ развития проектной деятельности. Но в то же время нельзя не отметить, что были определенные затруднения. Во-первых, не хватало опыта проведения открытых конкурсных мероприятий. В некоторых регионах, как, к примеру, в Тульской области, сказывался недостаток поддержки конкурса со стороны региональной власти. Трудно говорить о слаженных действиях в тех регионах, где менялось руководство в субъекте РФ в системе образования, как это было в Самарской и Ивановской областях. Отмечались серьезные недостатки в правоустанавливающих документах, во многих регионах не соблюдался порядок принятия нормативных актов, которые регулируют процедуру конкурса. Принятые на региональном уровне документы не представляли на самом деле прозрачную процедуру конкурса: отсутствовали сроки рассмотрения заявок экспертами, а также порядок информирования участников конкурса, текущий рейтинг оставался закрытым. Кроме того, в некоторых регионах использовались старые критерии конкурсов и старые рекомендации. Хотя, как известно, рекомендации несколько раз менялись, и мы постоянно высылали все принятые поправки в регионы. В заключение хочу обратиться ко всем читателям «УГ», если у вас возникает сложная проблема, связывайтесь с нами. Наш сайт: www.apkppronp.ru