Гибкий оптимум. Профильное обучение в зеркале истории

В отечественной системе образования до начала ХХ века осуществлялась внешняя дифференциация образовательных учреждений, выражающаяся в существовании гимназий, реальных, коммерческих училищ, дававших среднее образование.

Проблема профильного обучения в рамках одного общеобразовательного учреждения была выдвинута в 1912 г. на первом Всероссийском съезде преподавателей математики. В его резолюции высказывается одобрение идеи специализации в старших классах, которая отвечает индивидуальным интересам учащихся и удовлетворяет требованиям высшей школы. А в 1915 г. на втором Всероссийском съезде преподавателей математики уже был представлен проект реорганизации структуры школы: между средней и высшей школами вводилась новая промежуточная ступень – лицейская, где обучение предполагалось вести по четырем направлениям: А и В – философское, С и Д – математическое. При этом подчеркивалось, что цель данного новшества состоит в повышении образованности в соответствующих направлениях, устранении слишком частых ошибок зачисления молодых людей на факультеты, не соответствующие качеству знаний и индивидуальным талантам.

В качестве средства преодоления этого существенного недостатка виделась фуркация (позднелат. furcatio – разделение), предусматривающая такое построение учебного плана старших классов средней общеобразовательной школы по профилям, когда преимущественное внимание уделяется определенной группе учебных дисциплин (гуманитарным, естественно-математическим и др.). При доминировании двух циклов это носило название – «бифуркация», при большем числе – «полифуркация».

Новый импульс идея профильного обучения получила в процессе подготовки в 1915-1916 гг. реформы образования, осуществлявшейся под руководством министра просвещения П.Н.Игнатьева.

Согласно проекту в России устанавливалась единая средняя образовательная школа (гимназия) с 7-летним сроком обучения (I ступень – 1-3-й классы, II ступень – 4-7-й классы), которая в свою очередь рассматривалась в единстве со всей системой народного просвещения – низшей и высшей, а также технической школой. Это предусматривало согласование между ними учебных планов и программ, приведение профессионально-технической подготовки в соответствие с задачами общего образования. По своей структуре 4-7-е классы гимназии разделились на три ветви: новогуманитарную, характеризующуюся увеличенным количеством часов по иностранным языкам, истории, русскому языку; гуманитарно-классическую, главное отличие которой состояло в фундаментальном изучении древних языков за счет значительно сокращенной математики; реальную, в свою очередь разделяющуюся на естественное и математическое отделение с соответствующим превалированием удельного веса ведущих предметов. Академическая фуркация, как она была представлена в проекте, делая школу единой, но не единообразной, несомненно, являлась значительным шагом вперед в приближении школы к жизни, подготовке учащихся к труду в выбранной ими области, позволяла учитывать и развивать индивидуальные способности гимназистов.

Был предложен учебный план, специфика которого состояла в разделении предметов на образовательные и воспитательные.

Хотя в то время в силу объективных и субъективных обстоятельств реформа образования не была реализована и профильное обучение не введено, идея необходимости в нем прочно овладела научно-педагогическим сообществом.

В положении о «Единой общественной общеобразовательной школе» (октябрь 1917-го), разработанном Государственным комитетом по народному образованию при МНП Временного правительства, особо подчеркивались необходимость «дифференцированного подхода к определению обязательного и дополнительного материала внутри школ» и «возможность гибкой группировки учащихся в соответствии с их способностями».

В ходе разрабатывавшейся летом 1918 г. реформы образования руководством Наркомпроса РСФСР также был взят курс на профилизацию старшей ступени.

В «Основных принципах Единой трудовой школы» и «Положении об Единой трудовой школе РСФСР» подчеркивалось, что с 14 лет в школе допускается деление на несколько путей или группировок, однако так, чтобы многие основные предметы остались объединяющими для всех учеников и преподавание в каждой отдельной группировке после этого разделения являлось только более ярко окрашенным «в тот или иной специфический «цвет». При этом особо отмечалось, что «группировки эти ни в каком случае не должны носить замкнутого характера». Предусматривалось, что «введение тех или иных предметов для отдельных групп учащихся является возможным при соблюдении целостности курса». В старших классах средней школы выделялось три направления: гуманитарное, естественно-математическое и техническое.

Этот принцип был реализован в программах Народного комиссариата Совета коммун Северной области (1918 г.), а также в определенной степени в программах, разработанных в отделах реформы школы и единой школы НКП РСФСР осенью 1918 г. (в первом случае выделялись естественно-математическая и гуманитарные ветви, а в другом – в старших классах создавались отделения с усиленным изучением математики, философии или естественных наук).

В 1920 г. О. Шмидт, член коллегии Наркомпроса РСФСР, докладывая по вопросу о типах школ второй ступени, предложил ввести педагогический, социально-экономический, сельскохозяйственный и индустриально-технический уклоны в VIII-IХ классах. Кстати, тогда в некоторых областях России уклоны обучения (сельскохозяйственный, экономический, кооперативный) были введены с учетом местных промышленно-экономических нужд.

Эти положения получили свою реализацию в 1926 г. когда была осуществлена реорганизация школы II ступени как раз на основе профессиональной профилизации. Были выделены четыре профиля и соответственно определен набор специальностей. Решили, что в области кооперации, как потребительской, так и сельскохозяйственной, школа II ступени может справиться с задачей подготовки или счетоводов для массовой первичной кооперации, или товароведов, не более. В области промысловой кооперации – организаторов-производственников, тоже для первичных кооперативов. Для общественно-педагогической работы было необходимо готовить работников школ I ступени, изб-читален, ликвидаторов безграмотности, библиотекарей. А для административно-советской работы – секретарей и делопроизводителей волисполкомов, сельсоветов, райисполкомов.

В соответствии с этим был разработан общий учебный план.

1. Образовательные предметы

24-21 нед. часа

Специальные предметы

по уклону 4-8 «-»

Практика по специальности в соответствующем

учреждении 6-7 «-»

Всего 34-36

2. Распределение учебных часов по общеобразовательным дисциплинам:

Математика 4-3

Физика 3

Химия 2

Естествознание 3

Обществоведение 4

Родной язык 3

Иностранный язык 3-2

Изо (с черчением) 3-2

Всего 24-21

Подобные учебные планы были разработаны также по каждому профилю в соответствии с его спецификой.

По существу, была сделана перспективная попытка разрешить три круга проблем, традиционно встающих перед теми, кто начинает разрабатывать профильное обучение:

Соединить общеобразовательные и профессиональные знания. Учебный план профессионализированного второго концентра должен быть построен таким образом, чтобы специальные дисциплины, которые вводились в систему школ, и практика, которая должна быть органически связана с этими специальными теоретическими дисциплинами, вместе непременно находили определенную опору в общеобразовательном цикле. Главное, чтобы они не являлись каким-то механическим привеском к циклу, в максимальной мере использовали бы общественные дисциплины в тех частях, где это представляется возможным.

Определить общее количество часов. Учебный план ни в коей мере не должен превышать 36 часов в неделю, а примерное соотношение между его составляющими следующее: 20-24 часа на общеобразовательный цикл, 6-8 – на специальные дисциплины и 6-8 – на практику.

Распределить часы в течение учебного года. Если на специальные дисциплины отвести 6 часов в неделю, то не следует думать, будто все это пойдет, к примеру, на математику, начиная с начала учебного года и до конца. Не исключалось, что в начале года в расписании будет почти исключительно общеобразовательный цикл, а специальному и теоретическому направлению выделено два-три часа. Практика же займет свое место в нужное время и нужный час. Расписание, таким образом, должно стать гибким.

Однако в начале 30-х годов все эти поиски в направлении академической и профессиональной профориентации старшей ступени школы были прекращены. Установилась единая, а, по сути, единообразная, школа, не допускающая какую бы то ни было внутреннюю дифференциацию или профориентацию. Именно поэтому со временем высветилась острая проблема: отсутствие преемственности между средней школой и глубоко специализированными высшими учебными заведениями. Попытки преодолеть данное противоречие заставили ученых-педагогов снова в который уж раз обратиться к проблеме профильной дифференциации на старших ступенях обучения.

В 1957 г. Академия педагогических наук выступила инициатором проведения эксперимента, в котором предполагалось провести фуркацию по трем направлениям. В каждом из них были представлены все основные предметы средней школы. Но характер программ по каждому профилю и число часов на дисциплину устанавливались с учетом интересов учащихся. Предполагалось ввести направления с преобладанием предметов физико-математического и технического, биолого-агрономического, социально-экономического и гуманитарного цикла.

Однако в итоге тогда возобладал курс на внешнюю дифференциацию. Появились физико-математические школы с изучением ряда предметов на иностранном языке – знаменитые спецшколы для детей партийно-хозяйственной номенклатуры.

Оживление интереса к профилизации началось в 1966 году, когда особенно интенсивно организуются факультативы, профильные классы различной направленности. Особенно рельефно эта тенденция проявилась во второй половине 70-х – 80-е годы. В школах открываются педагогические классы. С конца 80-х годов идея профильного обучения воплощается в организуемых гимназиях и лицеях. И сегодня достаточно распространены многопрофильные лицеи и гимназии различной направленности.

В конце 90-х годов вновь активизировались поиски в направлении академической профориентации общеобразовательной школы. Из предложенных разработок выделим вариант А.Ж.Жафярова. Им была предложена следующая модель.

Как видно из таблицы 3, автором предлагается достаточно гибкая система профилизации.

В целом ретроспективный анализ показал, что как академическая, так и профессиональная профилизация в общеобразовательной школе не есть абсолютно новая для школы идея. И мы остановились как раз на том периоде, когда интерес к профильному обучению не просто возрос, но и сама тема вошла в государственную программу модернизации российского образования. Но это уже новейшая история.

Михаил БОГУСЛАВСКИЙ, доктор педагогических наук