Гармония прав и обязанностей

Пока все три группы олимпийцев отвечали сначала на письменные вопросы, а затем и проходили устные испытания, учителя учились на семинарах, которые проводились при поддержке Международного партнерства «СИВИТАС-Россия». Одна из групп в рамках мозаики граждановедения исследовала тему «Воспитание правосознания». Эта группа в свою очередь была разделена на четыре подгруппы, каждая из которых должна была дать свое определение понятию «гражданин». На доске записываются предложенные определения: «гражданин – это личность с высоким уровнем правосознания», «личность, осознающая значимость прав и свобод любого человека», «гражданин – человек, владеющий правовой информацией, умеющий применять правовые знания и обладающий высокой ответственностью».

По просьбе ведущего это занятия педагога из Орла Светланы Ветровой, которая сегодня выступила в роли тренера, каждая из четырех групп готовилась к импровизированной телепередаче: одна должна была выступить с российскими теленовостями, вторая – с зарубежными, третья – дать рекламу, четвертая – передать сообщение из Гидрометеоцентра. Минутная подготовка, и вот уже группы одна за другой выступают в «прямом эфире».

Следует отметить, что «телеведущие» выступали очень профессионально, причем многие отличались от настоящих телеведущих в более выгодном свете. Они отличались четкостью, собранностью, говорили на хорошем литературном языке. Ими были использованы и такие приемы, как звонок в студию, репортажи с мест. Наши дикторы блистали юмором, остроумием.

«Диктор»: Вызываем Брянск, Ирину Якимович. Ирина, как у вас с проблемой формирования гражданского правосознания?

Ирина: У нас открылся Центр гражданского образования, который возглавил известный в стране педагог Николай Коваленко. Он несомненно будет способствовать дальнейшему развитию гражданского образования. А несколько дней назад граждановеды нашего города и области провели конференцию, на которой шла речь об успешном использовании и развитии курса «Мой выбор».

Диктор: Вызываем Мордовию. На связи наш корреспондент Майя Коляденкова. Майя, вы меня слышите?

Майя: Слышу, слышу.

Диктор: Скажите, какова роль школ Мордовии в формировании гражданского правосознания?

Майя: В нашей экономико-правовой гимназии есть республика «Простор» – это форма организации школьного самоуправления. Она моделирует деятельность государства с присущими ему институтами: здесь есть свой президент, парламент, правительство. Это участие в самоуправлении, а также знания, полученные на уроках, способствуют социализации личности, помогают учащимся адаптироваться к сегодняшним рыночным условиям.

Диктор: Спасибо. Вызываем Татарстан, Галину Бондареву.

Галина: Татарстан не отстает от других регионов в формировании гражданственности. Приезжайте к нам, убедитесь сами.

Диктор: К нам подключился Мурманск. В эфире Людмила Игнатенко.

Людмила: Наша гимназия естественно-математическая. И тем не менее мы стремимся воспитать своих учеников настоящими гражданами. Уже в восьмой раз мы участвуем в олимпиаде. У нас в гимназии тоже есть ребячья демократическая республика, которая имеет романтическое название «Республика трех роз».

С той же группой провела семинар Ирина Горева, директор гимназии г. Новоуральска. Тема его «Профилактика правонарушений несовершеннолетних в школах России, Японии и США».

Ирина: Когда в этом году я поехала в США, то у меня был тот же самый стереотип, о котором говорила Маша Львова. Мы были уверены, что там увидим детей, которые что хотят, то и делают. Что у них те же права, что и у взрослых, что их надо уговаривать или убеждать. И то, что я увидела, заставило меня понять одну вещь, что они и мы понимаем демократию совершенно по-разному. И я подумала, если мы будем делать какие-то вещи как они, то многие проблемы решим. И вот по возвращении решила издать приказ, который был продиктован увиденным в США. Содержание приказа сводилось к тому, что ученик, опоздавший на урок после второго звонка, не допускается в класс. В это время он должен находиться в читальном зале под присмотром дежурного администратора. После этого на меня пошли жалобы. Дети сообщили родителям, родители в управление образования.

Поэтому стал вопрос: так что же нам надо сделать для улучшения, профилактики правонарушений и какую цель мы должны поставить для того, чтобы эта работа была эффективной? Мне кажется, что ответы, которые я нашла во время своей поездки, будут интересны и вам.

Почему взяты именно эти три страны? В мозаике граждановедения рекомендовали сравнивать не только две страны, но и три. Мы находимся в Уральском регионе, это граница Европы и Азии, через который как раз и проходит этот водораздел. Мы захотели посмотреть, как эти вопросы решаются на востоке и на западе.

Четыре группы должны были решить, какие методы можно позаимствовать у этих стран. Был предложен текст, разработанный уральскими учеными. Это механизм социализации школьников в процессе обучения. Второй материал – участие общественности в профилактике правонарушений в Японии. А также алгоритм беседы с учеником, совершившим дисциплинарный проступок, которая проводится в школах Америки, и критерии криминального мышления.

Алгоритм беседы, составленной по книге Эдварда Форда «Дисциплина в школе и дома»:

1. Что ты сделал? (делаешь)

2. Тебя устраивает то, что ты сделал? (делаешь)

3. Какие правила существуют в отношении твоих действий?

4. Что происходит, если правила нарушаются?

5. Ты хочешь, чтобы с тобой именно это произошло?

6. На что ты рассчитывал, когда начинал делать это?

7. Ты до сих чувствуешь удовлетворение (неудовлетворение) от того, что сделал?

8. Как ты будешь решать подобную проблему, если вновь с ней столкнешься?

9. Ты действительно будешь действовать по этому плану?

10. Нужна ли тебе помощь в решении этой проблемы?

Если ученик не отвечает на вопрос, то его надо повторить. Если ученик продолжает молчать, то надо спросить: «Ты хочешь поговорить о произошедшем?»

Если ребенок испытывает затруднение в ответе на вопрос №8, то ему надо помочь составить план действий по решению проблемы.

Сравнивая ситуации, связанные с подростковыми правонарушениями у нас и в двух этих странах, участники семинара пришли к выводу, что наши дети имеют определенные знания, но все еще не имеют умений. Надо учить наших учеников анализировать, задавать вопросы, высказывать свое мнение. Если мы говорим с ребенком о том, как надо себя вести, то необходимо дать ему тоже высказаться, тем более что дети в этой ситуации стараются отмолчаться.

Учитель из Нижнего Новгорода Анджелика Полушина поделилась своим опытом: Прежде чем начинать разговор с учеником, нарушившим дисциплину, я даю листок бумаги, чтобы он сам изложил суть своего поступка и свое отношение к нему. Обычно ребенок пишет намного больше и искреннее, чем он отвечал бы устно. При разговоре с учеником надо подавить свое возмущение, и тогда будет намного легче строить с ним диалог. Говорить с ним с позиции старшего товарища. Обязательно спросить его: что я могу для тебя сделать? Я разговариваю с ребенком, который сидит передо мной, а не стоит, как обычно, обращаюсь к нему очень благожелательно.

Ирина Горева спрашивает педагогов: есть ли памятка у наших классных руководителей, чтобы знать, как вести себя с учеником в той или иной ситуации? Услышав отрицательный ответ, она сообщает: в США есть памятки для всех участников образовательного процесса.

Ирина: В чем наше отличие в реализации демократических норм общения в школе от американцев? Прежде всего в том, что у нас говорят преимущественно о правах, забывая при этом об обязанностях. Там же, если ученик не выполняет какие-то обязанности, он не может претендовать на реализацию своих прав в полном объеме.

Если ученик американской школы заболел, то родители обязаны в течение первых 20 минут с начала занятий уведомить учителя. Если же за это время не поступит никакой информации, школа заявляет об отсутствии ученика в полицию, и полиция штрафует родителей. Если ребенок ушел с уроков, то тоже сообщается в полицию, и та предъявляет родителям штрафные санкции. У нас нет этой системы.

Мы возили американских педагогов в нашу детскую колонию. Что мы обычно спрашиваем у таких детей: как кормят? Есть ли учебники? Какие вопросы задавали наши гости? За что ты осужден? Считаешь ли наказание справедливым? Они также спросили: кто для вас готовит? Кто для вас стирает? И очень удивились ответу: повар, прачка. А почему они это делают, а не вы сами? – удивились наши гости.

Светлана Ветрова: В США уголовная ответственность наступает с 6 лет, а у нас только с 14. Правда, в шесть лет стараются не наказать, а помочь осознать свой проступок.

Ирина Горева: В США существует единство прав и обязанностей. Наша ненужная излишняя жалость должна уходить в прошлое. Понимание справедливости у нас и у них разное. У них – по твоим делам. У нас – всем поровну.

Людмила Игнашенко: Мы берем на себя миссию спасти весь мир. Мы вместе с учениками переживаем их поступки.

Ирина Горева: Если мы не можем изменить ситуацию, то должны изменить к ней свое отношение. Если этого не сделать, то не будет движения вперед.

Следующий вопрос, который исследовали участники семинара: как можно использовать памятку «Показатели криминального мышления».

Мнения участников: надо составить программу по профилактике правонарушений. Регулярно проводить мониторинг. Смотреть, в каких случаях дети выбирают ценностные ориентиры.

Ирина Горева: Когда мы составляем план воспитательной работы, то учитываем, насколько у ребят присутствует криминальное мышление.

Главная задача сегодняшней школы, сделала вывод ведущая семинара, – дать не только сумму знаний, а учить главному – знать современное общество, уметь жить в этом обществе.

1. Восприятие человеком себя как жертвы, оправдывание своих действий, обвинение других.

2. Неспособность поставить себя на место другого человека и понять его.

3. Ощущение собственной исключительности (силы, интеллекта, способностей и т.д.).

4. Признание приоритета прав над обязанностями.

5. Жизнь наполнена нереальными ожиданиями («супероптимизм»).

6. Неумение принять оптимальное решение вследствие неспособности прогнозировать последствия.

7. Агрессивность, неумение управлять своими эмоциями.

8. Силовое влияние на других.

9. Лживость и фальшивость.

10. Завистливое отношение к чужой собственности, достижениям и успехам.