Гармонии – да

Учитель изобразительного искусства, опытный мастер Александр Алексеевич Гусев поднимает проблемы, касающиеся всего педагогического сообщества: «Что делать учителям изо в складывающейся ситуации?» Ко мне часто обращаются с этим вопросом учителя. Они не хотят бросать свою профессию, уходить из школы. Но ситуация непонимания значения их труда (даже при высоких признанных результатах) часто приводит к такой необходимости. Их лишают учебных часов в начальной школе, а основная школа своими часами не обеспечивает им даже минимального заработка. Да, был призыв к мужчинам идти в школу. Гусев пошел. И вот итог. Но итог такой не только у этого учителя… Пора со всей ответственностью подойти к проблемам, поставленным в письме учителя. Речь идет об отношении современной школы к учебному предмету «Изобразительное искусство» и его учителям.

Скорее всего проблема в том, что многие директора школ не знают, что за последние годы этот предмет претерпел очень глубокие, можно сказать, принципиальные изменения. Из узкотехнического предмета «Рисование» он развился в серьезный интегрированный культурологический учебный предмет, включающий в себя освоение широкого пласта национальной и мировой художественной культуры. Освоение это построено в любых программах на действенном практическом получении знаний во всех формах пластических искусств. Я говорю о том, что не только собственно изобразительное искусство (живопись, графика, скульптура), но архитектура и дизайн, а также народное и профессиональное виды декоративно-прикладного искусства прочно вошли в содержание данного учебного предмета.В учебном плане в соответствии с ФГОС этот предмет является базовым как в начальной школе (1-4-й класс), так и в основной (5-9-й класс). И не случайно в последние годы он укреплен не только учебными программами, соответствующими новым государственным стандартам, но и фундаментальными вариативно разработанными учебниками и учебными пособиями с 1-го по 8-й класс.    Так же как и любой базовый учебный предмет, он требует профессионального, высокообразованного и творческого учителя. Пример – Александр Алексеевич Гусев,  его опыт и заслуги подтверждают, что в московских, да, естественно, не только московских, школах такие учителя есть, и их не так уж мало.Но именно с ними сегодня возникли сложные проблемы, о которых пишет Гусев. У них отбирают начальные классы. Я знаю многих талантливых учителей начальных классов, но этот предмет, так же как и предметы «Музыка» и «Физкультура», требует глубоких специальных знаний, глубокого художественного развития, которого чаще всего не имеют учителя начальных классов. И происходит странный, неприемлемый для базового учебного предмета (а не кружковых занятий) парадокс – в основную школу к специалисту очень и очень часто приходят дети, не получившие в области пластических искусств (изобразительное искусство) даже элементарного развития. Ведь не секрет, что учителя начальных классов эти занятия заменяют более «нужными». К сожалению, при этом вопрос выполнения задач по стандартам уже не стоит, и дирекцию школ такое положение чаще всего не волнует. Основа этого – отсутствие у руководителей школ современного понимания образовательной функции данного предмета. А может быть, глубже – непонимание роли изобразительных искусств, а вернее визуально-пространственных, в самой жизни. Современный учебный предмет «Изобразительное искусство», собственно, и призван соответственно госстандарту это понимание воспитать. Ведь этот предмет на основе огромного национального опыта искусств развивает гармонию не только в эмоционально-ценностных критериях жизнедеятельности, но и незаменим в любом современном труде.​Борис НЕМЕНСКИЙ, народный художник России, профессор, руководитель Центра непрерывного художественного образования