Галопом по Европам

На рубеже 80-90-х годов, учителя истории работали в старших классах фактически без учебников. В 92-м вышли первые посткоммунистические учебники по истории России ХХ века. ЦК КПСС уже не было. Авторы могли излагать свою позицию, не оглядываясь на цензуру и указания Lсверху│. И тут плотину прорвало. Монополия LПросвещения│ нарушилась, в самых разных издательствах стали буквально, как грибы после дождя, появляться новые учебники.

Бывает, что ученик приносит учебник, который учителю вовсе не знаком. Да что учебники! Один ученик несет LЛедокол│ Резуна-Суворова, доказывающего, что Гитлер напал на СССР, чтобы сорвать советское нападение на Германию. Другой излагает теорию Льва Гумилева, который преуменьшал размах монгольского нашествия, писал о союзе и даже симбиозе Орды и Руси. Ученики уже привыкли, что на уроке можно свободно высказать свое мнение, вступать в спор и с товарищем, и с учителем, и с автором учебника. Перед учителем стоит очень непростая задача: не подавить активности учеников и не дать ей увести от темы. Учителю стало работать гораздо интереснее, но и труднее. Читать всю историческую и псевдоисторическую литературу он не может: не хватает ни времени, ни денег. Иногда приходится покупать не ту, что лучше, а ту, что дешевле. Библиотеки тоже приобретают – по бедности – лишь незначительную часть новинок. Журнальные рецензии и аннотации охватывают небольшой процент книжного моря. Учителю в нем плавать довольно трудно.

В 1993 году в довершение всех сложностей где-то в весьма узком кругу было решено начать переход от линейной системы преподавания истории к концентрической. Идея не новая. Она выдвигалась много лет назад, но не поддержанная ни учителями, ни педагогической наукой, благополучно умерла. А теперь воскресла. Почему не спросили нас, учителей? Ведь именно нам надо претворять в жизнь эту странную идею. Не было и сколько-нибудь серьезной пропаганды концентрического преподавания, хотя бы в рекламных целях.

Нет ни одного выступления в печати, где бы сторонники этой системы обстоятельно, толково и внятно объяснили ее преимущества. Вместо этого учителей сочли пешками и велели начать переход к концентрической системе. Велели – и все. С мая 93-го в школы пошел поток циркулярных писем, повторяющих эти указания без всякой попытки что-нибудь объяснить.

Итак, от нас потребовали изучать историю Отечества три раза: пропедевтический курс в 5-м классе, систематический в 6-9-х, а в 10-м классе снова начать с Древней Руси, но более углубленно. Новейшую историю зарубежных стран надо изучать Lвсего лишь│ два раза.

Большинство учителей встретили идею критически. Те же, что уже начали переход на концентрическую систему, дойдя до 10-го класса, столкнулись с протестами учеников: LМы же это уже проходили! Сколько раз учить одно и то же?│ и т.д. Одни учителя ломали сопротивление 10-классников, другие старались заинтересовать их более глубоким изучением уже известного, но это редко удавалось. Интерес к истории у ребят снова стал падать. Иногда это отмечают уже в младших классах. Результат понятен: знания учеников заметно ухудшаются.

Как вариант экономии времени нам предлагают спустить Lвниз│, в начальную школу, пропедевтический курс, а в 5-м классе переходить к истории древнего мира. Но пятиклассникам недоступны многочисленные проблемы стран Древнего Востока и античных государств. А уж вводить историю в начальной школе просто недопустимо. Надо пожалеть детей!

Такого рода инструкции в корне противоречат гораздо более важным указаниям того же министерства об охране здоровья учащихся. Какие же из инструкций прикажете выполнять? Ведь в стране и без того огромное количество больных детей, и многие из них больны по вине школы. Концентрическая система число больных детей увеличивает.

Говорят, дети сейчас растут очень развитые. В частности, многие из них интересуются историей. Верно, многие, но не все и не большинство. К тому же есть немало детей, которые уже в начальной школе проявляют интерес к географии, биологии, химии. Что же, их тоже включить в программу? Нельзя забывать о главном предназначении начальной школы. О том, что значительная часть детей все еще заканчивает ее без прочных навыков быстрого чтения и счета, без любви к чтению. И нечего их пичкать лишними предметами. Что касается истории, то вышло прекрасное пособие Саплиных LВведение в историю│. Но и оно должно быть книгой только для желающих.

Из сказанного очевидно, что новая система имеет много минусов. Сотрудники министерства, которые внедряют концентрическую систему с упорством, достойным лучшего применения, демонстрируют отнюдь не демократический подход к делу (чтобы не сказать – авторитарный).

Маховик скверного эксперимента над учениками и учителями продолжает раскручиваться. Еще в прошлом году экзаменационные билеты позволяли выбирать между двумя системами, а в нынешнем ориентировали уже только на концентрическую систему. Но может, при всех пороках у нее есть множество плюсов? Беда в том, что ее авторы продолжают хранить молчание. Правда, кое-где появились отрывочные объяснения. Говорят, например, что линейная система ущемляла интересы тех учеников, которые уходят из школы после 9-го класса, не изучив истории ХХ века. Тогда как концентрическая предоставляет им Lнеобходимый российскому гражданину минимум исторических знаний│.

Говорят, история – предмет особый. Еще Карамзин называл ее Lсвященной книгой народов, заветом предков к потомству│. Преподавание истории играет большую роль в воспитании юных граждан. Но это зависит совсем не только и не столько от того, до какого века ученик 9-го класса изучил историю. Главное, чтобы он ее изучал с интересом и любовью, пусть лишь до конца ХIХ в. Но именно этого никак не может дать концентрическая система с ее Lгалопом по Европам│.

Возможно, с годами появятся Lконцентрические│ учебники, более соответствующие возрасту учеников и количеству уроков, отведенных на их изучение. Но не стоит ждать, продолжая вредный эксперимент. Пора Lостановиться, оглянуться│, провести сравнительный анализ знаний учеников и выпускников школ, работающих по линейной и концентрической системам. Это, конечно, трудно и дорого. А может, достаточно провести широкое обсуждение – в печати, на конференциях и педчтениях? Уверен, что большинство учителей выступят за отмену волюнтаристских решений и восстановление старой доброй линейной системы.

Семен МЕЛАМЕД,

учитель-методист Ивантеевской открытой (сменной) средней школы

Московская область