Фундамент есть. Здание будет. Обзор домашних эссе «Какими вы видите перспективы развития гражданского общества в современной России?»

Нынешняя олимпиада, ставшая уже традиционной, отличалась высоким уровнем представленных на рассмотрение компетентного жюри домашних работ. Судя по всему, компьютеризация школьного образования идет полным ходом, и в отличие от прошлых лет практически все работы (за редким исключением) исполнены на компьютере и отпечатаны на принтере, а также представлены еще и в электронном виде на дискетах. Это заметный прогресс, ведь еще три-пять лет назад мы имели дело в основном с машинописными и рукописными работами. Техника, как говорится, идет вперед, только это не главное. Не скажу, что нынешние ребята намного умнее или образованнее выпускников прежних лет, но сознание у них уже меняется. В их суждениях меньше чувствуется влияние взрослых, больше самостоятельности. Чувствуется, что предмет граждановедение для них так же важен, как и другие предметы школьной программы. Ребята готовятся стать настоящими гражданами, принимать активное участие в жизни общества. Они неравнодушны к политической жизни страны, вырабатывают свое мнение, желают сами быть хозяевами собственной судьбы.

Итак, перед нами письменные работы участников финального тура олимпиады старшей группы – 10-х и 11-х классов. На этот раз ученикам было предложено, кроме вопросов, еще и написать эссе «Какими вы видите перспективы развития гражданского общества в современной России»?

В одном из сочинений приводятся слова одного известного политолога, утверждающего, что «Россия в процессе расширения функции гражданского общества в жизни страны отстала от других стран лет на шестьсот». Отставание, конечно, огромное, хотя политолог, видимо, для красного словца сгустил краски. Так вот – читая сочинения ребят, видишь, как они через свои размышления идут к убеждениям, в основе которых – подлинно гражданская позиция. Хочется верить, что они придут и сделают страну другой, то есть сократят разрыв, а может быть, и преодолеют его, сделав Россию передовой демократической страной с развитым гражданским обществом.

Наше сегодня: критический взгляд

Гражданская позиция начинается с сомнения, с критической оценки происходящего вокруг. Нынешнего школьника уже не заставляют думать заученными фразами, ходить строем, кричать по команде «Всегда готов!» и беспрерывно благодарить власть «за счастливое детство». Работать таким образом с детьми была задача школы, ее называли воспитательной составляющей в дополнение к обучению. Сейчас этого от школы не требуется, но думаю, что предмет граждановедение в значительной степени выполняет именно воспитательную функцию. Давая необходимые знания, он помогает растить мыслящих, самостоятельных, ответственных (прежде всего за свою судьбу) граждан. Так же думают и все педагоги, преподающие граждановедческие дисциплины.

Надежда Демченко, ученица 11-го класса школы №15 из г. Еманжелинск Челябинской области, дает весьма критическую оценку нынешнего состояния страны и гражданского общества:

Важнейшей основой гражданского общества является самостоятельный и полноправный гражданин. Но где вы видите в нашем родном Отечестве самостоятельных и полноправных граждан. Нет, они, конечно, есть, но их очень мало.

Для того чтобы гражданское общество действительно существовало не на бумаге, не в сознании высокопоставленных чиновников, а на деле, необходимо наличие многих предпосылок. Давайте посмотрим, есть ли они в современной России и на каком уровне присутствуют.

Первая группа – экономическая: это частная собственность, многоукладная экономика, свободный рынок и конкуренция. Все это сегодня присутствует, но в таком диком, вызывающе циничном виде, что становится страшно. Горе-реформаторы сделали все, чтобы в короткие сроки создать в стране дикий, бандитский, олигархический капитализм. При таком положении в экономике трудно, очень трудно говорить о гражданском единстве и тем более серьезно рассуждать о гражданском обществе. Такие деформации в экономике привели к тому, что 2-я группа предпосылок, необходимых для становления гражданского общества, а именно социальная, вообще выглядит убого.

Екатерина Кабанова из 11-го класса дмитровской гимназии «Логос» дает серьезный политологический анализ процесса становления гражданского общества в России, который привел явно не к тем результатам, которые ожидались. В реальности оно еще не способствовало превращению демократии в образ жизни. В действиях многих активных граждан и групп просматриваются воинствующий национализм, непримиримость, максимализм в отстаивании узкогрупповых, эгоистических интересов, криминализация. Она критикует политическую систему страны, которая сдерживает развитие гражданского общества:

Можно ли создавать гражданское общество, когда у нас нет сегодня независимого парламента, независимых СМИ; отсутствует гражданский контроль над спецслужбами; произошло полное слияние бизнеса и власти, поэтому нет возможности иметь независимое финансирование; нет независимой судебной системы.

В таких условиях, конечно, очень трудно надеяться, что в короткий срок появятся серьезные элементы гражданского общества.

Александр Ромашин, учащийся лицея №2 при Пермском университете, находит глубокие социальные причины создавшегося положения в стране:

Пожалуй, одной из наиболее очевидных и вместе с тем удручающих черт, характеризующих сегодня российское общественное бытие, можно назвать чрезмерно высокую степень отчуждения государства (а в более общем плане всей властвующей элиты, включая, разумеется, и так называемых олигархов) от народа. Конечно, эта черта в той или иной степени присуща всем государственно организованным социумам, но в первую очередь она свойственна странам (если исключить тоталитарные режимы), переживающим переходный период в своем развитии.

Для нашей страны это извечная проблема, существующая испокон веков. Издавна власть либо противостояла обществу, либо в значительной мере подчиняла себе его. К сожалению, и сегодня, несмотря на то что мы уже в течение нескольких лет претендуем на осуществление крупномасштабных демократических преобразований во всех сферах общественной жизнедеятельности, власть, причем как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, весьма склонна рассматривать себя в качестве самодостаточной силы, закрытой и абсолютно независимой от населения корпорации. Многие ее представители нередко ощущают себя совершенно не связанными ни юридическими законами, ни этическими нормами, ни общественным мнением. Можно констатировать, что практически неконтролируемый, во многом стихийно протекающий процесс формирования в нашей стране рыночной экономики сопровождается утверждением среди значительной части власть имущих либеральных воззрений и установок, как правило, в крайнем, наиболее радикальном их проявлении. Можно утверждать, что подобные взгляды в определенной степени пронизывают и официальную государственную идеологию.

Что делать?

Читая сочинения ребят, понимаешь, что нынешняя молодежь – не «исторические оптимисты», каковыми мы считали себя прежде – мол, рано или поздно, а «счастье наступит исторически», по выражению Андрея Платонова. Мы верили, что если не мы, то наши дети будут жить хорошо. Но наши дети уже так не считают. Они оптимисты не исторические, а практические, верящие в то, что счастья надо добиваться самим, а не ждать его от будущего. Они понимают свою ответственность за собственную судьбу, а также понимают, какие меры необходимы в масштабах страны, какие пути надо выбирать, чтобы демократическое развитие дало свои плоды.

Игорь Гульман, учащийся лицея №16 г. Троицка, пишет:

Утверждение верховенства и ценностей прав и свобод человека и гражданина в условиях правового государства является, по общему мнению, необходимым условием формирования и функционирования гражданского общества. Концепция прав человека проистекает из теории естественного права, которая предполагает, что все члены общества в силу того, что они равны, обладают одинаковыми основными неотъемлемыми правами, помимо прав, установленных законом. Права человека предназначены защищать те свойства, интересы и возможности, которые являются необходимыми для достойной жизни человека. Некоторые основополагающие права обычно считаются естественными и неотчуждаемыми и не могут быть нарушены государством.

Суть гражданского общества не в том, что это общество без проблем, а в том, что народ должен участвовать в разрешении этих проблем наравне с властью. Примером является лицей, в котором я учусь. Наш лицей можно воспринимать как некую модель гражданского общества. Управление учреждения строится на принципах единоначалия и самоуправления.

Далее Игорь описал существующие в лицее формы самоуправления, их функции. Личный опыт участия в управлении организации незаменим для будущего гражданина. Он говорит также о заслугах в становлении гражданского общества неправительственных правозащитных организаций (НППО), таких, например, как общество «Мемориал», ассоциация «За гражданское образование». Гражданское общество, по мнению Игоря, не может существовать без таких неправительственных организаций.

Екатерина Кабанова выдвигает целую программу действий:

Первым крупным шагом должна быть борьба за право быть представленным в эфире, борьба за свободу слова, борьба за свободу информации, борьба за то, чтобы были дебаты. Общество не может развиваться, если нет публичного обсуждения наиболее острых и ключевых проблем.

Вторым шагом должно стать создание общественных организаций, где бы мог быть задействован каждый гражданин РФ. Пока человек не почувствует себя частью общества, пока он не научится высказываться на неполитические темы, не стоит ждать от такого гражданина здравых мыслей на политическую тему, а тем более благоразумного выбора. Общество сталкивается с очень большими проблемами и не развивается, поскольку люди не связаны между собой ничем, люди напуганы, страх становится общим явлением. Те ниточки, которые связывали людей, общие интересы, общие цели, они сейчас довольно грубо оборваны. Каждый обособлен, эгоцентричен. Нет понятия: мы, россияне, граждане, члены одной общественной организации. Такие нити необходимо соединить. Как? Создайте общество рыбаков-любителей, садоводов, клуб поэзии, организацию «Наши дети» и т.п.

Третьим шагом, естественно, будет «круглый стол» с теми, кто стоит у власти.

И наконец, четвертым шагом станут справедливые выборы.

Этот долгий путь, не усыпанный розами, приведет Россию к реально существующему гражданскому обществу.

Дина Федоскина, девятиклассница школы №127 из Новосибирска, указывает на трудность становления гражданского общества, которая заключается в том, что разные поколения не едины в отношении к нему. Поколение Дины, пишет она, не мыслит иного общественного развития, в то время как старшие, выросшие в советское время, не привыкли к новым нормам жизни общества:

Несмотря на то что наше государство еще нельзя считать гражданским обществом, но можно предположить, что у такого понятия очень широкое будущее в нашей стране. Я так считаю, потому что постепенно в нашу жизнь уже закладываются основные принципы гражданского общества, уже они воспринимаются людьми не как что-то сверхъестественное, а как вполне присущее нашему обществу. Многие вещи, встречаемые только в гражданском обществе, прижились и в нашем. Людей уже не пугают выборы, референдумы (хоть они и были, но не в такой степени, как в демократическом государстве) – непосредственная политическая жизнь граждан. Постепенно мы привыкаем к свободному образу жизни, я говорю непосредственно о людях, живших в советский период, поскольку молодые люди моего поколения, жившие большую часть жизни уже в демократическом государстве Российской Федерации. Нам, людям моего возраста, возможно, демократия более привычна, и мы воспринимаем ее как неотъемлемую часть нашего существования, нам проще – мы не знаем, что значит жить в мире, где нет того множества прав и свобод, что сейчас. Остальные в большой или малой степени проживали в советское время, может быть, им и сложнее «переделывать» свою жизнь на новый лад, но привыкать к лучшему – гражданскому обществу – всегда легче, чем к чему-то худшему.

Екатерина Мяснянкина, десятиклассница школы №14 г. Воронежа, высказывает похожую мысль, но еще более дифференцирует население по его отношению к демократии. Она также считает, что теперь главная роль в формировании гражданского общества принадлежит молодежи, поэтому чрезвычайно важна роль образования:

На современном этапе в российском обществе можно наблюдать несколько мощных отличающихся в идейном отношении групп людей. Первая – это люди, не видящие для себя перспектив в новом государственном устройстве, из-за своей привязанности к старым советским временам. Вторая группа, отрицая повторение прошлого, весьма слабо представляет себе, что и каким образом необходимо предпринимать, чтобы двигаться в сторону цивилизованного рынка и демократии. Будучи не в состоянии самостоятельно формулировать для себя шаги в этом направлении, сей многочисленный коллектив наших граждан препоручает данную почетную обязанность власти. И наконец, третья группа представляет собой людей, абсолютно сознательно сделавших выбор в пользу идеалов свободного общества. Именно они представляют собой наиболее активную и наиболее продвинутую в интеллектуальном отношении часть российского общества, которая, к сожалению, находится в недостатке в нашей стране.

Безусловно, перспективы развития гражданского общества в нашей стране присутствуют, но они невелики, и их развитию несильно способствует наше правительство. И все-таки гражданское общество в нашем государстве необходимо. Только «строить» его нужно снизу, с фундамента. Если не будет хорошего и крепкого фундамента, общество долго существовать не сможет. Начинать делать его нужно осторожно, не торопясь. Фундаментом, естественно, является образование.

Елена Икаева, ученица 11-го класса школы №31 г. Новошахтинска, также делает вывод, что развитию гражданского общества способствуют образование и экономика:

Именно в этих двух направлениях должна осуществляться политика государства в отношении развития гражданского общества: образование и экономика. И если у людей будет вообще что-то, что можно потерять, то, естественно, они будут осуществлять борьбу за свои интересы, за политическое влияние в государстве. Политический плюрализм – еще одно непременное условие гражданского общества. Поэтому следующим шагом на пути к демократии должна стать именно политическая реформация. При условии наличия стабильного, мощного и независимого среднего класса изменение политических структур должно произойти естественным мирным путем. Политическая система должна стать альтернативной, власть должна доставаться путем честной, конкурентной борьбы. Именно это мы видим в Западной Европе и США, где ни одна политическая сила не является полностью доминирующей.

Но ведь мыслящие молодые люди уже в 16-17 лет многое подвергают сомнению, критическому осмыслению. Ибо они решают для себя, какую линию поведения выбрать, как поступать, чтобы и в будущей личной судьбе, и в стране был порядок. Как пишет одна из участниц олимпиады, гражданское общество – это прежде всего автономия личности как от государства, так и от общества в целом, и эта автономия базируется на высоком уровне индивидуальной культуры. Сходные мысли высказывают и другие авторы эссе. Сегодняшнее состояние дел в стране, слабость демократических институтов, недостаточные гарантии прав личности – такое положение их не устраивает.

Вот что пишет Степан Гущин, 10-классник из Новоуральска:

Я захотел разобраться в 3 вопросах:

– что такое гражданское общество?

– нужно ли оно россиянам?

– что необходимо для его становления и развития в России?

С ответом на первый вопрос особых проблем не возникло. Определение гражданского общества есть во всех учебниках по обществознанию, и звучит оно следующим образом: «это совокупность отношений в экономике, культуре и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства».

Даже я, занимающийся граждановедением уже 6-й год, прочитав это определение, захотел на второй вопрос ответить, если не категорично «нет», то по крайней мере «а зачем?».

Конечно, внутренний голос подсказывал, что россияне издавна жили «миром», «делали всем миром». Но преимущественно всем миром мы воюем и справляемся с бедами.

В Европе, например, и сегодня нет таких гражданских организаций, как наша – «Комитет солдатских матерей», которая работает в Чечне, имеет дело с военными, ведет мониторинг – а это дело вовсе не простое.

А вот строить нормальную жизнь всем миром мы еще не научились. Да и нужно ли это?

Мы все время чего-то ждем. «Вот приедет барин, барин нас рассудит», – надеемся мы. А надо самим стоять на страже собственных интересов.

Мы наивно верим, что стоит только правильно выбрать начальника, как жизнь наладится сама собой.

Нам не нужны технологии самоорганизации свободных граждан, т.к. у нас другая ментальность.

Написал это от имени невидимых россиян, и стало страшно: при такой позиции до возврата тоталитаризма – рукой подать.

Как же убедиться самому и показать согражданам необходимость гражданского общества и его перспективность для России?

Так или иначе, но страна развивается в демократическом направлении, отмечают все участники олимпиады. Перемены к лучшему заметны, и они будут еще ощутимее с дальнейшим развитием демократии. В завершение обзора приведем слова из эссе Юлии Ефимовой, девятиклассницы лицея №395 г. Санкт-Петербурга:

– На сегодняшний день Россия не стоит на месте. Она развивается стремительными темпами. Люди дошли до той ступени жизненного уровня, когда смогло образоваться гражданское общество. Общество экономически независимых граждан, обладающих личной свободой и правами, которые так нужны человеку, чтобы ощущать себя гражданином. Появилось общество, в котором население активно участвует в решении общественных проблем и живет полноценной жизнью. Наша страна не остановится на достигнутом. Человечество всегда будет стремиться к совершенству и когда-нибудь достигнет идеальной демократии и высшей степени развития гражданского общества.