Форум – новый. Проблемы – старые

16-19 ноября в Томске состоится второй Всероссийский студенческий форум. Ровно три года назад – в 2001-м – в Москве прошел первый, инициатором которого стал Студенческий координационный совет (СКС) Профсоюза работников народного образования и науки. Краткая история такова: 3 октября 2000 года на встрече с министром образования Владимиром Филипповым члены президиума СКС предложили разработать целевую межведомственную программу «Студенчество России» и утвердить ее на Всероссийском студенческом форуме. Тогдашний премьер-министр Михаил Касьянов инициативу поддержал, члены президиума СКС вошли в оргкомитет форума. Его участники одобрили программу «Студенчество России», а Правительственная комиссия по делам молодежи рекомендовала всем заинтересованным ведомствам предусмотреть в своих бюджетах на 2004 год средства на реализацию программных мероприятий. Что изменилось с тех пор? На этот и другие вопросы отвечает председатель президиума Студенческого координационного совета профсоюза Вадим ДУДИН.

– Почему вы ратовали за проведение форума?

– Мы хотели обратить внимание властных структур на проблемы студенчества, попытались найти такой инструмент, с помощью которого можно было бы решать эти проблемы.

– Попытка удалась?

– Мне кажется, что с того момента СКС вышел на новый уровень сотрудничества с Министерством образования, Государственной Думой, Советом Федерации РФ. По нашей инициативе в рамках социального партнерства в отраслевом соглашении с Минобразованием и в плане его реализации 17 пунктов посвящены решению студенческих проблем. Благодаря усилиям СКС министерство ежегодно направляло в вузы письмо с рекомендациями о приоритетности использования средств, поступающих по статье «Прочие и текущие расходы», на студенческие нужды. Это позволило как никогда полно использовать выделяемые средства на оздоровление и отдых студентов. Итогом совместной работы министерства и СКС стало подписание Соглашения о взаимодействии. Мы активно участвовали в создании общественной молодежной палаты при Госдуме РФ, наши предложения были учтены при формировании федерального бюджета на 2004 год. После многочисленных переговоров нам удалось добиться увеличения стипендии в два раза с 1 сентября 2003 года, что автоматически увеличило долю средств, предназначенных на оздоровительные мероприятия. В 2004 году на эти цели было выделено 706 миллионов рублей, а на содержание санаториев-профилакториев – еще 405 миллионов. В этом году впервые была достигнута договоренность по студенческим лагерям, за счет централизованных средств Министерства образования выделено 7 миллионов рублей на удешевление стоимости путевок. С 1 сентября 2004 года доля стипендиального фонда, направляемая на материальную помощь студентам, увеличена с 5 до 25 процентов, эти деньги вузы будут распределять по согласованию с профсоюзными комитетами.

– То есть почти все проблемы решены?

– Отнюдь. Остро стоят вопросы наполняемости фондов социальной защиты в вузах, своевременного поступления финансовых средств на студенческий отдых, трудоустройства и вторичной занятости студентов. Главное, что нас беспокоит, – это почившая в бозе после административной реформы программа «Студенчество России», ликвидация Правительственной комиссии по делам молодежи. Мы вынуждены в одиночку заниматься реализацией государственной молодежной политики в рамках дозволенного нам законодательством.

Одна из острых проблем – отсутствие единого нормативного документа или законодательного акта, который бы устанавливал базовые нормы, определял социально-правовой статус молодежи как особой социальной группы, компетенцию органов исполнительной власти в реализации молодежной политики. Не секрет, что в государственных вузах России обучаются более 3 миллионов студентов, а в ссузах – более 2 миллионов учащихся. Это значительное количество молодых людей, но существующее правовое поле не позволяет профсоюзам использовать тот потенциал, которым они располагают для полноценной работы. Скажем, профсоюзные организации вместе с религиозными и коммерческими не попадают в сферу действия Закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Поэтому нам не всегда удается активизировать государственную поддержку для более широкого числа объединений, стимулировать общественно значимые инициативы в решении молодежных проблем.

– Какие проблемы кажутся вам сегодня чрезвычайно острыми в студенческой среде?

– Их много, причем с принятием нового закона № 122 мы теряем так называемую бюджетную составляющую при поступлении абитуриентов в вузы. Существует опасность, что учебные заведения будут обучать студентов исключительно по целевому набору или по контракту. Договорные отношения, за которые так ратуют власти, могут сократить доступ к получению высшего образования ребятам из малообеспеченных семей. Мы посмотрели проект концепции государственного участия в управлении в сфере образования. Если верить разработчикам, речь идет о том, чтобы разделить высшую школу на бакалавриат и магистратуру, причем в общем случае бесплатное высшее образование будет только на уровне бакалавриата. Можно предположить, что желание продолжать учебу на высшей ступени исчезнет у подавляющего большинства студентов. Нас тревожит, что традиционная для вузов форма подготовки специалистов за 5 лет отойдет на дальний план, кардинально преобразится без соответствующего финансового наполнения. Причем законодательная база перехода высшей школы на двухуровневую систему подготовки как следует не отработана. Предлагаются различные варианты помощи студентам, но ни один из них в правовом отношении не обеспечен ни образовательными кредитами, ни ГИФО, ни возмездными ссудами, ни субвенциями. Все это проговаривается без предложения конкретных механизмов реализации.

После принятия закона № 122 исчезло понятие «социальная защита» и появилось понятие «мера социальной поддержки». Теперь можно поддержать студента, а можно и не поддержать. Все будет зависеть от наполнения бюджета и желания властей.

– Как вы относитесь к грядущему переводу вузов на региональный уровень?

– Прежде всего как к разрыву единого образовательного пространства. Но переведенные вузы еще имеют шанс выжить, а вот региональные и муниципальные вузы, как и педагогические, могут вообще исчезнуть.

– А как вы оцениваете работу по развитию студенческого самоуправления в вузах?

– Мы не против такой формы работы, но против того, чтобы новые организации подменяли собой профсоюзные, а такая тенденция сегодня навязывается, причем взрослыми вузовскими руководителями. Нас тревожит технология выстраивания взаимоотношений студенческих профсоюзов с органами исполнительной власти на разных уровнях. Студенты не рассматриваются ими как субъекты социального партнерства. Закон «О профессиональных союзах» приравнивает студента к работнику, и на него должны были бы распространяться все положения закона. Но, к сожалению, в Трудовом кодексе РФ это не прописано. Можно заключать договоры, но с кем – непонятно, административная реформа разделила управление отраслью на три части – министерство, агентство, служба. Даже Отраслевое соглашение сегодня нуждается в переоформлении, поскольку нынешнее Минобрнауки РФ – не преемник прежнего Минобразования. Теперь выработка партнерских отношений, как и много лет тому назад, – непаханая целина.

– И тем не менее вместе с Федеральным агентством по образованию вы проводили в этом году конкурс «Студенческий лидер в профсоюзе», встречались с его руководителем Григорием Балыхиным и обсуждали такую насущную проблему, как содержание студенческих общежитий.

– Это так. Мы провели социологическое исследование-анализ положения дел и достигли договоренности о проведении в январе-феврале 2005 года Всероссийского совещания, посвященного этой острой проблеме. Мы пригласим к разговору все заинтересованные стороны – от административных руководителей вузов до самих студентов. Будем широко ставить проблемы общежитий, говорить об их недофинансировании, отсутствии средств на текущий и капитальный ремонт, пересмотре Типового положения об общежитии с учетом новых реалий.

– А о плате за проживание вы будете говорить? В общежитии Высшей школы экономики, например, студенты платят 20 рублей в месяц, а в других вузах – до 200. Это по правилам?

– Надо говорить не о том, сколько берут за проживание, а о том, что в эту плату входит. Обычно мы читаем первую фразу Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»: «Стоимость оплаты проживания в общежитии составляет 5 процентов от размера стипендии». Но забываем о второй: «Вуз имеет право самостоятельно устанавливать размер платы за проживание в общежитии с учетом дополнительных бытовых и коммунальных услуг, непосредственно не относящихся к образовательному процессу. Размер платы не должен превышать уровня, сложившегося в регионе». То есть лампочка в комнате имеет непосредственное отношение к образовательному процессу, а холодильник, телевизор, утюг, чайник – это дополнительные услуги, которые поднимают плату за проживание в общежитии. Гораздо актуальнее, на наш взгляд, то, что пропускная способность общежитий очень мала, что помещения сдаются посторонним лицам. В региональных вузах жилой фонд используется по назначению, но там просто катастрофически не хватает мест.

– С принятием закона № 122 появилось множество проблем с дотациями на проезд, на питание.

– Они не появились, а наоборот, «исчезли», потому что если раньше в Законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» такие пункты «замораживали», то теперь их просто нет. Государство сняло с себя груз забот о питании и проезде студентов. Молодые люди будут всю свою скудную стипендию тратить на приобретение дорогих билетов или ездить «зайцами».

– Большие трудности сегодня возникают при назначении социальной стипендии в вузах. Что собирается предпринять СКС?

– Недавно вышел приказ за подписью заместителя министра образования и науки Владимира Фридлянова о том, что надо адаптировать положение о социальной стипендии к принятому закону № 122. Мы предлагаем включить представителей СКС в группу, которая будет работать над новым документом. Необходимо пересмотреть отношения вузов с органами соцзащиты. Здесь два выхода: либо отказываться от справки о доходах семьи, на основании которой происходит назначение социальной стипендии, придумав что-то еще, либо делать ее максимально доступной и понятной для всех. Кроме того, в положении необходимо четко записать, что справка позволяет студенту претендовать на получение социальной стипендии, но не может быть основанием для ее выплаты. Сегодня стипендиальная комиссия руководствуется исключительно субъективными представлениями (мнением студенческой группы, профсоюзной организации и так далее), потому еще не было ситуации, когда социальной стипендии хватило бы на всех страждущих.

– Иногда приходится слышать «студенческий профсоюз», но ведь вы часть большого Профсоюза работников народного образования и науки. Как обычно складываются взаимоотношения профкома студентов и профкома преподавателей вуза?

– По-разному, зачастую это нормальные деловые отношения, когда две организации в рамках одной взаимно дополняют друг друга. Совсем мало случаев, когда есть конфронтация, неприятие. Чаще всего студенты набираются опыта у старших коллег, а те подпитываются современными знаниями, лучше узнают молодежную среду, тех, кого они учат на лекциях и семинарах.

– Что вы ждете от второго Всероссийского студенческого форума?

– Сложно сказать, потому что я не знаю, какие итоговые документы мы сумеем принять, какие цели будут достигнуты. Если мы собираемся провести это мероприятие только потому, что когда-то его запланировали, предусмотрели на его проведение нужные деньги, то это одно. Если для того, чтобы оценить, как выполняется резолюция первого форума, то это совсем другое. Меня озадачивает идея организаторов принять некий документ под названием «Концепция студенческого самоуправления в России» и учредить национальный студенческий союз. Непонятно, с какой целью создается эта организация, какие задачи она будет решать.

– Члены президиума СКС – делегаты форума?

– Нам дали пять мандатов, остальные будут, видимо, просто гостями. Но мы едем не гостить, а работать.