Фильмы-путеводители

Вторая мировая война и ее различные аспекты продолжают играть заметную роль в мировой политике, несмотря на то что она закончилась более полувека назад. Причин этому великое множество, начиная от того, что современное устройство Европы сложилось, основываясь на результатах послевоенного устройства мира, и заканчивая различными манипуляциями в СМИ с целью достижения определенных пропагандистских целей.

Листайте вправо, чтобы увидеть больше изображений

Современный информационный XXI век располагает широкими инструментами для влияния на массовое сознание. История Советского Союза, образ советского человека нередко становятся объектами для определенных искажений в массмедиа, а опасность формирования ложной исторической памяти дополнительно создается для жителей Российской Федерации благодаря широкой интеграции, ставшей возможной из-за развития интернет-технологий и различных гаджетов. Это не только открывает возможности для манипулирования массовым сознанием россиян, но и может разрушать духовные ориентиры, связанные с памятью о подвиге своих предков, отстоявших Родину в борьбе с врагом. Для современной России вопрос достоверного подхода к историческому знанию, сохранения культурного наследия остается особо важным, об этом высказывался и лидер страны В.В.Путин: «Чем сильнее, самостоятельнее становилась Россия, чем последовательнее она отстаивает свои национальные интересы, тем больше стремление со стороны ее ослабить, дискредитировать ценности, которые объединяют общество, подчас оболгать и извратить то, что дорого людям, на чем воспитываются и обретают характер, взгляды новые поколения наших граждан».

Я размышляю об особенностях влияния кинематографа, посвященного событиям Великой Отечественной войны, на массовое сознание школьников как особо уязвимой группы в российском обществе. Ни для кого ни секрет, что школьники, которые являются в большинстве несовершеннолетними, обычно обладают еще не до конца сформированными кругозором и аналитическим мышлением, поэтому для них представляет опасность насаждение ложной исторической памяти и превращение их в объект для манипуляций. Исторический процесс дает нам богатое представление о том, что дети нередко выступали в различных странах в качестве ресурса для удовлетворения недобросовестных политических амбиций и замыслов. Примеров тому великое множество – от привлечения подростков в крестовый поход на Иеру­са­лим до использования их как военнослужащих в гитлеровской Германии. Необходимо помнить, что в наш технологичный XXI век оказывать отрицательное влияние на людей в целом стало еще проще, а дети во многом являются больше визуалами, что придает проблеме их рационального и объективного подхода к прошлому страны стратегический характер. Чтобы этот процесс был более действенным, представляется важным показать его в динамике идейно-политического развития нашей страны.

Известно, что в Советском Союзе, правопреемницей которого является Российская Федерация, значительный период времени существовала весьма строгая цензура, которая нередко не пропускала излишне противоречивые, необъективные или подрывающие внутреннюю стабильность с точки зрения официальной коммунистической идеологии фильмы. После трансформации советской политической системы в сфере культуры появилось как больше пространства для различной художественной деятельности, так и больше вызовов для гармоничного развития общества. В РФ официально действуют возрастные ограничения на просмотр ряда фильмов, но с учетом не самого сложного доступа к ним детей ограничение может сходить частично на нет в зависимости от среды, в которой находится ребенок.

Мы хотим рассмотреть некоторые фильмы, которые, на наш взгляд, необходимо проанализировать детально. Один из них, получивший широкую известность, – «Сволочи», посвященный созданию специального диверсионного отряда НКВД, состоящего из детей-уголовников, которые отбывали наказание в местах лишения свободы за свои преступления и были приговорены к смертной казни. Фильм вызвал не только противоречивую реакцию в российском обществе, но даже привлек внимание Федеральной службы безопасности. Ведь режиссер фильма Александр Атанесян заявлял о том, что все события были подлинными. Эти факты были специально проверены ФСБ и опровергнуты. Более того, на основании архивных документов Центр общественных связей ФСБ России резюмировал, что подобная практика использования детей существовала как раз-таки в гитлеровской Германии. Полагать, что школьник, не очень грамотный в анализе информации, увидев даже небольшую нарезку эпизодов на какой-нибудь видеоплатформе, не сделает негативных выводов, весьма наивно.

Еще одна картина, которую мы бы хотели рассмотреть, – «Однажды в Германии». Как и «Сволочи», она входит в число ста самых популярных исторических фильмов в Интернете. Посвящена очень непростой тематике – холокосту. Особенностью картины являлось то, что она обозначена как «первая комедия о холокосте». Сама подобная идея, мягко говоря, весьма неэтична. Как утверждает известный историк и кинокритик М.Трофименков, она появилась на свет вообще только благодаря одному обстоятельству: «Оставалась лазейка, основанная на претензии, некогда предъявленной еврейскими интеллектуалами всем опусам о холокосте. Заключалась она в следующем. Изображение жертв как сплошь симпатичных людей – тот же антисемитизм, если не хуже. Геноцид ужасен не потому, что убивают хороших людей, а потому, что убивают всех. Отображенные в сюжете действия, где, например, главные герои, зарабатывая на жизнь в Штатах, обманом продают товар немцам – родителям погибшего солдата в СССР, входят в образ его однополчан и антисемитов, такие мотивы создатели фильма используют как попытку показать юмористический контент». Вряд ли среднестатистический россиянин, имеющий представление о Великой Отечественной войне, оценил бы это. Однако в детском сознании это может сформировать упрощенное смехом восприятие одного из самых трагичных эпизодов за все время существования человечества. Известно, что вообще смех может подрывать практически любые авторитеты и нормы, об этом неоднократно высказывались и ученые. Поэтому оценить воздействие таких «юмористических» фильмов как положительное не представляется возможным. С другой стороны, система запретов может только поощрять желание увидеть то, что нельзя. Поэтому особо важным выглядит значение работы с детьми школьного возраста на предмет формирования тщательного осознания духовно-нравственной идентичности своей страны, а также общечеловеческих ценностей. Нельзя утверждать, что такая работа не ведется, например, в Москве, в ГМЦ, уже некоторое время действует специальный проект – кинолекторий, целью которого является создание у школьников грамотного представления о кино как о составляющей российской и мировой культуры и, что особо важно, формирование умения анализировать кинокартины. Позволит ли этот проект улучшить восприятие киноискусства российскими школьниками? Вполне возможно, однако тот факт, что фальсификации, с которыми может столкнуться ребенок, имеют весьма широкое распространение, позволяет сделать вывод о ключевом значении подобных проектов, участие в которых должно носить более системный характер. Ведь именно современные школьники в дальнейшем будут поддерживать духовно-нравственные ценности нашего государства. Смогут ли они это сделать, если привыкнут относиться к прошлому страны с критических позиций и упрощенно?

Полезно будет рассмотреть и позднесоветский опыт отрицательного влияния картин на массовое сознание. Как пишут известные историки А.С.Барсенков и А.И.Вдовин, краху СССР и коммунистического режима способствовала также киносфера в годы перестройки: «С начала месяца в кинотеатрах страны началась демонстрация фильма Тенгиза Абуладзе «Покаяние». Формально посвященная осуждению абстрактного «Диктатора», лента не оставляла сомнений в том, о ком идет речь на самом деле. Физиономическое сходство главного героя с Л.П.Берией, воссоздание атмосферы ужаса, порожденного бессмысленными кровавыми репрессиями, давали такую художественную версию событий, которая далеко выходила за рамки официальной трактовки истории 1920-1950‑х годов. Выход на экраны фильма впоследствии назвали началом обвала коммунистической идеологии». Если не брать фигуры первых лиц государства того периода, чья оценка противоречива в библиографии, то сам факт резкой перемены в сознании людей образа власти, а также лидеров сталинского периода мог вызвать в обществе серьезные противоречия и катаклизмы. Рассмотрение подобного влияния в культурном поле позднего СССР представляется полезным и в условиях нынешней российской государственности.

Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:
1) кино является до сих пор одним из самых популярных направлений в искусстве, востребованным у детей, поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы каждая кинокартина, появляющаяся в российском медиапространстве, получала определенную историческую экспертизу на предмет откровенных фальсификаций, а отход от действительности отображался бы для зрителей в информации о фильме;
2) важно понимать, что некоторые киноматериалы, например запрещенная в РФ картина «Смерть Сталина», все равно появляются частями в различных приложениях, которые могут смотреть школьники. Поэтому учителям истории необходимо уделять на уроках время или проводить отдельные занятия, посвященные фальсификации истории в искусстве и ее противодействию;
3) нужно устраивать специальные мероприятия для повышения исторической грамотности родителей, где будут разбираться самые противоречивые темы;
4) следует продолжать развивать такие проекты, как кинолекторий ГМЦ, а также способствовать популяризации в образовании его и проектов, близких по замыслу.

Анатолий СИВОВ, учитель истории Школы имени В.В.Маяковского