Феномен Яниса: почему при принятии решения в группе люди подвержены необоснованному оптимизму

Умение работать в команде (коллаборация) относится к одному из четырех ключевых soft-навыков, наряду с коммуникацией, критическим мышлением и креативностью. Именно поэтому в последние годы так востребованы всевозможные групповые тренинги и занятия по сплочению командного духа. Конечно, чувство локтя, ощущение надежного тыла и уверенность в соратниках по общему делу очень важны. Но тут есть один деликатный момент, о котором тоже стоит помнить.

Дело в том, что эйфория, навеянная девизом «Вместе мы – сила!», с одной стороны, действительно, способна поднять дух, сплотить ряды и объединить усилия в достижении общей цели. Однако, с другой стороны, когда речь идет о групповом принятии решений, есть риск проявления ФЕНОМЕНА ЯНИСА, который сводится к необоснованному оптимизму, построенному на иллюзии неуязвимости членов группы.

Помните, в чем суть ЭФФЕКТА ПЕЛЬЦМАНА? Напомню: когда у человека появляется множество систем и средств личной безопасности, это усыпляет его бдительность, расслабляет и расхолаживает, создавая иллюзию полной защищенности. В результате чего он может стать жертвой несчастного случая с большей вероятностью, чем когда был всегда начеку и полагался исключительно на свои силы.

Так вот, ФЕНОМЕН ЯНИСА в какой-то степени сродни этому эффекту, ибо позволяет каждому отдельно взятому члену команды думать, будто если теперь они вместе, то им все по плечу, и они способны свернуть горы. Кроме того, тут очень легко угодить в ловушку навязывания группой каждому индивиду норм поведения, побуждающих ее членов игнорировать моральные последствия принимаемых решений.

А это уже напоминает инфернальный переход от «Вместе мы – сила!» к классическому «Потому что мы – банда!!!» Именно ФЕНОМЕН ЯНИСА превращает группу молодых людей, каждый из которых по отдельности не такой уж и плохой, в свору отморозков, опьяненных собственной удалью и безнаказанностью, готовых ломать, крушить, бить, насиловать и т.д.

Но в обычных, бытовых, так сказать – «мирных» условиях, это проявляется в куда более банальном виде. Например, когда начальник умудряется так обработать своих подчиненных, что они готовы взяться за любой проект, даже тот, который им явно не под силу – просто потому, что уверены: «Еще как потянем, мы на все способны, нам море по колено!!!». На фоне этого любого, кто начнет выражать трезвый скептицизм и критически оценивать возможные перспективы, его же коллеги вполне могут заклеймить позором – мол, «ты что, не веришь в нашу победу?!!».

Именно для отрезвления буйных голов, опьяненных коллективной удалью, опытные и мудрые руководители предлагают не делать поспешных выводов и не давать необдуманных обещаний, а, как говорится, «переспать» с новой идеей, чтобы наутро, все просчитав (наедине, а не в коллективе!), взвесив и прикинув, прийти к правильному решению: да, все равно, можем! Или же – нет, извините, погорячились.

Справка

Ирвинг Лестер Янис, он же Дженис (26 мая 1918 – 15 ноября 1990) – американский психолог-исследователь из Йельского университета, почетный профессор Калифорнийского университета Беркли, один из наиболее цитируемых психологов 20-го века.

Родился 26 мая 1918 года в Буффало, штат Нью-Йорк. Учился в Чикагском университете, где получил степень бакалавра наук. А доктором стал в Колумбийском университете.

Во время Второй мировой войны служил в армии США, где проводил исследования военного морального духа.

В 1947 году стал преподавателем факультета психологии Йельского университета, где проработал почти сорок лет.

Сфера его научных интересов сводилась к изучению процесса принятия решений в таких областях, как соблюдение диеты и курение. Он описывал, как люди реагируют на угрозы, а также какие условия приводят к иррациональному самоуспокоению, апатии, безнадежности, ригидности и панике.

Янис также внес важный вклад в изучение групповой динамики, провел обширную работу в области «группового мышления», которое описывает тенденцию групп пытаться свести к минимуму конфликт и достичь консенсуса без достаточной проверки, анализа и оценки своих идей. Его работа предполагала, что давление с целью подчинения ограничивает мышление группы, смещает его анализ, способствует упрощенному и стереотипному мышлению и подавляет индивидуальное творческое и независимое мышление.