Фемида любит смелых,. или Строгий выговор с последующим увольнением

​Увы, в России нарушение трудовых прав работников, в том числе и педагогов, не редкость. Но далеко не каждый решится на обращение в суд, чтобы открыто противостоять произволу работодателя. О том, что смелость и принципиальность (при поддержке родного профсоюза) приводят к торжеству справедливости, – наша история.21 марта 2011 года Юстинский районный суд Калмыкии рассмотрел гражданское дело по иску преподавателя Цаган-Аманской детской школы искусств Баира Хечиева к данному образовательному учреждению о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. Интересы педагога представляла главный правовой инспектор Калмыцкой республиканской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Ирина Мололкина.

Суть дела такова. Баир Хечиев, педагог с высшей категорией, преподавал в школе искусств более 26 лет. Все годы состоял в профсоюзной организации, свои трудовые обязанности выполнял добросовестно, неоднократно поощрялся за работу. 23 декабря 2010 года в школе проводилось собрание коллектива, которое было назначено на 17.30, то есть, как следует из трудового договора Хечиева, через 50 минут после окончания его рабочего дня. При этом он заранее устно предупредил директора школы о своем возможном отсутствии на собрании и дал этому объяснение.Однако приказом директора школы №25 от 23 декабря 2010 года за неявку на собрание без уважительной причины Хечиеву был объявлен строгий выговор с последующим увольнением. Затем приказом по школе №26 от 14 января 2011 года он был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.Не согласившись со своим увольнением, Баир Халгаевич обратился в реском профсоюза, где ему помогли подготовить документы, которые он подал в районный суд. При рассмотрении дела в суде нашли свое подтверждение все доводы истца. Так, согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Следовательно, выговор и увольнение являются двумя самостоятельными видами дисциплинарных взысканий. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно взыскание. Однако к Хечиеву были применены сразу два – строгий выговор и увольнение, при этом строгий выговор даже не предусмотрен ТК РФ. Таким образом, приказ о наложении на педагога дисциплинарного взыскания является незаконным. Следовательно, и приказ о его увольнении, изданный на основании предыдущего документа, нельзя признать законным.Согласно ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, состоящих в профсоюзе, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации. Работодатель направляет в выборный орган проект приказа, а также копии документов, служащих основанием для принятия указанного решения, а профком в течение семи рабочих дней со дня их получения рассматривает вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Однако, как пояснили все члены профкома школы, вызванные в суд в качестве свидетелей, никакие документы ими не рассматривались, письменное мотивированное мнение по данному поводу не давалось. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, в подобных случаях увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению.Администрация школы нарушила и нормы статьи 84.1 ТК РФ, частью 4 которой установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Трудовая книжка Хечиеву вообще не была выдана, на его просьбу директор школы Лариса Петкеева ответила отказом. Опять же по разъяснениям Верховного суда РФ, работник, уволенный с нарушением установленного порядка прекращения трудового договора, подлежит восстановлению на прежней работе.Кроме того, при получении 14 января 2011 года на руки копии приказа об увольнении Баир Хечиев, на основании ст. 62 ТК РФ, попросил выдать ему копии документов, подтверждающих неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин (акты, докладные или служебные записки, объяснительные, приказы о наложении дисциплинарных взысканий). На это Лариса Викторовна ответила, что таких документов нет.Здесь надо отметить, что по вопросам применения п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Верховным судом РФ было указано: работодатель вправе уволить работника по этой статье при условии, что ранее к нему уже применялось дисциплинарное взыскание, и на момент повторного проступка оно не снято и не погашено. То есть неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено документально. Следовательно, и по этому основанию увольнение Хечиева было незаконным.Однако после обращения Баира Халгаевича в суд неизвестно откуда возникли три приказа о наложении на него дисциплинарных взысканий – приказ №12 от 30 сентября 2010 года, согласно которому ему было вынесено замечание за отсутствие расписания уроков и наличие задолженности по родительской оплате за учеников; приказ №16 от 12 октября 2010 года «Об объявлении предупреждения за недобросовестное исполнение обязанностей» – опять же за расписание, а также за то, что Хечиевым не был проведен открытый урок из-за отсутствия ученика. И наконец, приказом №17 от 18 октября 2010 года ему объявлен выговор «за недостойное поведение» (в том числе за отсутствие расписания и наличие задолженности по родительской оплате). Таким образом, по одному основанию к работнику применено три дисциплинарных взыскания, что грубо нарушает нормы ТК. Кроме того, в обязанности преподавателя вообще не входит сбор денег и составление расписания; это функции администрации. Фактически директор школы без согласия работника пыталась переложить на него свои должностные обязанности, не производя за это дополнительную оплату. Более того, за неисполнение этой дополнительной работы ему были объявлены три взыскания.По нашему мнению, непосещение Баиром Халгаевичем собрания коллектива несоразмерно с назначенным наказанием – строгим выговором и увольнением. Представляется, что незаконные действия директора школы вызваны ее личным неприязненным отношением к педагогу, который неоднократно обращался в вышестоящие инстанции с просьбой о защите своих законных прав и интересов. Так, решением от 9 июня 2010 года Юстинский районный суд уже отменял дисциплинарное взыскание – выговор за прогул без уважительной причины. Тогда Хечиев с двумя коллегами, членами профкома, ходили в районную прокуратуру на консультацию по оплате труда. Работники заранее предупредили директора о том, что они идут на прием к помощнику прокурора. На приеме они находились 30 минут. В это время директор школы провела проверку и составила акт об их отсутствии на рабочем месте. Далее при подаче табеля на заработную плату она сняла с них по одному часу с каждого. Кроме того, всем троим был объявлен выговор за прогул. Как указывалось выше, суд признал выговор незаконным, так как прогулом может считаться отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд, а не 30-40 минут.Ко всему сказанному остается добавить, что решением Юстинского районного суда от 21 марта 2011 года приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Баира Хечиева отменены, он восстановлен на работе в прежней должности, с работодателя взыскана заработная плата за весь период вынужденного прогула, а также 1000 рублей компенсации причиненного работнику морального вреда. С 22 марта 2011 года Баир Халгаевич вновь занимается своим любимым делом – учит детей.Реском профсоюза подготовил на имя избранного в апреле главы администрации Юстинского района Леонида Кейгера письмо о привлечении директора детской школы искусств п. Цаган-Аман к дисциплинарной ответственности. Кроме того, реском просил его, как учредителя, рассмотреть вопрос о соответствии Ларисы Петкеевой занимаемой должности. Данное письмо было отправлено почтой 9 апреля 2011 года (в субботу), 12 апреля, во вторник, вручено адресату и в этот же день вернулось в Элисту. Согласно статье 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, и сообщить о результатах. Статьей 370 ТК установлен срок рассмотрения такого заявления – одна неделя. Однако до сегодняшнего дня ответа на свое заявление реском профсоюза так и не получил.Очень жаль, что свою работу новый глава администрации начинает с нарушений закона в отношении работников образования, чем поддерживает недобрую традицию, сложившуюся в Юстинском районе. Так, в мае 2008 года руководством района была незаконно уволена начальник отдела образования Ирина Горяева. С помощью главного правового инспектора труда рескома профсоюза она восстановлена в должности. В июне того же года Ирина Мололкина представляла в суде интересы главного экономиста отдела образования Валентины Шишкиной – тоже по иску о восстановлении на работе.Остается добавить, что по факту нарушения администрацией Юстинского районного муниципального образования трудового законодательства реском профсоюза обратился в районную прокуратуру. Теперь ждем ответ оттуда.Республика Калмыкия