Факультатив. Порядок создает свободу, беспорядок – рабство

ОБЩЕСТВО: Общество – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. (Советский энциклопедический словарь). Общество – совокупность людей, объединенных на определенной ступени исторического развития теми или другими производственными отношениями, определяющими собою все другие общественные отношения. (Словарь Ожегова). Общество – выделяющееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов. (Философский словарь).

Окончание. Начало в №№29-30

Общество – основанное на длительный срок объединение людей для достижения определенных целей (досуг, профессия, мировоззрения). (Политологический словарь).

Таким образом, понятие «общество» давно и прочно вошло в наш лексикон, но из определений мы видим множество. То есть под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг друга. Общество состоит из огромного количества составляющих его элементов и его подсистем, которые обновляются и находятся в изменяющихся связях и взаимодействиях. Таким образом, одни исследователи рассматривают общество на уровне действующих в нем организаций (государства, церкви, системы образования и так далее), другие – сквозь призму взаимодействия социальных общностей. Человек входит в общество через коллектив, являясь членом нескольких коллективов (трудового, хореографического, профсоюзного, хорового и так далее). Общество представляется как коллектив коллективов.

«Личные потребности должны уступать место общественным». Плиний Младший.

«Общество благо – самый благородный стимул». Стил.

«Старый порядок меняется, уступая место новому». Теннинсон.

«Организация общества на принципе частной прибыли… влечет за собой разнузданный индустриализм, калечащий человечество, и истощение природных ресурсов». Томас Элиот.

«Мы думаем, что наша цивилизация близится к полудню, а в действительности нам еще только поют первые петухи и светит утренняя звезда». Эмерсон.

«Теперь, когда мы умеем летать по небу, как птицы, плавать по воде, как рыбы, нам осталось одно – научиться жить на земле как люди». Б.Шоу.

«Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательства и убийство». Б.Ясенский.

«Можно и должно заимствовать изобретенный другими способ вязать чулки; но нельзя и стыдно перенимать чужой образ жизни, строй, чувства и порядок отношений. Каждый порядочный народ все это должен иметь свое». Ключевский.

«Многие стремятся повидать то, что за морями, а тем, что у них перед глазами, пренебрегают». Плиний Младший.

«Истинное мужество просвещенных народов состоит в готовности к самопожертвованию во имя Родины». Гегель.

«Ногами человек должен врасти в землю своей Родины, но глаза его пусть обозревают весь мир». Саитаяна.

«Можно восхищаться древностью, но следовать нужно современности». Тацит.

«Видеть легко, трудно предвидеть». Франклин.

«Каков был твой посев, такова будет и твоя жатва». Цицерон.

«Народ может не видеть, но он всегда чувствует». Харрингтон.

«Одна половина человечества состоит из людей, которые имеют, что сказать, но не могут, а другая – из людей, которым нечего сказать, но они, не умолкая, говорят об этом». Фрост.

«Только потому, что ты впереди, другие идут за тобой». Валлес.

«Человек по природе своей существо общественное». Аристотель.

«Отдельный человек слаб, как покинутый Робинзон; лишь в сообществе с другими он может сделать многое». Шопенгауэр.

«Из века, не знавшего надежд, рождается век, не знающий страха». Мюссе.

«Делая для другого, мы в то же время делаем и для себя». Прайн.

«Дальше всех уйдет тот, кто не уступает равному себе, сохраняет достоинство в отношениях с сильнейшим и умеет сдерживать себя по отношению к беззащитным». Фукидид.

«Богатство страны заключается не столько в деньгах, сколько в людях, крепких телом и духом, с телом, способным на труд и испытания, и с дисциплинированным сознанием». Ликург.

«Всегда делайте все, что в ваших силах, чтобы помочь людям более слабым, никогда не требуя награды».

«Наша земля – это большая проселочная дорога, а мы люди – путники». Гейне.

«Мир это зеркало, и он возвращает каждому его собственное изображение». Теккерей.

«Самый большой слепец тот, кто не хочет видеть». Свифт.

«Если сила соединится со справедливостью, то что может быть сильнее этого союза?». Эсхил.

«Гражданское общество, как и всякое другое, имеет свою цель и должно избирать средства для достижения оной. Цель состоит в благоденствии всего общества вообще и каждого из членов оного в отдельности». П.Пестель.

Пример: выдержки из сочинений ученицы 11-го класса Учайкиной Елены «Хочу ответственней относиться к созданию общества».

«Самое трудное искусство – это искусство управлять». Вебер.

Дорогие друзья! Вы любите играть? А как вы начинаете? Как, например, начинаете играть в прятки? Выберите того, кто будет «водить»? Помогают разные считалки: «Эники-Бэники ели вареники…», «Катилася торба с великого горба…». А остроумную, веселую игру КВН? Тоже выбираете команду и капитана, который «не подведет в случае чего»?

Для того чтобы понять, что такое общество, мое общество, в котором я хочу жить, мне кажется, необходимо разобраться в проблеме выбора, которая всегда стоит перед нами. Зададимся вопросом: «Как часто мы выбираем? И взрослая жизнь, к которой мы готовимся, невозможна без выбора. Люди выбирают главу администрации, губернатора, президента, парламент и т.д. Но всегда ли они готовы сделать осмысленный выбор? Некоторые громкоголосые политики бросают в лицо избирателям: «Вы не умеете выбирать! Выбирайте хорошо!». Что правда, то правда… Не зря говорят, что не осведомленность одного избирателя в демократическом обществе наносит ущерб благополучию и безопасности всех.

Но как научиться выбирать? И что означает хорошо выбирать? Разве есть готовый рецепт? Готовых рецептов, конечно, нет, но научиться выбирать можно. Не нужно забывать, что сейчас мы, дети, прислушиваемся к совету взрослых, они для нас авторитет. Но очень скоро мы будем составлять общество и формировать его власть. «Если вы заглядываете на год вперед, сажайте рис. Если заглядываете на десять лет вперед, сажайте деревья. Если заглядываете вперед на всю жизнь, обучите человека» – гласит китайская пословица. Давайте же учиться уже сегодня выбирать осмотрительно, осторожно, вдумчиво, со знанием закона.

И начнем с того, что такое общество. В течение тысячелетий лучшие умы человечества стремились понять историю развития общества, создавали философские системы, рисовали картины идеального общества, в котором каждый мог бы улучшить свою жизнь и жизнь своих сограждан. Демокрит предпочитал «…бедность в демократическом государстве тому, что называется счастливой жизнью монархии, настолько же, насколько свобода лучше рабства». Н.Гоголь, подчеркивая особенности русских, писал в «Мертвых душах», что: «…в общем, мы не приспособлены для представительных собраний. На всех наших собраниях, начиная со встреч деревенских общин и кончая всеми видами научных и других конференций, у нас полный беспорядок, если во главе стоит человек, не способный взять на себя полный контроль над происходящим».

Давайте подумаем: неужели каждый из нас желает управлять, властвовать? Конечно же, нет. И все же следует признать, что весьма привлекательна идея, суть которой в том, что мы сами должны решать, что для нас лучше и что политика, влияющая на всех нас, вырабатывается по нашему согласию. То есть, для каждого из нас важно не столько участие, сколько право принимать участие в жизни страны, коллектива, семьи и т.д. Говоря об обществе, мы прежде всего имеем в виду право человека принимать участие в управлении государством через определенные, различные в отдельных странах механизмы, являясь равным участником того или иного коллектива, иметь возможность выразить свою позицию и быть услышанным. То есть, выбирая, мы исходим из веры в равенство всех граждан.

Граждане имеют определенные неотъемлемые права, которые никакое правительство не может отнять. Но граждане в демократическом обществе не только стремятся удовлетворить свои права и интересы, но и берут на себя ответственность как за свою жизнь, так и в определенной степени за жизнь других. Управление народом с помощью народа означает, что граждане демократического общества не только пользуются его благами, но и разделяют его проблемы, так как человек берет на себя ответственность за общество, в котором он живет… Я твердо знаю, что без умения делать выбор мы не можем стать частью цивилизованного общества. Таким образом, «Всякий человек есть творец своей судьбы».

Основная мысль рассуждения об обществе из сочинения ученика 9-го класса Александра КИСЕЛЕВА:

Когда мы изучаем различные предметы в школе, то обычно на каждом из них мы рассматриваем какие-то отдельные стороны существования нашего мира. Скажем, на уроках химии мы говорим о принципах взаимодействия различных молекул; на уроках биологии – о принципах построения живых организмов; на уроках истории – о том, как развивается история человечества. Однако не так часто мы задумываемся о том, есть ли какие-то более общие закономерности, объединяющие все в этом мире – будь то простые неорганические молекулы, растения или человеческое общество.

Эти примеры, казалось бы, такие разные показывают, что помимо осязаемой нами материи существует и некое другое измерение реальности. Для химии, биологии и истории это – творчество, усилия, затраченные на строго определенную организацию всех составляющих сложного механизма. А когда мы говорим о человеке, то, без сомнения, помимо физических и химических свойств его тела мы должны принимать во внимание то, что определяет его личность, его внутренне «Я».

Таким образом, общество при его близком изучении оказалось похожим на мозаичное панно, состоящее из отдельных мелких фрагментов: религиозных и национальных групп, молодежных объединений, клубов по интересам. Оказывается, что мир вокруг нас невероятно разнообразен, что в нем есть не только простые обыватели, но и яркие индивидуумы: пацифисты, вегетарианцы, «зеленые» и другие. В статье 1 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг к другу в духе братства», а в статье 3 Конституции РФ сказано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Но учитывает ли государство это многообразие? Да что тут государство, сами мы в повседневной жизни учитываем ли многогранность людей? Размышляя над этими вопросами, я постепенно перешел к понятию «общество», «гражданское общество», прежде всего…

ГОСУДАРСТВО

Государство – основное орудие политической власти в классовом обществе. (Советский энциклопедический словарь).

Государство – политическая организация общества во главе с правительством и его органами, с помощью которой господствующий класс осуществляет свою власть, обеспечивая охрану существующего порядка. (Словарь Ожегова).

Государство – это основной институт политической системы социально-классового общества, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, подавляющие социальных противников. (Философский словарь).

Государство – институт, где высшая государственная власть принадлежит одному субъекту, главе государства, который является источником и носителем суверенитета государственной власти. (Политологический словарь).

Государство – политическая организация общества; страна со своими законами и правительством. (Комплексный словарь русского языка под ред.Тихонова).

Таким образом, из различных определений понятия «государство», мы видим, что оно выступает представителем всего населения страны в ее отношениях с другими странами. В необходимых случаях государство использует средства и меры принуждения. Государство возникает на определенной ступени развития общества в результате появления частной собственности и деления общества на классы. Каждой общественно-экономической формации соответствует свой исторический тип государства.

За многовековую историю существования государства сложилось великое множество различных взглядов на него – от восхваления до полного отрицания. Давайте проанализируем лишь некоторые точки зрения на государство.

Древнегреческий философ Демокрит (460-370 гг. до н.э.) считал, что государство призвано обеспечивать всеобщее благо и справедливость: «…Хорошо управляемое государство есть величайший оплот: в нем все заключается, и когда оно сохраняется – все цело, а погибает оно – с ним все и гибнет».

Римский оратор, мыслитель, государственный деятель Цицерон (106-43 гг. до н.э.) рассматривал государство как «достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

Н.Коркунов «Русское государственное право»: О государстве как особой форме человеческого общения можно говорить лишь тогда, когда властвование уже установилось, а не только еще устанавливается силой оружия… Государство предполагает мирный порядок, признанный в целом обществом, составляющим государство».

Х.Ортега-и-Гассет «Восстание масс»:

«…Какой бы ни была форма государства – примитивной, античной, средневековой или современной – она всегда подразумевает заключение соглашения между двумя разными социальными группами для осуществления совместной деятельности. Эта деятельность, независимо от своих конкретных проявлений, состоит в конечном счете в построении определенного типа совместной жизни. Государство и жизненная программа, план действия или человеческое поведение – все эти понятия существуют в нерасторжимом единстве. Появление различных общественных классов в данном государстве зависит от того способа общения, который устанавливает группа, облеченная государственной властью, с другими слоями общества».

Таким образом, делаем вывод: государство – это основной институт политической системы общества, осуществляющий управление им, охрану и обеспечение его экономической и социальной структуры. А также отличительной чертой государства является суверенность – то есть ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, являющиеся обязательными для членов общества.

«Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести». Конфуций.

«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Н.Бердяев.

«Всякое государство либо происходит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается посредством собирания народа воедино, либо образуется из колонии, происшедшей от другого государства подобно новому пчелиному рою». Ж.Боден.

«Народ должен чувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и его состоянию». Г.Гегель.

«Достоинство государства зависит в конечном счете от достоинства образующих его личностей». Милль.

«Если система утратила всякую ценность и стала тормозом, она должна уйти, а цепляющиеся за нее классы и группы должны подвергнуться преобразованию». Неру.

«При единении и малое растет при раздоре и величайшее распадается». Саллюстий.

«Не государство – где владыкою один». Софокл.

«Большая империя, как и большой пирог, легче всего объедается с краев». Франклин.

«Для граждан гораздо полезнее, когда процветает все государство в целом, а не когда отдельные лица преуспевают, целое же разрушается». Фукидид.

«Первая панацея для плохо управляемой страны – валютная инфляция, вторая – война; обе приносят временное процветание, обе приносят окончательную гибель». Хемингуэй.

«В центре внимания нужно ставить человека, а не государство».

«Когда все остальное потеряно, все же остается еще будущее». Боуви.

«Когда массы народа собираются в публичном месте для избрания главы своего государства, они подвергаются не только опасностям, таящимся в самой системе выборности, но в угрозе гражданской войны, которую могут спровоцировать подобные выборы». Алексис де Токвиль.

«Всякое чрезмерно предусмотрительное управление убивает самостоятельность и энергию управляемых». Филлипс.

«Я не знаю другого столь же надежного хранителя власти, чем сам народ. Народ сам формирует власть». Т.Джефферсон.

«Русский народ всегда смотрел на власть как на зло, от которого человек должен устраняться». Л.Толстой.

«Только то общество, в котором народ пользуется верховной властью, есть истинное вместилище свободы». Цицерон.

«Власть имеет склонность к развращению, а абсолютная власть развращает абсолютно…». Л.Эштон.

«Ни один человек не может быть достоин права править другим человеком без его согласия». А.Линкольн.

Пример. Сочинение на тему «Я хочу жить в государстве, где законы написаны для каждого… Екатерина Буртасова, 10-й класс.

«Соблюдение закона и наличие власти приводит к порядку, нарушение закона и отказ от власти приводит к беспорядку» Хань Фэй.

Закон. Власть. Право. Порядок. За каждым из этих понятий я вижу очень четкую структуру управления государством, где любое нарушение, любое отклонение от нормы влечет за собой почти неисправимые последствия. Безусловно, каждый стоит за закон. Страшно представить себя в государстве, где процветают анархия и беспорядок. Я бы, например, ни за что не согласилась жить в таком государстве. Что стоила бы моя жизнь? Сколько бы она длилась? Можно ли научиться в таком государстве радоваться жизни?

В последнее время я часто слышу разговоры о нарушении прав человека. Говорят в средствах массовой информации, говорят с высоких трибун, говорят в очередях, в транспорте и т.д. А говорят, почему? Потому что наболело. Потому что разуверились. Но ведь не на пустом месте возникают разговоры о кризисе власти. Людям не все равно, как они будут жить, в каком государстве, при какой власти, при каких законах. Человек – частица этого мира, и в его возможности исправить положение, улучшить жизнь. Законы созданы человеком, для человека, для лучшей жизни. Законодательную систему я представляю в виде механизма, в котором все четко отлажено, отрегулировано, и если вдруг где-то происходит сбой, то нет ни результатов, ни спокойствия в государстве, обществе.

Все чаще и чаще нарушаются законы в нашей стране, все больше и больше недоверия к властным структурам, к управленческому аппарату, который должен следить за выполнением законодательства. Почему некоторые законы писаны не для всех? Почему многие забывают, что, кроме права, есть еще и обязанности? Кто-то отвечает за свои «поступки», кто-то нет. Я думаю, назрела необходимость в изменениях, в усовершенствовании законодательства, системы власти. Это не значит, что всех нужно загнать в прокрустово ложе и сделать однотипных людей. Ведь можно же предусмотреть все, у нас умнейшие люди, неужели это невозможно?

В течение долгих тысячелетий отрабатывался механизм власти, предусматривая, казалось бы, каждую мелочь, но появился человек, идущий вразрез с этими законами, и снова пересматриваются правила и порядки. Не один век человечество мечтает о совершенной структуре, которая приведет к всеобщему благополучию и согласию, законности и порядку. Верующие связывают эти надежды с Богом, политики – с созданием справедливого общества, другие верят в совершенствование личности под влиянием культуры, воспитания, образования. Все мечтают об идеальном государстве.

Писатели-фантасты представляли нам модель страны, где царит справедливость, любовь к ближнему является смыслом жизни людей, где все процветает, где все совершенно. Но почему же до сих пор это остается утопией? Неужели на самом деле идеал социальной гармонии недостижим?

Мне кажется, что есть модель такого мира. Демократическое Государство. Теоретически, безусловно, верная модель. А на практике мы убеждаемся, что не может быть создано такое государство. Люди не доверяют друг другу, завидуют, боятся сделать лишнее для другого. Конечно. Все мы очень разные. Многое зависит от психологии человека. Получивший власть становится другим человеком. Он верит в свою избранность, забывая о своем долге. Вот одна из причин «сбоев» в работе государственной машины. Значит, надо сначала научить людей правильно думать, а уже потом строить демократическое государство.

Я вступаю в пору взросления. И на многое у меня «открываются» глаза. Почему так остро я реагирую на несправедливость? Почему так тяжело воспринимать ложь и обман? Ведь я гражданин своего Отечества. От моего отношения к миру будет зависеть не только моя жизнь, но и жизнь моей страны. Пока я еще как в оранжерее, за мной ухаживают. Меня оберегают. Честно сказать, я боюсь выхода в эту жизнь, боюсь непонимания, несправедливости, равнодушия, унижения. Я боюсь сломаться и поэтому сейчас коплю силы для встречи с реалиями жизни. Но ведь я так люблю эту жизнь!

В последнее время мне часто снится сон. Я в лабиринте, ищу выход. Стараюсь, бегу, бросаюсь к каждому лучику, упираюсь в тупик, но снова возвращаюсь. Не останавливаюсь. Мне тяжело, но я не устаю. Повторяется все снова и снова. Мне страшно. Я боюсь остаться без надежды. Проснувшись, я задумываюсь. Что это: боязнь реальной жизни или неготовность, слабость маленького человека при вступлении в эту жизнь? Кто поможет? Кто защитит?

Каковы же условия жизни сейчас? Неужели они так пугающе страшны? Пока я считаю, что это так. Я вижу, как работают мои родители, как они стараются, и что из этого получается. А они сильнее меня, мудрее.

Я хочу жить в государстве, где законы написаны для каждого, где выполнение этих законов не имитация, а стремление сделать жизнь лучше. Чтобы каждый человек слова «права» и «обязанности» не разделял. Не противопоставлял, а считал для себя простой нормой. Сейчас многие слова противопоставляются: народ и власть, права и обязанность, закон и жизнь… Так не должно быть, если мы хотим жить в правовом государстве.

А могу ли я быть достойным гражданином России? Знаю ли я законы, умею ли их выполнять? Или во мне тоже борются противоречия? Может быть, действительно проще вслед за анархистами утверждать, что путь неприятия, отрицания власти единственно верный. Два мнения, соглашающиеся, противоречащие друг другу, ведут во мне диалог, призывая в свидетели великих философов. Помогут ли мне они определить истину?

Не просто разобраться в нашей жизни, также не просто не согласиться с мудрыми. Мне хочется верить в то, что разум и гуманизм станут главными принципами власти и законов в нашем обществе.

Итак, в течение тысячелетий лучшие умы человечества стремились понять общество, его философские системы, рисовали картины идеального государства, в котором были бы справедливые законы, где каждый мог бы улучшить жизнь своих сограждан. Цель всегда остается одна: сделать человека счастливым и свободным, разработав мудрые законы, которые уважались и выполнялись бы всеми.

Вот еще один пример, как можно использовать высказывания, мысли мудрых и свои. Тема: «Государство будет крепким только тогда, когда люди станут его уважать», – пишет ученик 11-го класса Евгений Видманов.

Россия, Русь – моя великая Родина! Приехавшего впервые в Россию поражают бескрайние просторы, бесконечно тянущиеся поля и леса. Да и меня, признаться, не перестают восхищать ее красоты. Так почему же такая красивая, великая, богатая полезными ископаемыми и великими людьми страна не может добиться поставленной цели – стать правовым государством.

Многим, наверное, запомнился эпизод из фильма «Покаяние», который шел на наших экранах. Я хотя и не все понял в нем до конца, но один момент забыть не могу. «Эта улица ведет к Храму?», – спрашивает древняя уже странница у молодой еще женщины. «Нет, эта улица не ведет к Храму», – отвечает та. Она знает, что говорит с улицей, на которой она живет, у нее связаны тяжелые воспоминания. «Зачем же улица, если она не ведет к Храму?», – недоуменно спрашивает старушка. Она твердо поняла за долгую жизнь, что людям нужны только те дороги, которые ведут к храму добра, правды, красоты и истины. И зритель невольно спрашивает себя: «Зачем нужна была дорога, стоившая столько сил и жертв, если она привела не туда?..»

80 лет с лишним назад революционный народ клялся построить «новый мир», но к сегодняшнему дню, похоже, сумел вместо обещанного храма всеобщего счастья вырыть только котлован.

Итак, страна остановилась и задумалась. Что с нами случилось? Почему мы так плохо живем и работаем? Почему, казалось бы, крепкая держава стала распадаться? И бесконечные почему?..

ВЫВОД: Всем людям присуще созидательное начало, мы наделены неодолимой жаждой созидания. Обратите внимание, как часто в течение дня Вы что-нибудь создаете (в широком смысле этого слова). Ваша созидательная деятельность может приносить материальные плоды – написание рассказа или стихотворения, перестановка мебели в комнате, приготовление пищи; или нематериальные – шутки, мечты или разрешение какого-то конфликта с другом. Что это? Я думаю, человек стремится что-то творить, созидать. Почему мы стремимся к творчеству? Ответ очень прост: созидание доставляет нам радость. Мы радуемся, когда можем тем или иным образом воплотить свои стремления или идеалы.

Несколько учеников обратились к Будде: «Господин, здесь проживают много странствующих отшельников и учителей, которые постоянно спорят друг с другом. Некоторые говорят, что мир бесконечен и вечен, другие – что он ограничен и временем и пространством: одни говорят, что душа умирает вместе с телом, а другие – что она бессмертна… Что, Учитель, ты скажешь на это?» – Будда ответил:

«Давным-давно жил князь, и вот он позвал слугу и говорит: «Ступай, друже, и собери в одном месте всех слепых мужей и покажи им слона». – «Хорошо, господин, – ответил слуга и сделал так, как ему сказали. Затем слуга сказал слепым: «Вот слон», – и подвел каждого слепого к слону.

Первый слепой, ощупавший хвост слона, сказал: «Слон похож на змею. Он длинный и тонкий и время от времени двигается взад и вперед».

Второй слепой ухватил ногу слона. «Ты не прав – сказал он. Слон похож на дерево. Круглое и сморщенное, еле могу его обхватить».

«Постой – воскликнул третий слепой, который держал хобот слона. – Слон похож на шланг с отверстием на конце, чтобы всасывать воду».

«Ты не прав, – воскликнул четвертый слепой, держа ухо слона. – Слон похож на плоский волосатый кусок лопуха. Он тоньше, чем шланг или змея, и гораздо более плоский».

«Что ты говоришь? – воскликнул пятый слепой, который держал бивни слона. – Слон твердый и гладкий. Как камень, и он заостренный на конце. Им можно ранить человека.

Затем они перессорились и стали кричать: «Да!», «Нет!», «Слон такой…», «Нет, не такой!» до тех пор, пока не стали доказывать свою правоту кулаками.

Вот на кого похожи все эти отшельники и учителя. У них разные точки зрения, но они слепы и не могут видеть. В своем невежестве они склонны к ссорам, спорам, дракам, каждый со своей точкой зрения на действительность. Таким образом, мир, в котором мы живем, многообразен и неоднозначен. Как он устроен? Почему в разное время люди жили по-разному? Что значит жить в обществе, быть свободным человеком в правовом государстве? Как и почему складываются отношения между человеком и государством? Над этими вопросами мы и постарались сегодня поразмышлять, привлекая к нашим рассуждениям мудрые мысли и высказывания философов, мыслителей прошлого, высказывая свои собственные мысли и рассуждения.

Майя КОЛЯДЕНКОВА, учитель права, Саранск