Факультатив Будем учиться на опыте других

В середине 90-х годов мне довелось слушать лекцию по экономике, где речь шла о том, что опыт всех передовых и менее передовых стран показал, что государственные предприятия по сути своей не способны работать эффективно. И потому совершенно не случайно в 80-е годы по всему миру прошла волна приватизации. Франсуа Миттеран, французский президент, придя к власти, провел национализацию крупных предприятий в ряде отраслей. Через небольшой срок на этих самых предприятиях произошел спад, пришлось все возвращать на круги своя. В какой бы стране ни происходила приватизация, как показывает опыт, она идет довольно трудно. Причем поспешность в этом только вредит. Неторопливо проводится передача в частные руки крупной собственности в Польше, Венгрии, Чехии. А в восточной части Германии, где велась обвальная приватизация, по существу случилась катастрофа всей экономики региона. В странах бывшего социалистического лагеря, несмотря на некоторые различия, эти процессы очень похожи: коррупция чиновников, полуумирающий госсектор, быстрое обогащение меньшинства и обнищание большей части населения.
Конечно, очень большая разница в темпах и итогах приватизации в Англии, Франции, с одной стороны, и в бывших социалистических странах – с другой. В первых – есть люди, умеющие управлять частным предприятием, знающие законы рыночной экономики. У нас и в восточных странах Европы этот опыт утрачен. На Западе каждый или почти каждый человек – прагматик и рационалист, стремящийся к увеличению своего собственного богатства, он знает, как избежать возникающих перед ним трудностей, а главное, он целиком и полностью защищен законами. У нас такие люди отсутствуют. Разные стандарты поведения, представления о богатстве и бедности, свободе, рынке, о взаимоотношениях между людьми.
Социологи, экономисты отмечают, что в Азии, Африке, Южной Америке очень мало предприимчивых людей, и те из коренных жителей этих стран, которые уезжают на заработки в США и Западную Европу, как правило, используются на малококвалифицированных, малооплачиваемых по меркам развитых стран работах. И следует заметить, что они вовсе не стремятся заработать как можно больше денег, чтобы открыть свое собственное дело, вернувшись на свою родину. Люди третьего мира, как правило, не настроены на безудержное обогащение, они готовы всю жизнь занимать то социальное положение, в котором они оказались при рождении. Именно поэтому, считают специалисты по мировой экономике, ничем не удастся победить нищету в этих государствах.
Страны бывшего социалистического лагеря непохожи на страны “третьего мира”, хотя некоторые ученые проводят между ними знак равенства. В первых – всеобщая грамотность, преимущество городского населения перед сельским. К тому же многие примеры того, на каких работах оказываются представители России, Польши, Чехии, Словакии, говорят о том, что эти люди за редким исключением готовы всю жизнь выполнять любую работу, лишь бы платили деньги.
Во время моей поездки в Германию я познакомилась с несколькими предпринимателями – выходцами из нашей страны. Один открыл ресторанчик “Русская чайная”, и он пользуется успехом. Другой имеет свой магазин и преуспевает. Часть инженеров-программистов после пятилетнего пребывания в этой стране занимают руководящие посты в крупных фирмах. То же самое я наблюдала в Италии. Конечно, далеко не все наши люди, воспитанные в социалистическом духе, не признающие частной собственности, не знающие, что с ней делать, бросились обогащаться. Но однако чем моложе человек, тем легче он привыкает к рыночным отношениям, легче находит себя в наших условиях. Молодое поколение и должно составить средний класс, который у нас еще очень малочисленный, что даже говорить о его существовании рано.
Средний класс в Европе – фундамент современного общества. Он задает тон всему. Он основа экономической и политической стабильности. Мелкий хозяин – главный защитник свободы всего народа. Правовое, демократическое государство строится на среднем классе, потому что представители его четко знают свои права и обязанности. Они больше всех остальных нуждаются в правопорядке, в устойчивой демократической власти.
Средний класс – психологическая и экономическая опора правового государства. Вспомним, к примеру, что в середине века, когда все люди входили в цехи, сообщества, общины, коммуны, и государства были непрочны, и их границы плохо защищены. Когда же выдвинулось третье сословие, началась стабильность. Ее фундаментом стали язык и привычки именно этого сословия, крайне заинтересованного в прочности государства, а значит, и своей собственной. Стабильность не только в том, чтобы было спокойно внутри самой страны, но и снаружи, стабильность и в своей защищенности властью от экономических угроз со стороны внешнего мира.
Устойчивым государство может быть лишь тогда, когда большинство его населения можно будет назвать: “средний класс”, который готов подчиняться закону, его поведение более логично и предсказуемо, и тогда правительство сможет проводить рациональную политику. Иначе происходят взрыв эмоций целых социальных групп, политических партий, шараханье властей и их частые крупные ошибки.
Конечно, пройдут годы и десятилетия (есть надежда, что это не столетия, которые прошли западные страны, США), потому что мы учимся, во всяком случае многие из нас стараются учиться на чужих, а не на своих ошибках. Мы не станем изобретать велосипед, потому что он уже изобретен. Когда знаешь от других, какие зигзаги, ямы и камни могут нам встретиться на пути и на каком именно участке, быстрее его пройдешь и меньше набьешь шишек, чем те, которые прошли его первыми.
Роль власти в процессе становления нашего государства, в зарождении “среднего класса” огромна. Ошибки политиков могут взорвать и расколоть общество. Если дело пустить на самотек, то могут пройти десятилетия до того, как сложатся здоровые социальные условия. Это должна понимать группа людей, которые сегодня стоят у власти. Это должны усвоить учащиеся, которые в ближайшие годы смогут стать и тем “средним классом”, в котором так нуждается наша страна, и активными избирателями, которые будут четко знать, кому можно доверить судьбу государства.

Елена БУЛАТОВА,
социолог
Москва