Эволюция отменяется. В расписании российских четвероклассников 19 регионов появился новый предмет

Апробация нового учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ) пройдет в Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Удмуртии, Чечне, Чувашии, Камчатском, Красноярском и Ставропольском краях, Вологодской, Калининградской, Костромской, Курганской, Новосибирской, Пензенской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Томской областях, в Еврейской автономной области. Предполагается, что по добровольному выбору учеников и родителей дети должны знакомиться с историей мировых религий, светской этики, а также основами религий: ислама, иудаизма, буддизма, православия.

«Должны» и «добровольно» вообще-то понятия малосочетаемые. Факультатив обязательный, но некий выбор родителям все же предоставили – какая из религий их ребенку ближе. Как считают в Министерстве образования и науки РФ, курс религиозных культур нужен именно в 4-5-м классе, потому что дети в 10-11 лет менее агрессивны. То есть, как я понимаю, в 10-11-м классе они на почве религиозной конфронтации могли бы друг друга бить, а сейчас просто «обойдутся» расслоением и отчуждением друг от друга. Повезло остальным 70 конфессиям России – они остались в стороне от «религиозной культуры». Только о какой культуре, о какой этике может идти речь, если наряду с исламом и буддизмом предполагается изучать не христианство – третью основную религию мира, а только его ветвь? Между прочим, по данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, католиков и протестантов (тоже христиан) в России примерно столько же, сколько иудаистов и буддистов, – около 1 процента. Опрос, правда, проводился еще в конце 2006 года, но почему-то даже в преддверии эксперимента никто не поинтересовался, сколько у нас верующих и неверующих и каких конфессий.

Выбор без выбора

Выбирая светскую этику, родители скорее всего слабо понимали, что это такое. Вряд ли они хотели, чтобы их малыши занимались «философским исследованием сущности, целей и причин морали и нравственности», изучали Аристотеля и Ницше. Просто на всякий случай ушли от еще более непонятного понятия «религиозная культура». Им, конечно, кое-что попытались разъяснить, но очень быстро и коротко, в основном о том, что курс этот исключительно светский. Как поняли, так и выбрали. Виктор Кресс, губернатор Томской области, даже заподозрил подтасовку и давление на родителей школьников при выборе дисциплин: «В Асиновском районе почти 70 процентов выбрали основы православия, в Первомайском – 16. В Томском районе есть целые населенные пункты с мусульманским населением, но лишь единицы собираются изучать основы мусульманства. Я в это не верю. И родители многие говорят, что их не спрашивают, а за них это записали».

Насчет давления, по-моему, губернатор ошибается. Просто пожалели родители своих учителей. В Департаменте общего образования Томской области подсчитали, какова будет оплата педагогу, ведущему модуль, и выяснили, что учить группу менее чем из 12 детей нецелесообразно. Теперь попробуйте разделить количество детей в классе – 25-30 – на группы по числу модулей. Никак не получается дюжина. Так или иначе, но придется вычеркивать кого-то – Будду или Иисуса, Магомета или Моисея. На мой взгляд, Томский департамент поступил с педагогами по-человечески – по крайней мере, позаботился о деньгах. А спрашивать учителей, хотят ли они участвовать в эксперименте, у нас не принято. В данной ситуации и вовсе было некогда. Президент только в августе 2009 года сказал «надо». Не прошло и года, а чиновники уже могут ответить: «Есть!» Правда, за неделю до начала эксперимента в регионах еще не было учебников, зато учителя готовы! 446 обучены преподавать новый курс в Томской области, 1640 – в Красноярском крае, в Свердловской области массовая подготовка педагогов началась в конце марта, но должно набраться более 2000 специалистов. Удивительное дело: курсы, на которых учителя познали истины четырех религий, длились 72 часа – от 9 до 18 дней в разных областях – по программе АПК и ППРО. Знания педагогам на местах давали в основном такие же спецы свежей выпечки, только-только проучившиеся в Москве.

На старте

– Я не то чтобы «за» или «против» курса. Я против того, как нас готовят, – рассказывает Наталья Ершова, учитель из Екатеринбурга. – Когда по осени решался вопрос о направлении на курсы, вышло, что заявления от родителей вынуждают делить класс на 4 модуля, а значит, нужно 4 учителя подготовить. У нас в школе всего 4 начальных класса, если брать их, то оголяется вся началка. Взяли учителя 4-го класса, историка и учителя английского языка – умницу-мусульманку, а одно место пустует. Мне его и предложили. Я подумала и решила обновить знания для уроков географии и уроков обществознания. Разве я предполагала, что поднимется такая истерия? Накануне первого дня курсовой подготовки нас собирали – и убеждали, и стращали. Говорили, если мы будем плохо посещать занятия, не выполним, как надо, контрольные работы, нам не дадут удостоверение о курсовой подготовке, а без него никак нельзя преподавать этот курс. Народ в кулуарах посмеивался – вам надо, а мы и не рвемся. Не дадите документ, кто выйдет к детям? Эксперимент вводится в страшной спешке. Программа накидана, а не составлена, ее авторы не указаны… Если это эксперимент, как заявлено устно, то какая обратная связь с авторским коллективом возможна у педагогов, ведущих уроки? Если мы эксперты, то на каких условиях? Как с нами будут установлены трудовые отношения по изменению нагрузки? Наспех подготовленные тьюторы мало что могут дать. Мы за знаниями пришли, которых нам в силу особенностей нашего образования и воспитания не хватает. Однако боимся даже вопросы задавать перепуганной руководительнице краеведческого кружка, прошедшей обучение в Москве. И жалко ее, и зло берет за потерянное время. Купили книжку про религии, адресованную школьникам, читаем, дополняем лекции. И только через несколько дней случилось приятнейшее исключение – наконец получили то, за чем пришли. Грамотная, увлекательная лекция. Лектор без бумажки, с глубоким знанием предмета, четко и внятно дала информацию, много и нужную. И записывать успевали, и образ возник. Все как положено, мы учимся! Но вопрос остался: почему же в Москву не послали тех, кто обладает знаниями, чтобы настроить их на содержание нового курса? Ведь за 8 дней заново не научишь, можно только настроить на нужный лад… Да и вообще теорию можно было и в течение зимы начитать силами местных специалистов, а сейчас заниматься только методикой преподавания…

Педагогам Красноярского края повезло больше – в городе Ачинске, например, курс проводила Людмила Григорьева, доктор философских наук, профессор религиоведения Красноярского государственного педагогического университета.

– Прежде чем говорить о целесообразности вводимого предмета и его формах, следует послушать такого преподавателя, – сделал вывод учитель истории Вячеслав Тушканов, слушатель ачинских курсов. – Рассеются все сомнения. Уровень знаний и культуры такого специалиста нужен всем: учителям, родителям, ученикам. Это одновременно психолог, философ, ученый. Да где таких взять?

В Томском областном ИПКРО слушателей курсов даже возили на экскурсии в храмы разных конфессий, организовывали встречи со священнослужителями. Слушатели ознакомились с концепцией, целями и задачами курса ОРКСЭ, нормативно-правовым обеспечением реализации государственной политики в области духовно-нравственного воспитания. В рамках курсов прочитаны обзорные лекции по основам светской этики, основам мировых религиозных культур, основам православной, мусульманской, иудейской и буддистcкой культур. В курсовую подготовку педагогов были включены практико-ориентированные занятия. Вот мнение об организации курсов Татьяны Костюковой, профессора Томского государственного университета, члена-корреспондента Российской академии естественных наук:

– Первоначально у меня были опасения относительно того, как бы курс по основам религиозных культур и светской этики не впал в грех вербализма. Но, просмотрев первые наработки наших педагогов по итогам курсов, я была восхищена. В основе практически каждого урока заложен деятельностный подход, и это не может не радовать, когда результатом урока помимо тех интеллектуальных выводов, которые каждый ребенок сделает, станет некий деятельностный продукт, и это то, чем будет выгодно отличаться этот урок от системы других уроков.

В Томске, городе студентов и научной интеллигенции, с культурой дела обстоят неплохо. В том числе, видимо, и с религиозной. Правда, педагогические наработки связаны большей частью с православием. Научные духовно-исторические чтения памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия по своему статусу, составу участников и разнообразию проектов являются уникальным событием, проходящим в городе уже 20-й год подряд. Факультативные курсы православной культуры с 2007 года преподаются в школах Томска, Северска, Асино, Томского, Молчановского, Кривошеинского, других районов. Но, судя по итоговым презентациям, выпускники курсов ТОИПКРО более ориентированы даже не столько на основы православия, сколько на светскую этику: «Хлеб – всему голова», «Герои России», «Праздник в нашем доме», «Путешествие вокруг света». На мой взгляд, это понятно – невозможно ни вызубрить, ни тем более понять основы религии за одну лекцию.

В 1991 году Поросинская средняя школа одной из первых не только в Томской области, но и в России ввела в программу обучения основы православной культуры. Ее директор Владимир Чириков, заслуженный учитель России, приехал в Томскую область в 1991 году с группой педагогов-новаторов, чтобы создать школу духовно-нравственного просвещения:

– В нашей школе имеется существенный опыт духовно-нравственного воспитания. С 1991 года мы преподаем детям основы православной культуры, основы нравственности, духовно-нравственную культуру на протяжении всего периода обучения, то есть с первого по одиннадцатый класс, на факультативной основе, в рамках дополнительного образования. Так повелось, что у нас все ребята – из православных семей, и практически все посещают эти занятия. Школа должна развиваться через нравственную систему координат, и ОПК – это то, чего так не хватает современной российской школе, которая находится в тупиковой ситуации. Педагоги и ученики измучены бесконечными экспериментами, которые проводятся в бешеном алгоритме. В результате мы получаем перекосы в состоянии психики детей, озлобленность, неуравновешенность. Но обучение у нас ведут педагоги, которых мы готовили годами. Они учились и в Санкт-Петербургской духовной академии, и в МГПУ имени Шолохова, и в АПК и ППРО. Мы обеспечены учебниками, методическими наработками, они у нас свои. Менять учебную программу, вводить новый курс мы не будем. Я рад, что наша школа в стороне от этой лихорадки. Тем более что, кроме учебной программы, есть прекрасная платформа для духовно-нравственного воспитания – классные часы. Родителей мы готовили к введению факультатива по ОПК полтора года – на собраниях, специальных лекториях. В нынешней ситуации с введением эксперимента томские родители, по-моему, очень мало что поняли. Разъяснительной работы в СМИ не было, чиновники лишь доносили свою точку зрения. Мне кажется, что те, кто начинает эксперимент, и те, кто собирается преподавать новый предмет, должны в первую очередь четко осознавать, для чего это нужно. Если эксперимент проводится для духовного совершенствования, для нравственного воспитания детей, толк будет. Если же он затеян с целью получить дополнительное финансирование, показать себя инновационным лидером, вряд ли здесь все будет гладко. Ведь это эксперимент с душой ребенка.

Свободу навязывать нельзя

…Я искренне надеюсь, что эксперимент провалится. Потому что в 2012 году, когда основы религиозных культур и светской этики планируется ввести во всех школах России, а не в их пятой части, как сейчас, мой ребенок как раз будет в 4-м классе. И я не понимаю, как можно объяснить ему, кто такой Бог. А мне это придется делать, поскольку учитель объяснит в соответствии с учебником «Основы православной культуры», рекомендованным Министерством образования и науки РФ, под редакцией протодиакона Андрея Кураева, профессора Московской духовной академии:

«Словом «Бог» обозначается такое существование, у которого нет причины. Бог создал все, а Его не создал никто. Вместе с миром Бог создал и время. Поэтому не было времени до начала нашей Вселенной. Время есть там, где что-то меняется и происходит. Бог стал создавать мир – вот первая перемена, а значит, и первое мгновение времени. Сам Бог вне мира и вне времени. То, что не причастно времени, называется Вечность. А еще Богу не нужно тело. Ведь в теле постоянно что-то строится, переносится с места на место, меняется. Там, где есть живое тело, обязательно есть перемены, а значит, и время. …Бог свободен. Он создал природу, и Он дал ей законы. Поэтому законы природы не властны над Ним. Он может все, в том числе стать не только Богом».

Наверное, лучше объяснить невозможно. Но и понять тоже. Химию не изучают в начальной школе, потому что детям трудно осознать то, чего нельзя ощутить, пощупать, увидеть. Именно для облегчения понимания проводятся опыты. Какие иллюстрации можно предусмотреть для религии, набора догм, в которые нужно просто верить, без размышлений? Впрочем, нужно ли? Как-то очень сузилась у нас духовность – до молитвы. А думать – это уже бездуховно? Я не атеистка, но верить в то, что можно воспитать критически мыслящего человека, заставляя его зубрить необязательный предмет, не верю. Где вообще заключения хоть каких-то психологов, насколько этот курс подходит возрасту 4-5-классников? Каким бы ни был светским учебник по православию, других, извините, еще не видела, как и тысячи педагогов, он не учит думать. Зато отменяет природоведение – Бог создал природу. Он также создал звезды и галактики, видимо, поэтому в школе с каждым годом все меньше часов астрономии, науки, побуждающей к исследованиям. Наверное, и физики скоро не будет, если те, кто ее преподает, согласно рекомендациям Андрея Фурсенко, министра образования и науки России, переквалифицируются в учителей основ религиозных культур. Про биологию и говорить нечего – Дарвин тут никак не вписывается. Эволюция отменяется?

Как-то не к месту вспомнилось, что реализация эксперимента потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета в объеме 896,534 миллиона рублей. У меня такое подозрение, что, подготовив скороспелый эксперимент над школьными душами, воруя время и нервы педагогов, детей и их родителей, чиновники не думали об их переживаниях и трудностях, считая себя достойнее, лучше…

Пессимистично в отношении введения нового курса настроен Александр Сайбединов, народный учитель Российской Федерации, член Общественной палаты Томской области, директор губернаторского Светленского лицея, художник и философ:

– Школа не готова к введению подобного курса ни кадрово, ни методически, ни содержательно. Мы уже пятнадцать лет знакомим детей с религиями мира как с культурологическим, историческим явлением через историю изобразительного искусства. Согласитесь, без этого трудно понять Ренессанс, русское искусство, как, впрочем, любое другое. Мы давно разработали и постоянно дорабатываем этот курс, потому что религию надо преподавать очень осторожно. Кавалерийский наскок, который сопровождает нынешний эксперимент, больше напоминает политическую акцию. Курс «Основы религиозных культур и светской этики» не соответствует образовательным целям школы. Мы настраиваем ребенка на постижение знаний, на самостоятельное мышление. А тут ему педагог говорит – Бог есть, ничего не объясняя. Учитель не готов объяснить, это и теологу трудно, а какой специалист по религиозным вопросам получится после 72 часов обучения? Почему педагогов математики, литературы мы готовим в вузах годами, а «преподавателя религии» – за пару недель? Но самое опасное – курс имеет четко выраженный конфессиональный характер, что бы ни говорили о его светскости. У нас и без того принадлежность к конфессии ассоциируется с национальностью, что в корне неверно. Причем, на мой взгляд, возрастной уровень учеников выбран просто «пальцем в небо». Представьте, как, собравшись вместе, ученики разных модулей начинают делиться впечатлениями от урока. И тут выясняется, что учат их разному. У Рашида – одна вера, у Ивана – другая. Значит, либо вера «неправильная», либо учитель. Но дети привыкли доверять педагогу. Хорошо, если на этой почве не возникнет межнациональных, межконфессиональных конфликтов, но мешанина в головах обеспечена. В лучшем случае мы добьемся потери интереса к предмету. Разделять духовные ценности или нет – личное дело каждого. Свободу нельзя навязывать. Можно изучать основы религий по желанию, но не вписывать их в учебный план…