Евгений ЯМБУРГ, председатель Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ, директор Центра образования №109: На повестке дня – повышение качества образования

Я ​отдаю себе отчет, что внедрение профстандарта педагога происходит в крайне неблагоприятных финансовых, кадровых условиях. Нам «повезло», что заниматься этой серьезной проблемой приходится в крайне напряженных условиях, но стандарт – ответ на те реалии, которые нам принес сегодняшний день, в нем прописаны различные ситуации как компетенции учителя.

Нам надо говорить о тех серьезных рисках, которые есть сегодня. Первый риск я вывожу за скобки, поскольку он от нас не зависит, это риск экономический. Мы верим в будущее страны, рано или поздно сложности закончатся, но все же мы должны иметь те модели, по которым нужно развивать образование. Поэтому второй риск – это риск фундаментальный. Россия так устроена, что мы всегда делали уникальные вещи, например, запускали в космос Гагарина или делали атомную бомбу, но никогда не умели делать вещи массовые – телевизоры, холодильники, соответствующие мировым стандартам, потому что у нас отрицательное отношение к стандартам вообще, так как мы понимаем их как ограничение. Между тем никакое массовое производство невозможно без стандартов, эту ситуацию надо понимать. Невозможно без стандартов и никакое массовое обучение. Но тем не менее душа российского человека все равно сопротивляется любым стандартам, между тем работа по стандартам – это работа по законам, мы же по законам жить и работать не умеем, даже психологически это трудно, все время идет сопоставление стандарта и творчества, что на самом деле не так. Еще более серьезный риск связан с отсутствием системы нового мышления. Дело в том, что сегодня взаимоувязаны три проекта. Это ФГОС, которые мы должны внедрять, профессиональный стандарт, который всего лишь инструмент внедрения ФГОС, но внедрение ФГОС и профстандарта невозможно без реформы педагогического образования. То есть это три сопряженных проекта, но я часто вижу в регионах, как один «отвечает за рукава», другой – «за пуговицы», а общая картина не складывается. Отсюда следует огромное количество заблуждений, люди не видят разницы между метапредметными компетенциями, межпредметными и универсальными учебными действиями. Все это проговаривается как молитва, по сути дела, поскольку за этим не пошел никакой методический шлейф, нам предстоит огромная работа. В России никогда не знаешь, к чему придешь в конце концов, затевая какое-то дело. Я написал, что с учителя нельзя требовать того, чему его никто и никогда не учил. Но я, как-то беседуя с учительницей русского языка и литературы, выяснил, что многих произведений она не читала. На мой вопрос: «Как же так?», она ответила моим же: нельзя требовать с учителя того, чему его не учили. На самом деле главная компетенция учителя – это самообразование. К дубу вишню не привьешь, у осинки не родятся апельсинки. Без общей культуры учителя никакой стандарт никогда действовать не будет. Получается, что, с одной стороны, учителя надо защищать от администратора, а с другой стороны, от его же собственной инертности, поверхностность – еще один риск внедрения профстандарта. Административный нажим – серьезная угроза, управленцы, институты развития образования обязаны сначала разобраться, а потом уже докладывать о выполнении стандарта, иначе ничего не получится. Но в регионах уже проверяют выполнение стандарта и рапортуют об успехах. Учителей обязывают пользоваться технологической картой урока, хотя есть разнообразные модели подготовки уроков, есть сценарии уроков, есть, наконец, план-конспект, который никто не отменял, потому что право учителя – проводить урок так, как он считает нужным. Но проверяющие считают так: если есть технологическая карта, значит, стандарт внедрен. Это профанация! Надо быть честными, не врать самим себе. Большинство учителей, несмотря на все обсуждения, никакой стандарт не читали. Более того, им заморочили головы матрицы Минсоцтруда РФ, в которых ни один нормальный педагог разобраться никогда не сможет. Я с уважением отношусь к нашим коллегам, они идут нам навстречу, но если сам стандарт мы писали, исходя из логики профессиональной деятельности учителя – обучение, развитие, воспитание, то эти матрицы написаны с точки зрения трудовой функции, а у учителя она другая. Матрица нужна директорам школ, чтобы не вступить в противоречие с законом, нужна профсоюзным деятелям, а вот учителю она не нужна. Массовый учитель продолжает пока стандарта бояться, считая, что это удавка на шею педагога. Но если учитель не потрудился разобраться в преамбуле и сути документа, прочитал (или его заставили прочитать) таблицу Минтруда РФ, в которой не каждый директор разберется, то он, конечно, пришел в ужас. Только тогда, когда учитель во всем разберется, он поймет, что профстандарт – документ для него очень полезный. Где мы видим слабые звенья? Это прежде всего само учительство. Но слабое звено и педагогические колледжи, которые ни в чем не виноваты, просто с ними никто не работал, а это альфа и омега всего. Если взять стандарт дошкольного образования, перевести его на понятный русский язык, то можно увидеть, что в нем есть серьезные, тончайшие вещи. У нас большая часть воспитателей в дошкольном образовании – выпускники педколледжей, поэтому надо на них обратить самое серьезное внимание. Еще одно слабое звено – это оценка деятельности учителя с точки зрения его профессиональных компетенций. Здесь возникает грибоедовский вопрос: «А судьи кто?». Я не кину камни ни в администраторов, ни в чиновников, у них другого выхода нет: как-то надо оценивать, поэтому идет формализация оценки. Административная природа не терпит пустоты, когда в регионах плохо сданы ЕГЭ, любой шаг административной системы управления – взять на себя контроль за подготовкой учителя, за его квалификацией. Это очень опасная тенденция. Талантливые люди не поддаются дрессуре, естественно, они с раздражением воспринимают как унижение любые методы формального контроля. Поэтому надо попробовать создать ассоциацию типа ассоциации психотерапевтов (например, в Америке люди боятся внутреннего аудита ассоциации гораздо больше, чем государственного контроля), которая контролирует психотерапевтов, или такую ассоциацию, как ассоциация адвокатов. Причем такая ассоциация должна быть не альтернативой государству, а организацией, работающей с ним на равных, реализуя таким образом государственно-общественное управление. Создавая такую ассоциацию профессионалов, я хотел бы опираться на молодых учителей, например, прошедших конкурс «Учитель года», которые уже владеют передовыми педагогическими практиками, утвердили себя как люди с огнем творчества в глазах. Такие молодые учителя должны создать костяк этой ассоциации, за последние пять лет я встречал немало таких педагогов. Профсоюзы защищают условия труда, а мы должны защищать профессиональную квалификацию людей, которые этого достойны. В силу своей профессии мы обязаны быть оптимистами, нам больше деваться некуда.