На чтение: ≈ 8 мин.Меня пригласили в суд присяжных в качестве присяжного заседателя, поставив три условия: не моложе 18 лет; без юридического образования и, главное, работать все дни, пока идет это судебное разбирательство (предполагалось, что оно пройдет в два дня), иначе нужно будет начинать слушание сначала. Вот так я сразу же почувствовала ответственность за то, что я делаю.
Где же проходили эти слушания? В Санкт-Петербургском институте права имени принца П.Г. Ольденбургского, где с 22 по 30 сентября 2002 года проводилась Летняя школа для студентов-юристов 3-4-5-го курсов “Академия прав человека”.
Всего было зарегистрировано свыше 40 присяжных заседателей, т.к. одновременно проходило три судебных слушания по одному и тому же судебному делу.
Нас собрали в отдельном помещении и сообщили о том, что с 1 января 2003 года в России повсеместно вводятся суды присяжных. Рассказали об истории российского суда присяжных начиная с судебной реформы 1864 года, о его ликвидации после революции, а также о том, что есть уже регионы, где работают суды присяжных (9 регионов), о готовности Петербурга к этому важному событию, об изменении акцентов суда, когда вердикт выносят присяжные заседатели. Именно от их решения зависит жизнь человека, его дальнейшая судьба, потому мы должны выносить свое решение единолично (каждый) в соответствии с фактами, которые будут предоставлены судьей (само дело), сторонами защиты и обвинения, допросов обвиняемых, свидетелей и потерпевшей. Нам показали видеофильм “Двенадцать разгневанных мужчин” (США), где в комнате присяжных шло обсуждение. Бушевали эмоции, страсти, но по закону США надо было вынести какое-либо решение, но единогласное решение. Вот мы увидели всплеск эмоций и то, как их надо было гасить, чтобы действовать в соответствии с логикой фактов.
Нас разделили на три группы, назвали нашего судью. Им стала адвокат из Саратова Елена Левина. Она объяснила нам, чем отличается наше законодательство от американского. Мы выбрали старшину, и теперь наше общение с судьей шло через него с помощью записок, если у нас появлялись вопросы по ходу процесса. Наши вопросы зачитывались судьей, если она считала, что они способствуют ходу процесса.
Вот собрались все участники процесса, прозвучали слова “Встать. Суд идет”, пристав вошел в комнату присяжных заседателей, пригласил нас в зал. Все стоя встречали нас: значит, именно мы выносим вердикт и мы есть главная сила в суде, мы – суд! Клятва присяжных. “Я клянусь!” – эти слова, произнесенные каждым из нас, превратили игру в настоящую жизнь!
Так мы, люди разных специальностей, разного возраста, получали урок гражданственности, а будущие юристы – практическое осмысление лекционного курса. Был взят реальный прецедент из уголовной практики. Убит человек после распития алкогольных напитков и последующей ссоры. Есть труп, есть соучастники этого действа, теперь они обвиняемые, есть свидетели, есть потерпевшая. Кто из них преступник? А может, оба? А может, кто-то еще? И вот начинается процесс, где от моего внимания, от моего восприятия фактов, их осмысления зависит все. Суд – это я. Мне удалось понять, как много значит мой голос.
Началась классическая ролевая игра Суд присяжных “Коммуналка”. Были подготовлены соответствующие документы, работали группы защиты, обвинения, готовили свои вопросы к обвиняемым, свидетелям, потерпевшей. Это большая, кропотливая работа, ибо вопрос надо сформулировать так, чтобы он был понят теми, кому адресован, участниками процесса. Говорить надо четко, достаточно громко, чтобы слышали все, особенно присяжные заседатели, ибо им надо было набрать достаточное количество фактов. Надо было видеть, как судья по ходу слушания учила и сторону защиты, и сторону обвинения это делать, не прерывая процесс. Она была на высоте. И мы видели, как час от часа, день ото дня вопросы сторон становились действенными, способствовали раскрытию фактов, чем помогали каждому присяжному заседателю вынести свой вердикт.
Чувство ответственности возрастало, и порой возникали опасения: “Смогу ли я быть справедливой?”; “Не захлестнут ли меня эмоции?”.
И наконец наступает момент, когда мы, присяжные заседатели, должны сказать свое слово. Судья еще и еще раз напоминает нам, что от голоса каждого, от его владения фактами и эмоциями зависит решение по делу, что надо будет заполнить единый опросный лист, где учитывается голос каждого. У нас не было 12 разгневанных присяжных, вероятно, по той причине, что не надо было по закону единого мнения, никто никого не уговаривал, не склонял ни к тому, ни к другому мнению, каждый высказывал свое, обосновывая свой ответ, хотя последнее делать было не надо. Это дело совести каждого. Мы вынесли оправдательный вердикт, что подтвердила оправдательным приговором судья.
После окончания игры состоялась очень важная часть ролевой игры – обсуждение, – которая чаще всего отсутствует в учебном процессе в школе, где в итоге получается игра ради игры, что значительно снижает учебный результат данного метода.
Во время обсуждения, которое вела судья, обращались в основном к нам.
Вопросы были такие: Почему мы пришли к выводу, что подсудимые невиновны? (Нам показалось, что были не отработаны факты со стороны обвинения, даже вещественные доказательства не до конца исследованы). Была ли сторона защиты более убедительна? (Не всегда, и ее победа, скорее, слабость стороны обвинения). Что нам понравилось в процессе? (Его достоверность; наша причастность от начала до конца; образовательная направленность игры: нас всех учили, ибо, как мы поняли, присяжным заседателем может стать каждый; наконец, гражданская направленность: от тебя лично многое зависит в обществе, ведь с 1 января 2003 года вместе с судом присяжных будет отменен мораторий на смертную казнь, и “высшая мера” – это только вердикт суда присяжных).
Все было хорошо организовано, с большим уважением друг к другу, к знакомым и незнакомым, к времени, с высокой степенью строгости и доброжелательности. Это было царство Закона! Так воспитывается гражданская ответственность.
Галина ЛИТЕРАТ,
координатор Молодежного центра
прав человека и правовой культуры
Санкт-Петербург
Выбор читателей
Комментарии