На чтение: ≈ 10 мин.Разработкой контрольно-измерительных материалов занимаются отнюдь не только специалисты Федерального института педагогических измерений, как многие полагают. К этому процессу подключены все регионы, все участники образовательного процесса.
Федеральный институт педагогических измерений – это достаточно открытая организация, которая ежегодно для общественности проводит августовский интернет-педсовет. Все критические замечания, которые поступают в адрес проектов демоверсий, по большей части обрабатываются и учитываются разработчиками. В этом учебном году ЕГЭ по русскому языку стал предметом обсуждения и на съезде учителей русского языка и литературы, который проходил в Московском педагогическом государственном университете. Таким образом, до 2014 года экзамен прошел долгий путь совершенствования, поиска более объективных и рациональных средств контроля.Экзамен по русскому языку – это обязательный экзамен, он учитывается при поступлении во все вузы страны, но не для многих вузов является специальным, то есть непосредственно связанным с будущей профессиональной деятельностью абитуриента. В этом и заключается задача данного экзамена, что он в большей степени носит государственный характер, характер гражданской идентификации, он сродни древнему обряду инициации, после прохождения которого каждый житель племени чувствовал себя по-настоящему взрослым. Именно поэтому с каждым годом лучшие представители молодежи в нашей стране считают недостойным сдать этот экзамен ниже чем на 70 баллов по 100-балльной шкале. Экзамен по русскому языку, я бы сказал, – это наглядный пример реализации президентской программы по пропаганде и поддержке русского языка на территории Российской Федерации и за ее пределами. Так что педагоги, родители, школьники ежегодно готовятся не просто к экзамену. Мы вместе с этим экзаменом начинаем понимать, что мы россияне. Ведь ничто так не отличает народ, как его язык. Есть язык – есть народ. Все задания ЕГЭ по русскому языку многолики, тем и непредсказуемы. При выделении грамматической основы, к примеру, ученик может столкнуться и со сложными предложениями, и с односоставными конструкциями, и с различными способами выражения подлежащего и сказуемого, и с однородными членами внутри грамматической основы. Простите, но это синтаксический курс всей школьной программы. О каком месяце для подготовки к ЕГЭ может идти речь?! Это миф, который запускается учениками, просто-напросто неплохо учившимися в школе. Часто ребята интересуются, можно ли подготовиться к написанию сочинения на основе шаблона. Конечно, в нашей жизни мы часто на что-то опираемся. Чтобы встать на ноги, нам нужна помощь родителей; чтобы начать свой бизнес, мы обращаемся в банки… Сам процесс обучения всегда предполагает закладку в сознание обучающегося определенного шаблона, трафарета. Но это лишь стартовая точка. Я глубоко убежден: если ученик запоминает только стандартный набор фраз, словечек, а не подключает мышление, чувства, собственное понимание проблемы, никакого полноценного текста не может быть создано. Будут и логические сбои, нестыковки, будет низкая культура речевой организации текста. Всякий текст – это индивидуальное творчество, это лицо человека, его внутренний мир. Об этом всегда надо помнить. Наши абитуриенты (и опыт последних лет убеждает в этом еще раз), идя на экзамен, готовы даже запомнить набор аргументов к тем или иным проблемам. Но забывается одна простая вещь: фактически это набор аргументов не к проблемам, а к точкам зрения. А всем очевидно, что каждый текст уникален по выраженным в них точкам зрения. Надо идти на экзамен по русскому языку просто начитанным человеком. Должен сказать, что по многим причинам не будет успешным экзамен по русскому языку, если ученик на протяжении всех школьных лет прозябал на уроках литературы, не читал, не проявлял активность в анализе программных художественных текстов. И последнее. Хочу уверить всякого, кто сомневается в компетентности экспертов, проверяющих третью часть работы, что это очень профессиональные специалисты. Что такое региональная предметная комиссия? Это группа педагогов (а это не только школьные учителя, но и вузовские преподаватели, предметные методисты), которые отбираются довольно жесткой системой контроля. Там нет случайных людей. Я вообще склонен рассматривать работу педагогов экспертами как своеобразную школу повышения профессиональной квалификации педагогических кадров. В течение последних месяцев из уст чиновников, депутатов часто приходится слышать мнение: формат ЕГЭ по русскому языку нужно менять. На страницах средств массовой информации появляются публикации, в которых сообщается об отмене тестовой части А в экзаменационных материалах, о перспективе двухуровневого экзамена: на базовом уровне (для всех), на углубленном уровне (для избранных). Очень хорошо понимаю, насколько социально обоснованным было решение властей относительно понижения минимального тестового балла ЕГЭ по русскому языку в 2014 году, поскольку количество выпускников, не сдавших ЕГЭ, превысило бы все допустимые показатели. Но чем может быть вызвано такое скоропалительное решение относительно изменения модели экзамена по русскому языку? Не попыткой ли скрыть в последующем истинную картину знаний?! Что значит призыв некоторых недальновидных политиков разработать экзамен для слабых ребят? Не является ли это желанием превратить экзамен по русскому языку как государственному в экзамен по русскому языку как иностранному?! И что тогда получится? ЕГЭ по русскому языку в 11-м классе будет более простым по сравнению с экзаменом в 9-м классе?!И вообще, почему вдруг такое пристальное внимание приковано именно к экзамену по русскому языку? Может быть, это делается с той целью, чтобы отвлечь внимание общественности от пугающих всякого здравомыслящего человека результатов ЕГЭ, например, по математике или другим предметам?! Никто не спорит, что экзамен по русскому языку не должен быть слишком сложным. Школа в принципе формирует относительную грамотность учащихся. Но экзамен и не должен быть слишком простым, оставляющим за бортом многие разделы языкознания, некоторые трудные темы школьного курса. Предлагая выпускнику некую облегченную форму экзамена, государство тем самым говорит этому самому выпускнику: «Сделай хоть это, ведь ты все равно больше не возьмешь». Полагаю, что это государство роет себе яму. Это недопустимо! Не вина разработчиков ЕГЭ по русскому языку, что многие годы подряд экзаменуемые безбожно списывали. В 2014 году наконец-то мы получили более или менее объективную картину. Да, она не очень радостная, но правда дороже всего. ЕГЭ по русскому языку – это инструмент, как и любой другой, который не исключает возможности совершенствования. Однако сегодня убедительной альтернативы этому обязательному государственному экзамену пока нет. Это совсем не означает, что думать над созданием такой альтернативы нельзя. Только при этом нужно отдавать себе отчет в том, что для создания новой модели нужны большие средства и в целях достижения надежности экзамена достаточно большой срок его апробации. Экспериментировать на детях в 2015 году нельзя! Роман ДОЩИНСКИЙ, председатель Ассоциации учителей русского языка и литературы Москвы
Выбор читателей
Комментарии