Есть средство против неравенства. Но от него придется отказаться

Нормативно-подушевое финансирование. Слова, которые согревают душу директорам крупных школ и заставляют нервно дрожать руководителей малокомплектных. В руках у руководителей образования есть такое средство для смягчения этого неравенства, как поправочный коэффициент. «Густонаселенная» школа получила солидные средства, ей хватило и на зарплату учителям, и на надтарифный фонд, и на покупку мебели и оборудования. И все равно у нее остался неиспользованным, допустим, миллион рублей. Отложить их нельзя. Директор может, конечно, на эти деньги открыть дополнительные ставки, но это большой риск. Сегодня у него много учеников, и за ними «следует» много денег, а завтра – кто знает, как выгнется демографическая кривая? Проще вернуть излишек денег в областной бюджет. А в соседней школе в это время проблемы другие: учеников мало и денег мало. В силах местного руководителя образования первые три года, пока длится «адаптационный период», «перебрасывать» часть денег из богатой школы в бедную. О применении поправочного коэффициента мы беседуем с Виктором КОЛПАКОВЫМ, начальником Управления образования администрации Конаковского района Тверской области.

Тверская область уже второй год участвует в эксперименте по нормативно-бюджетному финансированию. Для нашего района в этом больше плюсов, чем минусов, поскольку в Конаковском детей больше, чем в других районах области, – говорит Виктор Александрович. – В нашем районе также больше всего поселков городского типа, причем по количеству жителей они не уступают таким городам, как, например, Осташков. У нас нет школ, где бы училось меньше пятидесяти человек.

Наш район, конечно, не очень типичен для Тверской области в том смысле, что он значительно благополучнее остальных: у нас работают заводы, и главное градообразующее предприятие – Конаковская ГРЭС. Поэтому и экономическая ситуация неплохая. В районе, например, не найдешь школы с туалетом на улице и без центрального отопления.

Пять школ получают финансирование с учетом поправочного коэффициента. В прошлом году в областное казначейство было возвращено всего полторы тысячи рублей излишка, остальное распределено по школам.

Наш департамент образования чутко реагирует на ситуацию. Я целый год на всех совещаниях говорил о том, что несправедливо уравнивать по нормативу школы городов и поселков городского типа. В городе проще: классы можно объединить, детей перевести в другую школу. А в поселке такой возможности нет. Удалось добиться того, что норматив на одного ребенка для поселковых школ увеличен в среднем на две тысячи рублей.

– А как же малокомплектные школы?

– За те шесть лет, что я работаю начальником районного управления образования, мы закрыли всего одну школу, в поселке Кошелево. Там оставалось три ученика. Но прежде чем ее закрыть, мы добились выделения автобуса, который возит детей с пятого по одиннадцатый класс в соседнее село. Я против закрытия школ. Опасно лишаться школьного здания: сегодня детей не хватает, а кто знает, сколько их будет через пять лет?

Другое дело – реструктуризация, создание филиалов. Часть школ может из средних превратиться в основные. Я в этом ничего страшного не вижу. Чем учить двоих детей в десятом классе и двоих в одиннадцатом, не лучше ли их определить в соседнюю среднюю школу? Конечно, если есть транспорт. А у нас в районе очень хорошо выполняется программа «Школьный автобус».

– Но ведь переход в другую школу для старшеклассника – это немалый стресс…

– Конечно, дети привыкают к этим стенам, к этим учителям. Но через два года они, может быть, уедут учиться в другой город. Когда-то надо привыкать отрываться от дома. А если ребенок единственный в классе – с кем ему советоваться, общаться?

Естественно, дети охотнее перейдут в соседнюю школу, если там выше качество образования. У нас сейчас в Конакове строится новая школа, рассчитанная на пятьсот семьдесят человек. Хотелось бы сделать ее школой старшей ступени. В ней учились бы десяти- и одиннадцатиклассники со всего города Конаково. А также дети из ближайших четырех сел. Все равно они ездят в другие школы. А теперь вместо того чтобы ехать до Селихова, будут доезжать до Конакова. Проедут лишние пять километров, все равно больше получаса в автобусе не проведут. Зато будут учиться в настоящей городской школе, у замечательных учителей: мы планируем пригласить в нее физиков из третьей школы, химиков и биологов из седьмой и восьмой, гуманитариев из гимназии №5. Только в такой школе можно будет обеспечить настоящее профильное обучение. Потому что, я уверен, создать при одном или даже двух классах в параллели профильное обучение нереально.

Без поправочного коэффициента пока работать не получается, – продолжает Виктор Александрович. – Но хотим мы того или не хотим, от него рано или поздно придется отказаться. Конкуренция среди образовательных учреждений должна быть. Сегодня мы ее смягчаем. Но это не отвечает цели, которую ставили, когда вводили нормативно-подушевое финансирование. Оно должно заставлять директоров научиться считать деньги.

– А если школе не будет хватать средств?

– А почему не будет хватать? Может быть, потому, что директор раздул штаты. Может, у него есть две ставки библиотекаря, хотя там и один справится. Может, у него девять заместителей, а хватит и двух.

Зато теперь директор может распоряжаться финансами. Сегодня благодаря нормативно-подушевому финансированию многие школы в нашем районе приобретают оборудование для кабинетов физики, химии, географии, музыкальные центры, офисную мебель, интерактивные доски, а педагогический коллектив пятой гимназии смог пройти курсы повышения квалификации в Москве!

Конаково, Тверская область

Мнение

Лариса НОВОЖИЛОВА, директор Изоплитовской средней школы Конаковского района:

– Нас финансируют с учетом поправочного коэффициента. Конечно, не особенно приятно, что нам будто бы оказывают «милость божью». Но что делать – без поправочного коэффициента мы бы не выжили. А так удалось сделать капитальный ремонт здания, о котором мы говорили уже лет десять, перекрыли крышу, отремонтировали спортзал. Купили компьютер, наглядные пособия, набор учебных фильмов по химии.

Мы хотим перейти на статус сельской школы – тогда денег будет хватать и без коэффициента. В любом случае не думаю, что надо реанимировать старую систему финансирования: в прошлое не вернешься.

* * *

Как известно, приоритетный нацпроект «Образование» в 2007 году пополнился новым направлением – господдержка регионов, активно внедряющих у себя комплексные программы модернизации образования, в том числе номативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений.

Письмом Минобрнауки РФ от 29 июня 2006 года №АФ-157/02 в субъекты РФ направлены «Методические рекомендации по определению нормативов бюджетного финансирования основных общеобразовательных программ», которые разработаны в рамках проекта Национального фонда подготовки кадров и уже применяются более чем в 30 регионах России.

Разработана и взята за основу регионами и «Модельная методика введения нормативного подушевого финансирования реализации государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования», которая определяет механизм формирования расходов на реализацию вышеуказанных гарантий в соответствии с государственным образовательным стандартом общего образования.

Финансирование расходов осуществляется субъектом РФ посредством выделения субвенций местным бюджетам.

Определение нормативных затрат происходит на основе регионального расчетного подушевого норматива, который представляет собой объем расходов на предоставление стандартной образовательной услуги, опирающейся на минимальные утвержденные законодательные нормы (наполняемость классов, учебную нагрузку, число часов по базисному учебному плану, соотношение тарифного и надтарифного фондов оплаты труда и пр.), в расчете на одного обучающегося в год, определяемый раздельно для образовательных учреждений, расположенных в городской и сельской местности. Предполагается, что региональный расчетный подушевой норматив должен покрывать следующие расходы на год:

– оплату труда работников образовательных учреждений с учетом районных коэффициентов к заработной плате, а также отчисления по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

– расходы, непосредственно связанные с обеспечением образовательного процесса (приобретение учебно-наглядных пособий, технических средств обучения, расходных материалов, канцелярских товаров, оплата услуг связи в части расходов, связанных с подключением к информационной сети «Интернет» и платой за пользование этой сетью);

– иные хозяйственные нужды и другие расходы , связанные с обеспечением образовательного процесса (обучение, повышение квалификации педагогического и административно-управленческого персонала образовательных учреждений, командировочные расходы), за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов.

Реализация принципа нормативного подушевого финансирования осуществляется на трех следующих уровнях:

– на уровне межбюджетных отношений (бюджет субъекта РФ – муниципальный бюджет);

– на уровне внутрибюджетных отношений (муниципальный бюджет – образовательное учреждение);

– на уровне образовательного учреждения.

Задачу выравнивания финансирования на одного учащегося предполагается решать поэтапно и по мере увеличения финансирования общего образования, а не одномоментно за счет резкого перераспределения бюджетных средств внутри отрасли в момент введения принципов нормативного подушевого финансирования.

С этой целью на адаптационный период перехода на принципы нормативного подушевого финансирования (не более 3 лет) устанавливаются адаптационные надбавки для муниципальных образований и поправочный коэффициент для образовательного учреждения.

Адаптационная надбавка и поправочный коэффициент на переходный (адаптационный) период позволяют при установлении базового принципа финансирования образовательных учреждений («средства следуют за учеником», и их объем не зависит от числа работников образовательного учреждения) не допускать снижения фактически сложившихся объемов бюджетных расходов, как для каждого муниципального образования, так и для каждого образовательного учреждения (за исключением случаев снижения объема оказываемых учреждением образовательных услуг), а при наличии возможностей бюджета и увеличить соответствующие расходы.

При отмене адаптационной надбавки и поправочного коэффициента по завершении переходного (адаптационного) периода снижение общего объема финансирования образовательных учреждений в целом по субъекту Российской Федерации не допускается. Высвободившиеся средства направляются на повышение величины нормативов финансирования. Субъектам РФ рекомендуется при переходе на принципы нормативного подушевого финансирования предусматривать такие организационно-экономические механизмы, которые не мотивировали бы муниципальные образования и образовательные учреждения на неоправданное увеличение числа работающих, снижение наполняемости классов ниже установленной типовым положением о соответствующем образовательном учреждении, увеличение учебной нагрузки выше установленных санитарных норм.

Оптимизация сети образовательных учреждений может происходить путем:

– реорганизации начальных малокомплектных школ (слияния (присоединение) к основным и средним школам с учетом транспортной доступности);

– организации подвоза учащихся из близлежащих населенных пунктов в основные (средние) школы;

– изменения вида образовательных учреждений с учетом возможности реализации общеобразовательных программ определенной ступени (средние школы – в основные, основные школы – в начальные);

– сокращения сети малокомплектных школ (численностью до 10 человек) с учетом транспортной доступности;

– осуществления приема детей в 1-е классы малокомплектных сельских школ 1 раз в 2 года.

Татьяна ПОГОРЕЛОВА, шеф-редактор приложения «Образовательное право. Деловая папка «УГ»