На чтение: ≈ 7 мин.С 2015 года в систему образования стали вводить всероссийские проверочные работы. Они были призваны исполнять роль итоговых контрольных работ по предметам и показывать уровень усвоения программ учащимися. В самом начале их писала только начальная школа, но в итоге они добрались и до всех школьников с 4‑го по 11‑й класс.
По физике ВПР стартует в 7‑м классе, так как именно с этого года начинают изучать предмет в общеобразовательных школах. Хочется разобраться в особенностях проведения и содержании этой работы на примере образца проверочной работы по физике базового уровня для 7‑го класса.
Начнем с того, что на проверочную работу выделяется 45 минут на 11 заданий, из них 2 высокого уровня сложности, 5 – базового и 4 – повышенного.
Возникают следующие вопросы по написанию работы. Достаточно ли 45 минут для проверки знаний семиклассников в форме ВПР? В какое время лучше писать проверочные работы для 7‑го класса – весной или осенью, в начале 8‑го класса?
Хотя ВПР должна быть аналогом итоговой контрольной работы, проводится она с марта по май (то есть не в последние недели месяца), когда еще далеко не весь материал пройден. Наверное, поэтому в демонстрационном варианте практически нет тем из второго полугодия, только задачи 7 и 8: одна на гидростатическое давление, другая на условие плавания тел. Заданий на темы «Механическая работа», «Мощность», «Энергия», «Сила Архимеда», «Простые механизмы» и др. мы в демонстрационном варианте не видим. Вроде бы образец контрольных работ должен быть примером содержания, уровня и сложности работы, а получается, что полной картины нет.
Я рассматриваю эту работу больше как способ проверить остаточные знания. Может быть, стоит проводить ее в начале 8‑го класса за курс физики прошлого года. Поскольку отметка за эту работу не ставится в журнал, учителю удобно просто для себя понять, какие пробелы есть у учеников, ведь большинство тем 7‑го класса в 8‑9‑х классах больше не встретится, поэтому имеет смысл по результатам провести повторение. Также стоит отметить, что физика относится к предмету, который федеральный организатор может выбрать для проверки, а может и не выбрать… А это значит, нет системности. Что таким образом мы пытаемся проконтролировать?
Отдельно хочется обратить внимание на формат заданий, некоторые из которых мне очень нравятся.
Так, задача 1 направлена на проверку понимания способов измерения и обработки полученных результатов, то есть умения правильно определять цену деления прибора, снимать показания и анализировать полученный результат. Именно эти компетенции мы формируем на уроках физики, проводя лабораторные работы, и это неплохой способ проверить их уровень.
Интересная форма задания 3: часть данных нужно взять из текста, другую догадаться прочитать с картинки. Я стала включать такой вид задач в работу в классе, так как это позволяет разнообразить способ подачи материала, учащимся это нравится больше, чем просто текстовые задачи (рис. 1).
А вот задачи 5 и 6 ученики иногда пропускают, потому что «много текста». Поэтому мы не можем проверить, понимают ли они, как решать такие задачи, их физическую составляющую. На поверхность всплывает низкий уровень функциональной грамотности: прочитать текст, отобрать важное, отбросить второстепенное и переложить его в краткую запись. Такие задачи, конечно же, нужны, но, чтобы они не вызывали трудностей, стоит использовать и на уроках похожий формат. Развивать функциональную грамотность на уроках физики и не только.
В варианте есть ряд задач, которые явно относятся к повышенному уровню сложности, но проверяем в них мы только правильный ответ, совершенно не рассматривая решения задач (рис. 2).
Как мне кажется, их необходимо давать в таком же виде, как 10 и 11 (высокого уровня сложности): с областью под оформление решения, изменить критерии, по которым проверяющий будет начислять баллы.
Например, за задание 6, в котором ученик должен знать формулу плотности, суметь выразить из нее объем, произвести сравнение и составить отношение, чтобы ответить на вопрос задачи, можно получить всего 1 балл. Но ведь ход решения может быть верным, а допущена только лишь вычислительная ошибка по невнимательности или при списывании условия задачи. Необходимо проверять решение, а не просто правильно указанный ответ, который учащиеся могут и наугад написать. Мы же хотим увидеть ход их мыслей, логику рассуждений!
Задачи высокого уровня сложности, на мой взгляд, не очень оправданны в классе, где предмет изучается на базовом уровне. Если же их оставлять, то на проверочную работу стоит выделить два урока по 45 минут. Как показывает практика, у семиклассников не всегда хватает времени нормально расписать решение этих двух задач, так как чаще всего к ним приступают, когда справились с основным объемом. Кроме того, если проводить ВПР для 7‑го класса в начале 8‑го класса, то в работу можно добавить темы, которые изучаются во втором полугодии.
Анастасия КУЛИНЕНКОВА, учитель физики центра образования №8, Тула
Выбор читателей
Комментарии