На чтение: ≈ 12 мин.Вызовом следующего десятилетия будет компьютерная экспансия в учебный процесс. Конечно же, в школе все останется на своих местах. Эта структура известна своей устойчивостью. Однако появление в ней “третьего элемента” – компьютера (первые два – ученик и учитель), безусловно, повлечет серьезные изменения. Открываются новые возможности. Речь идет прежде всего о диалоге культур. Как направление педагогической мысли он существует уже три десятилетия, однако в школе его нет. Наверное, предложенные в свое время схемы его применения на практике были невнятными и сложными.
ПК под силу регулярно и оперативно давать ученику сколь угодно много разнообразных сведений об эпохе. У ребенка появляется возможность не “проглатывать” наскоро навязываемую учителем порцию информации, а осуществлять ее отбор, выстраивая тем самым свое собственное понимание прошлого. Динамичность подачи, чрезвычайная насыщенность фактами создадут иллюзию потока культуры, без “погружения” в который осуществить диалог невозможно.
Работа над соединением возможностей ПК как учебного средства и потенциала идеи диалога культур рассчитана на перспективу. (Идти в этом направлении все равно придется. Лет через 5-7 грянет начальственный гром, и мы в который раз начнем “креститься” – судорожно и неумело). Она даст методологическую базу для создания учебника будущего, “совместимого” с компьютером (то, что он не может быть создан путем простого сканирования уже имеющихся, ясно всем). Ее конечный результат – исчезновение вообще или максимальная прозрачность межпредметных перегородок и осуществление реальной интеграции.
Главное место среди материалов, необходимых для проведения диалога культур, занимает текст-памятник. Текст, через который осваивается, в котором хранится и с помощью которого передается ценностная составляющая человеческого опыта, является средством диалога. Каждая эпоха в истории человеческого общества представлена 10-15 классическими произведениями. Если мы рассматриваем Россию как часть европейской цивилизации, то их перечень для средней школы может быть следующим.
XV-XVII вв. (фрагмент списка)
“Божественная комедия” Данте
Сонеты Петрарки
“Государь” Макиавелли
“Гаргантюа и Пантагрюэль” Ф.Рабле
“Похвала глупости” Э.Роттердамского
“Утопия” Т.Мора
“Опыты” М.Монтеня
Стихи П.Ронсара
“Дон Кихот” М.Сервантеса
“Ричард III”, “Гамлет”, “Ромео и Джульетта” В.Шекспира
“Хождение за три моря” А.Никитина
Домострой
“Повесть о Петре и Февронии” Ермолая-Еразма
Переписка И.Грозного с А.Курбским
“Сказание” Авраамия Палицына
“Повесть о Горе-Злосчастии”
“Шемякин суд”
Житие протопопа Аввакума
Вирши Симеона Полоцкого
Когда мы говорим о диалоговой работе в школе, то обязательно предполагаем совместную работу литератора и историка. Сотрудничество будет плодотворным при изучении всех времен – от античности до середины XIX в. До этого срока в России были незыблемы устои традиционного общества. Это, помимо прочего, означает господство корпоративного начала, когда человек был носителем ценностей, характерных прежде всего для группы (общности), к которой он принадлежал. И именно это дает возможность учителю истории не наступать на горло “собственной песне”, привязывая весь набор фактов по определенному периоду к одной персоне. Наглядные конструкции, система понятий, справочные данные выстраиваются вокруг текста-памятника. Его герой интересен и литератору, и историку. Постановка во главу угла выдающегося литературного произведения, жесткий хронологический рубеж, после которого системная совместная работа невозможна, на наш взгляд, – важнейшие методологические условия, при соблюдении которых возможно создание открытого гуманитарного курса.
Суть диалога, который будет его стержнем, на уровне рабочей версии можно представить следующим образом. Культуру можно трактовать как систему ценностей, постигаемых через смыслы. Так называемые “вечные ценности” – главная составляющая единого потока культуры. Развертка смыслов, в которые время “упаковало” эти ценности, будет главным в диалоге. Он дает возможность связать людей нашего поколения с представителями различных эпох, имеющих отличный от современного культурный горизонт, по логике “читатель – автор” и “герой – читатель”. Ученику необходимо провести мысленный эксперимент, услышать слово Другого как знак смысловой позиции.
“Герой” аккумулирует ценности своей эпохи и предлагает свое их понимание. Особенности этого понимания можно усилить, инсценируя наиболее выразительные части текста (используя видеофрагмент). Далее уточняются обстоятельства, в которых действует герой, отрывки текста, рассказывающие о них, преобразуются в четкие суждения. Обозначается судьбоносный поступок “героя”, определенно указывающий на актуальную для него ценность. За ней множество смыслов. Один из них более всего характерен для той эпохи. Это уточняется опять же через посредство главного действующего лица.
Несогласие, желание оспорить “не наше” понимание рождает вопрос. Успех диалога будет зависеть от того, насколько точно поставленный вопрос выводит в ту область поиска, где может быть найден ответ. Внешне это выглядит как постановка и разрешение проблемы. Ученик ищет, рассуждая, выстраивает цепочку взаимосвязанных суждений с оглядкой на текст. Это его реплики, ответы Другого могут быть пропущены, но суждения ученика должны “отзываться и реагировать на невидимого собеседника”. Окончательное умозаключение не всегда будет строгим и выверенным. Цепочка суждений может запутываться, обрываться… Но тот, кто получил ответ на свой вопрос, может утверждать, что получил его с помощью “героя”, разговаривая с ним.
Такова принципиальная схема, на ее базе выстраивается конкретная учебная деятельность, рассчитанная на 4-5 ступеней/лет. (Рис. 1).
Весь процесс разделяется на циклы (соответственно числу произведений) с примерно одинаковым набором операций. Часть циклов заканчивается работой в режиме диалога (не все из текстов дают возможность реализовывать предложенную схему с учениками средней школы). Осуществление собственно диалога возможно лишь на “большом уроке”, равном 3-4 обычным. Цикл занимает приблизительно 2 недели. За это время идут узнавание эпохи через систему наглядных конструкций, работа с текстом и выполнение системы специальных заданий. Необходимый материал концентрируется в учебном пособии, по форме – это рабочая тетрадь. Ее компьютерная версия может быть гибкой. Основные элементы представлены на главной странице цикла. Все его содержание привязывается к тексту произведения и активизируется щелчком “мыши” на выделенном слове, другой вариант работы – через отдельные тематические блоки, содержащие соответствующие значки.
Эскиз главной страницы. (Рис. 2).
Сокращенный комментарий
1 – гипертекст: текст трагедии с выделенными словами-отсылками, позволяющими выводить на экран соответствующие цитаты, фотографии, видеофрагменты, музыкальные отрывки… с возможностью прочитывать его как набор только вопросительных предложений (ведь это “трагедия вопросов”) или только реплики королевы Гертруды (образ амбивалентен – вынося свой приговор, важно не потерять ни одного ее слова) и т.п.
2 – “шекспировский вопрос”: споры о личности автора; в разворачивающемся списке имена В.Шекспира, Ф.Бэкона, К.Марло, королевы Елизаветы…
3 – облик “героя”: в разворачивающемся списке в роли Гамлета В.Качалов, М.Чехов, Лоренс Оливье, Джон Гилгуд, И.Смоктуновский, В.Высоцкий…
4 – исторический материал: Англия Шекспира и Дания принца Гамлета.
5 – задания по тексту: для самостоятельной работы в роли автора, литературоведа, читателя, критика.
6 – документы: “История датчан” Саксона. Грамматика, завещание Шекспира…
7 – критика: фрагменты статей Белинского, Тургенева, Аникста, Пинского…
8 – тесты.
9 – рабочий листок: завершает диалогический цикл, в нем отдельными словами, суждениями фиксируется ход диалога.
10 – итоговые работы: по истории и литературе; могут проводиться отдельно и совместно.
Изложенные в статье мысли вызревали в ходе повседневной, рутинной практической работы. Мы начинали со споров о механизме реализации идеи диалога культур, потом пришлось создавать год за годом систему рабочих тетрадей. Работая над последней, взяли в “помощники” компьютер. Узнавание его возможностей позволило по-иному оценить все то, что было наработано. Появилось желание сделать несколько шагов вперед…
Проблема использования компьютерных технологий в учебном процессе имеет множество аспектов. По-разному можно оценивать характер, глубину, масштаб надвигающихся перемен. Одно совершенно бесспорно – их не избежать.
Сергей СЕЛЕМЕНЕВ,
учитель истории школы N 175,
Анна ТКАЧЕНКО,
учитель литературы школы N 175
Новосибирск
Рисунок 1
Рисунок 2
Выбор читателей
Комментарии