Электровоз в светлое будущее,. или Новый учитель на фоне старых проблем

Всероссийский форум педагогических вузов «Новый учитель для новой школы» состоялся в Московском городском педагогическом университете. Представители 150 различных, а не только педагогических, вузов России обсудили вопросы подготовки педагогов для отечественной школы, обозначив проблемы и пути их решения.

В преддверии форума состоялся небольшой, но весьма значимый скандал: министр образования Андрей Фурсенко не пришел на пресс-конференцию, где его ожидали полтора десятка журналистов, в том числе те, кто входит в лояльный министерству пул. Разговору с прессой министр предпочел чаепитие с ректорами. Журналисты предположили, что по тем или иным причинам Фурсенко решил припасти свое мнение к выступлению перед ректорами. Расчет у них был на то, что он или объявит об окончательном закрытии всех педвузов, или, напротив, расскажет о том, как высшее педобразование станет развиваться в дальнейшем. Выступление министра и в самом деле было интересным, динамичным и достаточно мирным, никаких категорических выводов о судьбе педвузов сделано не было, хотя Фурсенко и не мог отказать себе в декларации своего давно известного и привычного тезиса: учителей должны готовить классические университеты.Думаю, категоричности в выступлении министра не было по одной причине: сегодня за педвузы агитируют премьер Владимир Путин и партия власти. Вы не верите? И напрасно. Достаточно проанализировать информацию о приеме в педвузы в этом году: повысился конкурс, появились абитуриенты с высокими баллами по ЕГЭ. Отчего? Оттого что председатель правительства и иже с ним постоянно говорят о повышении зарплаты учителя, то есть о повышении статуса педагога, что в наше рыночное время практически одно и то же.Андрей Фурсенко не преминул отметить, что только до 15 процентов выпускников педвузов идут работать в школы (из чего можно сделать вывод, что не надо на это тратить бюджетные деньги?!). Но шли бы и все 100 процентов, если бы, во-первых, были места в этих школах для молодых педагогов (в Москве, где зарплата молодых доходит нынче до 51 тысячи, выпускники буквально штурмуют учебные заведения и пишут гневные письма чиновникам, дескать, работать хотим только по специальности), а во-вторых, была достойная зарплата. Именно из-за зарплаты, по словам исполняющего обязанности ректора Челябинского педвуза Владимира Садырина, в области сохраняются 2700 вакансий, несмотря на то что педагогический институт, классический университет и педколледжи выпускают ежегодно 2500 учителей (устраиваются на работу лишь треть выпуска).Сегодня понятно: за стенами педвузов находятся те причины, по которым выпускники не могут устроиться на работу по специальности. И тот, кто винит в нетрудоустройстве питомцев сами высшие учебные заведения, или не знает об этих причинах в силу своей некомпетентности, или не хочет о них знать. Между тем недавно бывший заместителем министра образования и науки РФ Исаак Калина прямо сказал: «Далеко не только от качества подготовки учителя в педагогическом вузе зависят приход в школу, закрепляемость и качество работы его выпускников. Большая доля ответственности за создание условий для тех специалистов, которые приходят в детский сад или в школу, должны реализовать на практике все то, чему их учили в педвузе, лежит на органах государственной власти, на органах управления».Все это понятно, но сегодня понятно и другое: авторы реформ в образовании далеки от того, чтобы сохранять традиции даже не советского, но и дореволюционного образования. А высшее педагогическое – это как раз те самые традиции, которые создавали и развивали лучшие отечественные педагоги, чьи имена вошли в мировую историю. Такой системы подготовки учителей, как в России, не было и нет в мировой практике, но мы, как обычно, что имеем – не храним, а потерявши, будем горько плакать. Однако временщики, судя по всему, о будущем думают менее всего. Не случайно ректор Самарского госуниверситета Иван Носков упрекнул управленцев федерального уровня в том, что они топчутся на месте, не определяют миссию высшего образования на десять лет вперед, увлекаются исключительно объединением или вообще ликвидацией высших учебных заведений: то присоединяют педвузы к классическим университетам, то пытаются влить туда же еще и институты повышения квалификации работников образования, то бишь институты развития образования. Зачем, почему, для чего нужно это делать? «На моей памяти было много реорганизаций высшего педобразования в регионах, – отметил Носков. – Каждый раз на улицы выходили студенты, иногда власть отступала от своих намерений. Поражает, что многое в реформе педобразования происходит механическим путем. Мы получаем какие-то документы министерства, читаем интервью и статьи руководящих работников, но нам трудно понять, какие цели ставят перед нами на ближайшие 10-15 лет, какие вузы, какого студента и какого выпускника, какого преподавателя мы хотим иметь. Один из опросов, проведенных в вузах по инициативе Минобрнауки РФ, предлагал три ответа – сценария развития страны: сырьевое будущее, догоняющая модернизация, локальное лидерство. Мы, судя по всему, находимся сегодня все еще в четвертом сценарии – в сценарии глобального лидерства, когда были только два лидера – СССР и США, не осознавая, что ситуация давно изменилась».О том, как в советское время проводили различные преобразования, экономя на бюджетах, весьма образно напомнил ректор Московского института открытого образования Алексей Семенов, намекнувший при этом о совмещенных санузлах, – экономия средств есть, вот только пользоваться результатом экономии каждой семье весьма неудобно: «К сожалению, наверное, все это будет происходить и дальше, кто-то время от времени станет предлагать: а давайте мы сольем это и это, авось получится замечательно». Как много этих «авось» в реформах образования!История слияния вузов в регионах содержит много интересного. Сначала их сливали из престижных соображений – губернаторы хотели иметь в своих регионах классические университеты, потом из экономических – финансисты хотели сэкономить бюджетные деньги, теперь часто вуз сливают, потому что хотят получить часть его недвижимости, нынче есть примеры, когда вузы сливаются для того, чтобы сохранить себя и коллективы, когда вуз становится гигантом, шансы на его закрытие уменьшаются. Но в какой мере эти слияния идут на пользу подготовке учителей? Есть много примеров, когда педвуз присоединяли к техническому и даже медицинскому, при этом объединенный вуз сразу переставал вести подготовку учителей, так как терял интерес к такой работе.Без всяких намеков на форуме критиковала реформаторскую политику Министерства образования и науки РФ ректор Ставропольского пединститута Людмила Редько. Ее вуз возник, после того как былой ставропольский педвуз стал классическим университетом и на годы прекратил подготовку учителей, хотя спрос на них был высоким. По мнению Людмилы Леонидовны, в последние годы нет у оптимизации начала, не видно у оптимизации конца, а ведь речь идет о кадровом укреплении образования – самой большой российской отрасли, которая затрагивает интересы практически каждой семьи: «Нужен глубокий и серьезный разговор о том, что еще можно и нужно сделать, чтобы использовать шанс уникальной системы подготовки учителей в отечественных педвузах. Этот разговор должны вести не чиновники, а педагогическое сообщество. Нам нужно минимизировать те нормотворческие нововведения в системе высшего педобразования, с которыми трудно соглашаться. Например, с расширением объема подготовки учителей за счет переподготовки любых специалистов, не трудоустроенных по базовой специальности, в рамках магистратуры или системы дополнительного образования. Результаты многих нововведений не обсуждаются, не предоставляются. Мы можем только догадываться, когда какие социально-экономические эффекты планируется получить в результате столь масштабных преобразований сети высшего педобразования».Обсуждений нет и не предвидится еще и потому, что сегодня происходящие изменения в сфере высшего образования иногда практически без изменений переносят к нам из-за рубежа. За границей в принципе нет системы подготовки учителей в специализированных вузах, видимо, теперь кто-то считает, что и нам они уже тоже не нужны. Во всяком случае из 100 былых российских педвузов остались только 58: одни закрыты, другие присоединены к тем или иным институтам, третьи перепрофилированы или стали просто гуманитарными университетами. Однако если мы нынче так рьяно копируем западный опыт, то неплохо бы нам обратиться к опыту самых успешных стран: скажем, в Японии открыто немало педагогических вузов, туда большой конкурс, люди готовы платить за свое обучение, ибо после окончания такого вуза учитель устраивается на хорошую работу с не менее хорошей зарплатой, эта деятельность в Стране восходящего солнца весьма престижна. А мы продолжаем устами власть имущих твердить о том, что учителей должны готовить классические университеты, а затем кто-то их быстренько станет обучать методике преподавания в школе. На форуме ректор Саратовского классического университета Леонид Коссович рассказал о том, что все педагоги его вуза принимают участие в подготовке и переподготовке учителей в рамках недавно присоединенного к СГУ пединститута. Но это опять же подготовка исключительно предметная. Кстати, Леонид Юрьевич рассказал интересную историю: «Еще недавно вузы сотрудничали со школами, вузовские преподаватели за небольшие деньги вели спецкурсы, уроки, факультативы, но теперь образовательные учреждения отказываются от такого сотрудничества в связи с введением новых стандартов, нормативного финансирования и НСОТ». Тут, на мой взгляд, проявляется еще одна современная черта взаимоотношений школы и вуза: школа хочет высокого качества подготовки своих выпускников, но считает, что нынче в обычных вузах нет того уровня педагогической готовности к преподаванию в классах, которую дают педвузы, а это чрезвычайно важно. Между тем классические университеты намереваются проводить переподготовку и повышение квалификации учителей.Ректор МГПУ Виктор Рябов считает, что массового выпуска из классических университетов не будет (не для того туда поступают молодые люди), а кроме того, есть специфика работы в школе, где мало знаний по предмету, еще нужна и особая форма подготовки будущего, которая годами выработана педвузами. Конечно, тут трудно не согласиться еще и с директором Департамента общего образования МОН РФ Еленой Низиенко в том, что квалификация учителя на выходе из педвуза должна быть более высокой, чем нынче, но, как предложили тот же Рябов и президент РГПУ Геннадий Бордовский, нужно, кроме всего прочего, развивать и современное сетевое взаимодействие педвузов, придать этому взаимодействию государственный статус, так как самодеятельность тут неприемлема. Пока в России есть только две площадки – МГПУ и РПГУ, на которых могут обмениваться опытом и готовить предложения все педвузы страны. К сожалению, не удалось узнать мнение на сей счет ректора МПГУ и председателя Совета ректоров педвузов страны Виктора Матросова, который по каким-то причинам не участвовал в форуме, что странно выглядит на фоне серьезности обсуждения проблем подготовки нового учителя для новой школы.Качество подготовки учителей зависит от многих факторов, но прежде всего от государственной политики в сфере образования. Какая политика на федеральном уровне, мы уже знаем. Потребовалось вмешательство президента страны и Председателя Правительства РФ, чтобы наконец обратить внимание на нищенские зарплаты педагогов высшей школы. Плохо оплачиваемый педагог вуза вряд ли сможет хорошо учить студентов, а учить надо хорошо. Скажем, в Москве есть и успешно работают три педвуза, где педагогам установлены солидные зарплаты, надбавки и созданы отменные условия для работы со студентами. Когда есть финансы и материальные условия, можно говорить и о качестве подготовки, предъявляя к педвузам высокие требования. Это в своем выступлении отметил министр образования Москвы Исаак Калина: «Перед московскими городскими педвузами стоят очень большие задачи, а значит, у них есть большое будущее. Вряд ли кто-то сможет вырастить хорошего воспитателя для столичной школы, кроме педвузов. Не думаю, что сегодня вузы какого-либо иного профиля готовы учить будущих учителей начальной школы, к счастью, в Москве увеличивается количество детей, и у педвузов на будущее есть огромный объем работы». Не случайно на форуме совершенно блестяще выступили ректоры МГПУ – Виктор Рябов, МГППУ – Виталий Рубцов, МГПИ – Александр Кутузов: город решил многие материальные проблемы деятельности их педколлективов, теперь ректоры и педагоги думают исключительно о повышении качества подготовки специалистов, работа идет и над новыми стандартами, и над новыми формами, методами, технологиями. К сожалению, эту взаимосвязь пока еще никто из власть имущих федерального уровня серьезно не анализировал и не анализирует.В рамках форума состоялись весьма содержательные дискуссии на нескольких секционных площадках. По масштабу обсуждаемых проблем и количеству выступающих (а тут были не только ректоры, но и директора школ, колледжей, сотрудники научных организаций) форум вполне можно было бы назвать съездом. Так, может быть, уже назрела необходимость проведения съезда работников педагогических вузов и вузов, которые готовят учительские кадры? Если даже министр считает, что «жизнь летит вперед, а мы пытаемся вскочить в последний вагон идущего поезда», то, может, давно пора понять: высшее педагогическое образование способно стать тем электровозом, который приведет российскую систему образования в светлое интеллектуальное будущее.