На чтение: ≈ 18 мин.В канун нового учебного года принято оглядываться на пройденное и предсказывать будущее. Быть прорицателем – занятие весьма неблагодарное, выручает лишь то, что прошлое порой позволяет вдруг ясно увидеть черты будущего.
СтатфактПо данным Рособразования, на строительство 120 новых школ в 2005 году непрограммной частью Федеральной адресной инвестиционной программы было предусмотрено 2 миллиарда 177 миллионов рублей. За 7 месяцев этого года выполнено 82 процента от общего объема работ.Количество выпускников общеобразовательных учреждений России в этом году составило 3 миллиона 450 тысяч человек, что на 80 тысяч меньше, чем в прошлом году.В вузы страны в этом году поступили 1 миллион 400 тысяч студентов.Конкурс на бюджетные места в среднем по стране составил 3,5 человека на место.
Прошлый учебный год начинался запуском маховика административной реформы, управленческие штабы делились на министерства, службы и агентства, министры признавались в том, что еще не знают, чем им предстоит руководить, зато законодательный монстр под номером 122 был уже известен всем. В полную силу тогда закон тот треклятый еще не вошел, но регионы уже начинали понимать, что нужно вводить свои законы, творить собственную нормативную базу и отвечать за то, за что отвечать не хотелось, ибо разделение полномочий денег в региональные и муниципальные бюджеты отнюдь не прибавляло: без выделения средств регионам перебросили учреждения НПО и СПО, предложили определиться с зарплатой работникам образования, нормативным финансированием и т.д. и т.п. В то время, когда Министерство образования и науки РФ хлопотало о приоритетных направлениях развития образования (одобренных в декабре прошлого года Правительством РФ), регионы походили на бурлаков-чернорабочих, которые, напрягаясь сверх меры, вытягивали реформируемую бюджетную сферу, не давая ей утонуть под тяжестью всевозможных проблем.
В начале нынешнего учебного года никто из министерских руководителей не признается в дилетантстве, не называет себя кризисным управляющим – чиновники ведут себя солидно и авторитетно, а министерство по-прежнему призывает решать все те же знакомые нам проблемы, о которых было немало говорено в прошлом учебном году. Их в очередной раз перечислил первый заместитель министра образования и науки РФ Андрей Свинаренко на Всероссийском селекторном совещании, посвященном подготовке общеобразовательных учреждений к новому учебному году. Это: увеличение охвата детей дошкольным воспитанием в ДДУ; отработка модели профильного образования; разработка второго поколения государственных стандартов образования; реформирование системы образования детей с ограниченными возможностями; сохранение сети дополнительного образования и развитие дополнительного образования в школах; обеспечение безопасности, в том числе противопожарной, образовательных учреждений; проведение текущего и капитального ремонта учебных заведений; укрепление их материально-технической базы; приобретение оборудования; привлечение квалифицированных педагогических кадров, в первую очередь в учреждения для детей-сирот и детей с ограниченными возможностями; реструктуризация сети образовательных учреждений с учетом позитивного и негативного опыта; введение подушевого финансирования образовательных учреждений и привлечение внебюджетных средств в сферу образования; поэтапная реформа оплаты труда работников образования; поиск механизмов участия работодателей в совершенствовании подготовки кадров учреждениями профессионального образования, в государственном прогнозировании рынка труда, в контроле качества образования, в попечительских советах образовательных учреждений.
О новом законодательстве в субъектах РФ и о региональных системах оплаты труда на совещании было сказано мало, видно потому, что не управленцы от образования решают, какими быть этим законам и системам оплаты труда, – на всех уровнях власти правят бал экономисты. Между тем стоило бы поговорить об этих насущных проблемах, которые напрямую затрагивают учительство и успешное решение которых позволит сохранять единое образовательное пространство.
Важно понять, каковы тенденции регионального законодательства в отношении образования. Помнится, когда принимали 122-й закон, нам обещали, что положение системы не ухудшится. Так вот в некоторых законах субъектов РФ этот тезис – лишь декларация без конкретного подкрепления финансами (правда, со ссылками на нормативы финансирования, которые должны в принципе быть). Сегодня почти все регионы сохранили ЕТС. Некоторые, как, например, Свердловская область, установили свои доплаты за особые условия труда, другие, как Москва, ввели свои тарифные сетки, зависящие от минимального размера оплаты труда, третьи, как Тюменская область, перераспределяют фонд оплаты труда. Однако до тех пор, пока не будет введена единая отраслевая система оплаты труда, о которой министерство только говорит, но по поводу разработки и введения которой не делает решительных шагов, в региональном законодательстве продолжатся разброд и шатания, а подчас и правовой беспредел. Например, тюменская методика, которая вызывает бурное восхищение у Министерства образования и науки РФ, не отвечает требованиям статьи 143 Трудового кодекса РФ, ибо не содержит тарифной системы оплаты труда ни педагогических, ни других работников общеобразовательных учреждений, предусматривая лишь порядок формирования фонда оплаты труда с учетом различных показателей и стоимости педагогической услуги, приходящейся на одного ученика за один час аудиторной нагрузки. В результате нагрузка, а следовательно, и зарплата некоторых учителей уменьшилась весьма существенно. Оплата же труда младшего обслуживающего и учебно-вспомогательного персонала осуществляется на основании договора подряда, то есть заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор, и работники, фактически выполняя регулярную работу в учреждении, лишены прав и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (регулирование норм и оплаты труда за единицу рабочего времени; обеспечение времени отдыха; предоставление и оплата отпусков; оплата за сверхурочные работы, учебных отпусков, времени нетрудоспособности; исчисление стажа для назначения трудовой пенсии и т.д.).
Правительство Санкт-Петербурга приняло в июне 2005 года постановление № 839 «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга». Теперь в городе идет активная разработка региональной системы оплаты труда, предполагающей, например, внесение в порядок нормирования рабочего времени учителей таких изменений, которые не отнесены к компетенции субъекта федерации или органа местного самоуправления, противоречат Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ и другим нормативным правовым актам. Такие примеры свидетельствуют о разнородности принимаемых региональных законов, что наводит на размышления об отсутствии модельных или хотя бы примерных положений об оплате труда, которыми должны были бы руководствоваться местные законодатели. В отсутствие общих принципов региональные власти придумывают то, на что горазды, и исправить ситуацию, привести ее к какому-то общему знаменателю (сохраняя единое образовательное пространство, где за одну и ту же работу платят одни и те же деньги, хотя могут быть и разные доплаты и надбавки) будет чрезвычайно трудно. Иногда хорошая идея на деле становится несуразицей. В Калужской области губернатор решил ввести доплату работникам образования, повышающую их зарплату до прожиточного минимума, то есть до 2700 рублей (по тарифной сетке самая большая зарплата в 2400 рублей в области у тех, кто получил высшую категорию). Теперь, горюют управленцы, молодые учителя не спешат брать классное руководство и дополнительные часы для заработка (это-то при дефиците педагогических кадров!), учителя со стажем не стремятся повышать разряд, уборщицы – работать на две дополнительные ставки – ведь доплата гарантирована, а чем больше зарабатываешь, тем она меньше, работать больше получается невыгодно.
С зарплатами в регионах дела обстоят по-разному, зато наступление на льготы практически ведется везде одинаково. Региональные, а главным образом муниципальные власти уже не пытаются отменить льготы сельским педагогам, зато активно эти льготы минимизируют, монетизируют, то есть устанавливают свой порядок, нарушая федеральное законодательство. При этом размеры и механизмы предоставления льгот в разных регионах существенно различаются (выплаты от 120 до 2000 рублей в месяц). В некоторых субъектах Федерации решили предоставлять льготы по оплате жилья и коммунальных услуг только работникам госучреждений, исключив тех, кто работает в муниципальных, или, опять же в нарушение законодательства, предложили оплачивать льготы из муниципальных бюджетов. Иногда право на получение социальной поддержки в виде денежной компенсации в регионах устанавливается для педагогических работников, если они одновременно занимают определенные должности в областных и муниципальных образовательных учреждениях, имеют неполные семьи, совместно проживающих с ними детей в возрасте до 18 лет, а также детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в высших и средних профессиональных учебных заведениях по очной форме и находящихся на иждивении. Порой из числа пользующихся льготой исключают пенсионеров (за которыми по действующему законодательству сохраняется право на льготы), а также членов семьи педагога, вводят требования к уровню образования, объему выполняемой работы; применяют социальную норму жилплощади для ограничения размеров возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. По этому поводу свое мнение уже высказали Генеральная прокуратура РФ и Верховный суд РФ, принявший 22 июня 2005 года постановление об отмене закона Алтайского края, вводившего ежемесячную денежную компенсацию в размере 200 рублей. Однако в регионах власти продолжают исподтишка все же проталкивать идею монетизации льгот. Судя по всему, выработалась привычка относиться к законам по-старому: дескать, закон, что дышло, как повернешь, так и вышло. И не только на регионалльном уровне. Например, 14 июля 2005 года Совет ректоров России, рассмотрев законопроект о введении ЕГЭ, отметил, что пока его принимать нельзя, что его нужно доработать после подведения официальных итогов эксперимента, проведя сопоставительный анализ объемов и структуры финансовых издержек, связанных с проведением ЕГЭ, по сравнению с использованием традиционных форм вступительных испытаний. Кроме того, отметили ректоры, законопроект не приведен в соответствие: с Конституцией РФ в части общедоступности и многовариантности условий приема в вузы, с Бюджетным кодексом РФ в вопросах разграничения полномочий между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ в связи с выделением дополнительных ассигнований по финансированию проведения ЕГЭ; с Трудовым кодексом РФ в части сохранения основного места работы за специалистами на период их участия в ЕГЭ. В связи с этим Российский союз ректоров обратился к Правительству РФ с предложением доработать проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения ЕГЭ.
Реакция на предложение ректоров пока неизвестна, как неизвестна и реакция на письмо президенту за двумя миллионами учительских подписей по поводу увеличения заработной платы. Такое впечатление, что на общественность властям плевать. Как и на журналистов – их продолжают держать в неведении по целому ряду проблем и ставят перед фактом только тогда, когда примут очередное решение. В результате формирование общественного мнения практически невозможно. Министерство образования и науки РФ порой работает как пожарная команда, одна история с международным усыновлением чего стоит – проблему начали решать только тогда, когда грянул скандал огромного масштаба. Скандалы, как представляется, будут в новом году и по другим поводам: ведь в политическом штабе отрасли нет специалистов по многим архиважным направлениям деятельности системы, а это значит, отследить все и принять надлежащие меры навряд ли удастся. Кто бы, например, объяснил, как министерство собирается поддерживать педагогические вузы, а ведь без этой поддержки решение кадровой проблемы и повышение качества образования невозможны.
Чиновники работают, они регулярно общаются с узким кругом педагогической общественности, которой рассказывают о своих планах и задумках, возражений не слышат. Если слышат, то обещают: сделаем так, как вы хотите, давайте сотрудничать, однако решения принимают такие, какие видятся им оптимальными с точки зрения интересов рынка, экономических моделей, разработанных в кулуарных условиях. Честно говоря, все это оптимизма на пороге нового учебного года не прибавляет.
Выбор читателей
Комментарии