Экономим и… проигрываем. Лишь бы стоило дешевле, остальное – ерунда

Чтобы купить сегодня что-то крайне необходимое и не за две копейки, образовательным учреждениям нужно включиться в процесс, называемый тендером. То есть из множества предлагаемых выбрать ту организацию или компанию, которая предложит нужный товар или услуги ну если не за две копейки, то уж точно на полкопейки дешевле, чем остальные. Это вызывает бурный восторг чиновников – ах как при этом экономятся бюджетные деньги! Самое главное – качество – при этом оказывается на задворках всех этих восторгов.

Нынешний прагматизм вызывает серьезную озабоченность у здравомыслящих людей. Особенно у творческих. Например, кинематографисты упорно добивались внесения поправок в закон, справедливо полагая, что нельзя, скажем, доверять съемку фильма непонятно откуда взявшейся группе только потому, что она берется сделать это за меньшую цену, взять артиста, который запросит самый низкий гонорар, сценариста, отличающегося не талантом, а скромностью материальных притязаний. Но там такое кино, что абсурд виден явно и сразу. В образовании, как всегда, все тихо, хотя и более трагично. Например, в Москве в тендерах на строительство детских садов или ремонт школ побеждали никому не известные фирмы, которые, как потом выяснялось на практике, деньги из бюджета получали, а вот нужной квалификацией и мастерством (да что там мастерством – опытом таких работ!) вообще не обладали. Приходилось, чтобы не терять столичное лицо, подключать к делу опытные строительные организации, которые имели и опыт, и мастерство, и квалификацию, но на тендерах победителями не становились, ибо знали точно, сколько на самом деле реально стоят те или иные работы. Но что там строительство! Еще интереснее, например, обслуживание компьютеров. В прошлом году на одном из тендеров победила фирма, сбросившая аж 70 процентов с заявленной цены. Парадокс заключался в том, что заявленная цена была точно просчитана, и за тридцать процентов содержать компьютеры в школах было просто немыслимо. Но чья-то рука бодро записала фирму в победители, и можно себе представить, какое это было бы обслуживание, если бы управленцы от образования буквально собой (репутацией в основном) не защитили школы от таких «благодетелей».

Пусть себе проходят тендеры, конкурсы и аукционы, но нельзя не беспокоиться о том, что при соотношении проблем цены и качества в выигрыше оказывается цена, хотя для образования архиважно качество. Чай, не просто так работает система, а во благо детей, для детей и с детьми. Например, важна не только цена краски, которой будет покрашен класс, но и качество материала. Но это важно для образования, а вовсе не для экономистов. На одном из семинаров, проводимых при поддержке и участии Федеральной антимонопольной службы РФ и Министерства экономического развития, специалисты ФАС с удовлетворением говорили о том, что только за 2008 год экономия благодаря тендерам возросла в два раза, по их прогнозам, ее размер достигнет 260 миллиардов рублей. В будущем ФАС рассчитывает на получение ежегодной экономии средств в размере до триллиона рублей. Цифры впечатляют, вот бы сэкономленное да сразу на увеличение зарплаты учителей!

Понятно, что намерения авторов 94-го закона были благими: они хотели отодвинуть корыстных чиновников от распределения средств по принципу субъективных предпочтений. Вроде бы отодвинули, но проблемы все равно есть: парадоксально, но если чиновник хочет, чтобы выиграла определенная фирма или компания, он найдет способ так провести конкурс, такие критерии подобрать, что серьезных конкурентов у этой фирмы не найдется по определению. В системе образования это наблюдается довольно часто, только вот пока мало кто этим интересуется. Между тем получается, что 94-й закон оказывается не очень эффективным, но какие корректировки нужно вносить, педагогов и управленцев от образования никто особенно не спрашивает. Вот и получается, что о несовершенстве тендерной практики знают все, но исправлять ее не спешит никто. На пользу дела это не идет. Но, видимо, больше нравится польза бюджета, которая радует глаз чиновников.