ЕГЭ: «за» и «против»

Министру образования РФ В. Филиппову, В редакцию «Учительской газеты»

Комментарий «УГ»Анализ и профессиональная дискуссия. Вот к чему мы всегда призываем своих читателей при обсуждении любого из направлений модернизации. Тем более что в отличие от незапамятных времен никто не спускает в школы в приказном порядке ни ЕГЭ, ни ГИФО, ни профильную школу. Давайте думать, обсуждать и корректировать. На то и есть эксперименты. Но, увы, перед выборами профессиональная дискуссия иногда превращается в предвыборную кампанию. Редакционная почта прямо-таки запестрила письмами: «А мы – против! И с нами товарищ Иванов, который много сделал для образования». Письмо из Амурской области как раз такой стилистики. Из него не понятно, почему ЕГЭ «закроет дорогу в вузы сельским выпускникам». В регионах, где эксперимент идет уже не первый год, статистика показывает обратное (см. подробный анализ итогов эксперимента в «УГ» №44 от 28 октября с.г.). Шансы получить студенческий билет резко увеличиваются, ведь копии сертификата с результатами сдачи экзамена можно разослать хоть в десяток вузов. Так что доступность профессионального образования для ребят из малообеспеченных семей и живущих далеко от вузовских центров, напротив, увеличивается. «Умные учителя-профессионалы» тоже выигрывают, так как ЕГЭ наглядно продемонстрирует качество их работы. Методика оценивания знаний по форме ЕГЭ субъективность исключает, а вот качеством общего образования можно будет управлять не только на уровне школы, но и города, страны. Чем же плох такой подход и чем он так не устраивает в преддверии выборов? Как следует из письма, родителям из Амурской области глаза на ЕГЭ «открыл» Б.А. Виноградов. Как сообщили нам в Министерстве образования, в этом ведомстве он проработал менее трех лет, из которых последние полгода был освобожден от всех должностных функций и обязанностей и только получал зарплату. Одним из основных мотивов его освобождения было то, что благодаря его бездействию чуть было не сорвалась программа информатизации школ России. Комментарии, как говорится, излишни.

Уважаемая редакция!

Уважаемый господин Филиппов!

На протяжении многих лет российская система образования считалась совершенной, лучшей, надежной. Она была отлажена и сформирована нашими педагогами-практиками, которые разработали прекрасную обучающую, развивающую и воспитательную методику преподавания. Ими, педагогами, давались прочные знания, благодаря этим педагогам-бессребреникам из стен школ выходили всесторонне развитые личности. Конституционно в стране обеспечивалась всеобщая доступность получения знаний.

Но вот перестроечная волна, захлестнувшая и разрушившая экономическую структуру нашей страны, оставившая после себя государство нищеты, беспредела и криминала, докатилась и до образования. Со всех сторон образование взялись реформировать те, кто к нему не имел никогда никакого отношения. Именно те, кто никогда не работал в школе, кого судьба образования никогда не волновала, взялись за передел программ и методик. Уже до минимума сокращены часы на изучение предметов естественного цикла, а вместо них увеличено количество уроков по ОБЖ и физкультуре. Подобные действия чиновники объясняют заботой о здоровье детей. Какое лицемерие! Неужели они не знают, что здоровье детей обеспечивали всегда хороший генетический фонд и хорошее питание, которое сейчас 80% учащихся нашей страны не получают, не говоря уже о тех миллионах беспризорных детей, на которых и чиновникам, и правительству просто наплевать. Захочется ли ученику заниматься физкультурой три раза в неделю, если он от голода едва не падает в обморок?

Но особое возмущение вызывает ЕГЭ. Сначала образование довели до полной нищеты, затем стали принимать студентов на платной основе, превратили многие центры науки в бизнес-центры. Подражая американской и западной системам, чинуши решили законодательно ввести ЕГЭ, чтобы до конца обобрать и без того нищее население и закрыть доступ детям из малообеспеченных сельских школ в вузы. Все понимают, что законодательное введение ЕГЭ послужит главным инструментом перехода на платность образования. Тестирование откроет дорогу в вузы только богатым, так как для подготовки к сдаче тестов платить по 50 долларов в час у них есть возможность. Поэтому дети богатых будут сдавать лучше, следовательно, они получат государственное именное финансовое обязательство, которое позволит им получить бесплатное образование. А с детей бедных будут дополнительно требовать деньги за обучение. Таким образом, от введения ЕГЭ выигрывают богатые, сторонники платности образования, зарубежные банки и фонды.

Проиграют бедные, умные учителя-профессионалы и в итоге – вся страна.

Недавно в газете «Амурский открытый урок» была опубликована статья Б.А.Виноградова, который с 1998 года по 2002 год являлся заместителем министра Министерства образования РФ. Нас всех глубоко взволновала его статья «Кто проиграет и пострадает от ЕГЭ?». Мы очень благодарны Борису Алексеевичу за заботу об образовании и дальнейшей судьбе наших детей, за его неравнодушие к будущему наших школ. Борис Алексеевич очень обстоятельно и детально проанализировал и подчеркнул пагубность ЕГЭ для образования России. И мы согласны с ним, что ЕГЭ будет гвоздем в крышку гроба российского образования.

Мы также в категорической форме выражаем свой протест против введения на законодательной основе ЕГЭ, требуем сохранения конституционного права на бесплатное образование для наших детей, а вместе с этим сохранения будущего для нашей страны.

Родители учащихся Васильевской СОШ

Белогородский район, Амурская область

Валентина БОЯРОВА, родительница, Северная средняя школа Северного района Оренбургской области:

– В прошлом учебном году наши дети итоговую аттестацию проходили в форме ЕГЭ, сдавали русский язык и математику. Несмотря на достаточно большой конкурс, их зачислили по результатам ЕГЭ в медучилище и сельхозтехникум города Бугульмы. Поступление не отразилось на нас никакими материальными затратами. И мы очень рады, что имели такую возможность определить наших детей для дальнейшего обучения.

Нина МОЛЧАЛИНА, учитель школы № 2 поселка Саракташ Оренбургской области:

– 62 процента выпускников нашей школы приняли участие в ЕГЭ, сдавая от одного до трех предметов. Я вела математику в двух одиннадцатых классах. 35% моих учеников сдавали математику в форме ЕГЭ, не подтвердили имеющиеся в журнале отметки только двое. Такой результат меня, как учителя, порадовал. Большим плюсом я считаю, что участники эксперимента сдавали экзамены один раз, а в вузы только подали документы. Таким образом, отпала необходимость оплачивать подготовительные курсы, репетиторство, проживание ребенка. Абитуриенты, сдав документы в учебные заведения Оренбурга, все лето были дома, отдыхали.