ЕГЭ-2022: первые выводы

Предварительные итоги ЕГЭ-2022 свидетельствуют о снижении среднего балла по ряду предметов по сравнению с прошлым годом. Так, по литературе он упал с 66 до 60,8 балла, по географии – с 59,1 до 54,6, по русскому языку – с 71, 4 до 68,3, по информатике – с 62,8 до 59,5, по биологии – с 51,1 до 50,2, по физике – с 55,1 до 54,1. Также отмечается снижение интереса выпускников к физике как к предмету по выбору. О том, с чем связаны такие результаты и что можно сделать для дальнейшего совершенствования ЕГЭ, размышляют наши эксперты и читатели.

Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО:

– Сравнивать баллы ЕГЭ этого года и прошлого вот так, в лоб, не очень правильно. Дело в том, что экзаменационные материалы постоянно меняются, могут появляться более сложные задания или вообще нового типа. Чтобы делать выводы, лучше ребята сдали экзамен или хуже, надо провести серьезный анализ, выяснить, какие задания выполняли, какие нет, какие были изменения и так далее. Все это Федеральный институт педагогических измерений делает, но результаты его работы обычно появляются лишь осенью, где-то в октябре.

Теперь что касается якобы падения интереса к физике. Тут тоже все не так однозначно. Ведь если мы из года в год наблюдаем устойчивое снижение или повышение количества школьников, выбравших на ЕГЭ тот или иной предмет, имеет смысл говорить о какой-то тенденции. Однако я бы не стал этого делать, имея данные только за этот и прошлый годы. Потому что общее количество сдающих госэкзамены каждый раз другое, контингент новый, и любой учитель скажет, что, если, например, в прошлом году у вас было 6 медалистов, а в этом всего 2, глупо заявлять, будто качество обучения в вашей школе снизилось в три раза. Так же и с экзаменами.

Выбор предмета для сдачи ЕГЭ может быть очень тесно связан с текущими требованиями вузов. И если в этом году в регионах увеличилось количество направлений, по которым при поступлении в вуз не нужны баллы по физике, дети вполне могли и не брать ее в качестве предмета по выбору. Поэтому надо делать анализ по регионам.

Ирина АБАНКИНА, профессор Института образования НИУ ВШЭ:

– Снижение среднего балла я связываю с двумя существенными причинами. С одной стороны, речь идет о том, что мы перешли на так называемый PISA-ориентированный ЕГЭ. Это такие же задания, которые предлагаются в PISA (Programme for International Student Assessment), где нужно не только сконцентрировать знания по предмету, но и предложить решение, аргументированную защиту своей позиции. Поэтому не случайно, что с такими заданиями справились хуже.

С другой стороны, нельзя не упомянуть возвращение к учебному процессу в очном формате. Надо сказать, что предыдущий год отличался. Это был все-таки год пандемии, и ребята могли гораздо больше времени посвятить подготовке к ЕГЭ.

Из позитивного хочется выделить, что все больше ребят выбирают направления, где требуется профильная математика, а это не только технические науки, но и общественные: экономика, менеджмент, психология, социология и структурная лингвистика. Также идет увеличение доли тех, кто сдает информатику, поскольку сегодня многие вузы, которые ориентированы на широкое внедрение цифровизации, принимают этот предмет даже больше, чем физику.

Так что снижение интереса к предмету по выбору связано и с изменением структуры экзаменов в вузах с высокотехнологическими направлениями по отдельным специальностям, которые заменили физику на информатику.

Изменение ЕГЭ идет в нужном направлении. Я очень доверяю экспертам, которые заняты разработкой экзамена и его переориентировкой на более современные требования, согласованные с компетентностной парадигмой в школьном образовании.

Считаю, что критического снижения результатов нет. Анализировать нужно, но нужно и отмечать позитивные результаты.

Алексей ГОЛУБИЦКИЙ, директор «Школы будущего», пос. Большое Исаково, Калининградская область:

– Средний балл несколько смазывает картину. Для меня намного существеннее посмотреть долю тех, кто набрал высокие баллы, и долю тех, кто не справился или справился плохо. У меня нет данных по стране, но могу судить по своей школе, произошло более жесткое расслоение по результатам: стало больше феноменально хороших и больше низких. Предположу, что это результат пандемии и вынужденного дистанта. Высокомотивированные школьники получили возможность больше заниматься самостоятельно, сфокусироваться на экзаменационных предметах и справились лучше, а слабо мотивированные ученики вдали от школы, наоборот, снизили активность.

Для дальнейшего усовершенствования ЕГЭ, во-первых, предлагаю перестать его бесконечно совершенствовать. В большинстве случаев изменения вносятся разумные: компьютерное тестирование по информатике, устная часть по иностранным языкам. Но неужели за 20 лет нельзя было выработать завершенную модель и принять ее на ближайшие 10 лет? Учителя, родители, ученики устали от бесконечных изменений. Во-вторых, надо сделать процедуру ЕГЭ профессиональнее. Убрать кампанейщину, когда только вместе и только одна попытка. Это создает напряжение. Предлагаю сдавать ЕГЭ, как на водительские права. По мере готовности, три попытки в течение 10-11-го классов (засчитывается самая успешная). У нас уже каждый год находятся смельчаки, которые успешно сдают информатику, иностранный язык, географию или математику после 10-го класса. Нужно просто закрепить подобную процедуру как типичную норму. Третье – снять со школ обязанность проведения основного потока ЕГЭ, а сделать профессиональные центры тестирования (на базе отдельных школ, вузов, других организаций). Пока у нас действует своего рода образовательная барщина, когда в основном школьные учителя обязаны обеспечить процедуру перехода из школы в вузы и ссузы. Уверен, будущее за профессиональными центрами тестирования.

Вера ТРУХАЧЕВА, учитель биологии школы №98, Воронеж:

– Я связываю снижение среднего балла не со снижением интереса старшеклассников к предметам, а с усложнением контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. Возможно, это объясняется желанием выделить среди абитуриентов самых-самых, так как конкурс на бюджетные места в вузах год от года не уменьшается. Я часто участвую в различных вебинарах и семинарах, связанных с проведением ЕГЭ, являюсь экспертом по проверке работ по своему предмету и не раз слышала мнение, что КИМы целенаправленно усложняются. К заданиям по биологии добавляются задания из области биофизики и биохимии, и действительно, таких интегрированных заданий с каждым годом все больше. Есть и еще одно наблюдение. Уровень заданий в Москве и Московской области менее сложный, чем в других регионах, например в Липецкой, Воронежской областях. Этот вопрос мы задавали разработчикам КИМов, и они ответили, что это действительно так, и делается это для того, чтобы абитуриенты из других регионов конкурировали между собой на местах и оставались у себя, а не составляли слишком большой конкуренции выпускникам школ Москвы и области. Как итог – в этом году в нашей области нет стобалльного результата на ЕГЭ по биологии, КИМы оказались слишком сложными. В прошлом году, кажется, был всего один человек, получивший по биологии 100 баллов. Путь для совершенствования ЕГЭ я вижу в составлении более адекватных заданий, соответствующих школьной программе, а не олимпиадному уровню.

Татьяна Р., учитель физики, Нижний Новгород:

– Среди моих выпускников (два класса по 25 человек) физику сдавали 10 человек. Двое показали очень хорошие результаты (одному из них не хватило трех баллов до максимума), потому что два года усиленно занимались, причем самостоятельно, без репетиторов, консультировались со мной по всем сложным вопросам. Остальные восемь почти не готовились, ленились, и хотя в последние месяцы родители нанимали им репетиторов, это не помогло, все они едва перешли порог. А я, честно говоря, вообще думала, что не сдадут. Слава богу, сдали. Суммировав все баллы и разделив на десять, получим балл ниже прошлогоднего. В прошлом году физику сдавали 12 человек из выпуска. Снижение числа сдающих объясняется очень просто: в большинстве вузов стали принимать результаты физики или информатики по выбору абитуриента, и все знают, что к ЕГЭ по информатике подготовиться реально проще: тем меньше, задачи однотипные, проходной порог ниже. Физика значительно труднее и по разнообразию задач, и по сложности изучаемых тем. Она требует полного погружения в материал и, конечно, очень серьезной самостоятельной работы, на которую, увы, большинство современных учеников не способны. Два часа в неделю физики в старших классах обычных средних школ – это очень мало. Невозможно в рамках программы глубоко пройти все темы, заявленные в ЕГЭ, только ознакомиться вкратце. В профильных школах больше часов, поэтому и результаты заметно выше.

Светлана П., мама выпускницы, учитель, Великий Новгород:

– Заметьте, большинство предметов ЕГЭ, по которым снизились показатели, связаны с зубрежкой дат, терминов, формул, названий. Дети не могут запомнить поистине гигантский объем информации, которым перегружены программы по литературе, географии, биологии, русскому языку. И этот объем год от года увеличивается! В школьную программу впихивают все подряд, и в море второстепенных сведений идут ко дну ключевые знания. Старшеклассники зубрят по 30 страниц учебников каждый день, а в итоге выходят из школы неучами, неспособными написать короткий текст без ошибок, не знающими строения собственного тела, испытывающими удивление первобытного человека перед элементарными физическими явлениями. Чтобы исправить это положение, нужно пересмотреть все школьные программы, оптимизировать их, не заставлять детей учить все подряд. Необходимо выносить на ЕГЭ лишь ключевые знания, а остальные темы оставить для обсуждения в классе, нацеленного на умение глубоко понимать, сравнивать, анализировать, видеть применение в жизни того, чему учат в школе.