На чтение: ≈ 11 мин.Самая острая тема нынче – это введение федеральных государственных стандартов. Ей была посвящена дискуссия, развернувшаяся на очередном «Родительском собрании» радиостанции «Эхо Москвы».
Сегодня в школе ребят учат по разным стандартам. Старшеклассники учатся по стандартам первого поколения, которые вошли в историю как днепровские стандарты и были приняты в 2004 году. Помню живую, красивую, бурную дискуссию, которая проходила в 301-й аудитории Высшей школы экономики. Дискуссию очень понятную: учить Шолохова или, допустим, Стриндберга, брать за основу геометрию такую-то или геометрию такую-то. Тогда никто не думал и не говорил о каких-то компетентностях, правда, звучал робкий голосок самых острых инноваторов от образования о смыслах обучения, о смыслах образования, но в основном дискуссия шла о предметности.Поскольку мы живем сейчас в формате стандартов 2004 года, которые, по сути дела, полностью повторили минимум содержания образования советской школы, школа у нас остается такой же, какой была в 70-80-е годы, но уже началось движение: начальная школа в России начала работу по новым стандартам. Для того чтобы родители узнали, что это такое, я очень рекомендую зайти на сайт Департамента образования Москвы – там есть, по-моему, чудесная презентация, адресованная родителям: «Что такое новые стандарты начальной школы». Написано простым языком, чем они отличаются от того, что было 3-4 года назад.Есть закон, в соответствии с которым стандарты должны меняться раз в десять лет. Судя по тем серьезным изменениям, которые происходят в сфере человеческого знания, это нормально. Школа – консервативный институт, и таковым она должна быть, она не должна моментально реагировать на те изменения, которые происходят в науке, политике или еще где-нибудь. У школы совершенно другая задача. 10 лет для смены стандартов – абсолютно нормальный срок.Мы по инерции под содержанием образования понимаем предметное содержание образования. Предметное содержание – это не передача знаний про пестики, тычинки или про что-нибудь другое, а совокупность уклада, тех знаний и навыков, на которые выходит ученик, способы взаимодействия ученика и учителя. Вот это понимается под содержанием в системе новых стандартов, когда создаются рамки, требования к результату.Прежний вариант: учитель проверяет домашнее задание, ученик выучил и пересказал. В современных стандартах: ученики сами вспоминают знания, которые им пригодятся. Есть разница! Новые стандарты – это попытка сделать так, чтобы дети самостоятельно ориентировались в информации, научились самостоятельно ее создавать, то есть нужен не выученный текст 45-го параграфа, а способность применить ту информацию, которую ты почерпнул в 45-м параграфе в реальной или нереальной жизненной ситуации. При этом дети ничего не заучивают, они формируют. Бац, и ребенок сделал свое важное открытие – таблицу умножения.Школа должна по закону зажить по стандартам старшей школы в 2020 году. Те ребята, которые в 2011 году стартовали в первом классе, в четырнадцатом году по новым стандартам будут учиться в пятом классе, а в двадцатом году – в десятом классе. Поэтому мало времени, но оно еще есть для продолжения дискуссий и для того, чтобы все-таки определить, должна ли быть «Россия в современном мире» обязательно в школе, а может, и в реальном современном мире.Стандарты фиксируют требования к результатам, требования к условиям, и это очень важно. Например, если бы не было требований, что у каждого первоклассника или третьеклассника должны быть ноутбук или другое оборудование, то регионы не тратили бы денег на это, сегодня, к счастью, это обычная атрибутика учебного процесса; если бы этого не было, то учительницы, которые учились еще до революции, стали бы кричать: «Как это так, на компьютере?! Как же наша русскость?», «Как же наша особость?!» или еще что-нибудь. Стандарты позволили искать особость в другом, выявить учителей-профессионалов, хотя на самом деле в образовании сегодня очень сложно разграничить, кто профессионал, а кто дилетант. На мой взгляд, самые решительные изменения в мире сделали дилетанты, а не профессионалы.Готовы к этому учителя? Нет, конечно! Потому что на самом деле речь идет о переходе от школы монолога, кодирования и дидактики к школе диалога, самостоятельного поиска, к диалогу между учителем и учеником, новым смыслам в деятельности учителя. Будущих учителей в пединституте этому пока не учат, хоть и пытаются. В разных пединститутах по-разному происходит, но это очень медленный и сложный процесс. Когда-нибудь все то, о чем мы сейчас говорим, станет обыденностью, реальностью.Мы сейчас в своей практике, примерно лет восемь, столкнулись с тем, что новые стандарты старшей школы, ныне обсуждаемые, соответствуют тем тропинкам, которые мы уже проложили раньше. Но почему не дают сегодня старшеклассникам выбирать предметы в старшей школе? Ведь современная действующая нормативная база, законы, типовые положения никоим образом не помеха для этого самого выбора. Нигде не написано, что ученик, выбравший в десятом классе гуманитарный профиль, обязательно должен изучать биологию на уроке. Он может учить ее самостоятельно, а потом прийти и сдать. У нас же вертикаль образования построена по принципу концентра и до девятого класса ученик уже все знает. Захочет – будет знать все, нет никаких препятствий. Есть сложность в принципах системы действующего финансирования, но и это преодолено, благодаря тому что новая система оплаты труда дает много степеней свободы. Кто противник такого подхода? Наш советский учитель, наша Российская академия образования. «Как это так – дать свободу?» – говорит выдающийся учитель химии, который со мной в эфире говорит о межпредметной связи химии с биологией, физики с геометрией. – Часы, часы нам отдайте, пожалуйста». Географ будет отстаивать свои часы, предполагая, что все, абсолютно все старшеклассники страны должны знать географию так же, как он. Эта позиция предметников, которая мешает в основной школе, потихонечку выгорает. Но я опасаюсь, что дети, которые умеют задавать вопросы, которые способны к диалогу, придут к 14-му году в пятый класс, а им там скажут: «Прекрати задавать вопросы, выучи все-таки 45-й параграф, не выучишь – родителей вызову в школу».Школа в обществе должна быть немного другой. Лучше всех знают язык те, кто помимо того, что учит его в школе, с кем-то разговаривает на английском, химию лучше всех знают те, кто дома пытается что-нибудь взорвать, физику – те, кто помимо изучения параграфа по физике ходит в кружок Дворца творчества на Воробьевых горах и там что-то конструирует. Новые стандарты как раз нацелены на это. В их содержании должно быть такое непременное условие, как ориентация на будущий профессиональный выбор. Это очень важное условие.Если он еще не сформирован, его надо помогать формировать. Наши семнадцатилетние выпускники школ самые несчастные во всей Европе: в европейских школах дети заканчивают обучение в школе в 18-19 лет. Разница между 18-летним и 17 летним – это не то что между 40-летним и 50-летним – колоссальная. Так давайте будем им помогать.В субботу я принимаю родителей. Вчера ко мне приходили выпускники прошлых лет с просьбой записать их детей в первый класс. Я задаю стандартный вопрос: «Где ты учился в вузе, чем ты сейчас занимаешься?» Из двенадцати человек только у одного совпало: «Я окончил МИФИ и занимаюсь автоматизированными системами управления». Другие – где угодно. Одна из причин этого – что мы не умеем планировать в понедельник то, что собираемся сделать в среду. Одна из задач новых стандартов старшей школы – планирование и развитие метапредметного результата.Стандарты помимо всего остального – тот самый минимум, который государство обязано финансировать, мы не должны это забывать. Это та система необходимых требований, которую общество через своего наемного слугу (парламент, президента, правительство, то есть через государство) предлагает системе образования. Эта та планка, ниже которой мы не должны опускаться.
Выбор читателей
Комментарии