Эффекты и риски реструктуризации

Комплексные составляющие процесса модернизации системы дополнительного образования детей в Москве на основе перехода к управлению образовательными программами – это эффективное управление развитием, ресурсное обеспечение, совершенствование кадровой политики, привлечение специалистов из различных отраслей науки, культуры и спорта.

Решение о реорганизации учреждения дополнительного образования детей в свете необходимой реструктуризации сети должно опираться на  прошлые и будущие модели.Общеобразовательная школа с набором дополнительных образовательных программ.Три года назад это была самая распространенная модель организации дополнительного образования в Москве. На базе школы во второй половине дня был представлен набор дополнительных образовательных услуг, составленный хаотично, бессистемно, исходя из случайных возможностей. Такой вариант дополнительного образования в образовательном учреждении имел определенный смысл, поскольку способствовал занятости детей и определению некоторого спектра их внеурочных интересов, а также  реализовывал территориальную доступность услуг дополнительного образования.Общеобразовательная школа с блоком дополнительного образования.Руководители школ, которые понимали важность и необходимость грамотно построенного пространства дополнительного образования во второй половине дня в своей же школе, сначала шли на выделение отдельного блока дополнительного образования, а потом и на изменение статуса школы на центр образования. В таких моделях организации дополнительного образования помимо стандартных и разрозненных объединений и кружков встречались оригинальные формы работы, объединяющие как детей, так и взрослых (ассоциации, творческие лаборатории, «экспедиции», хобби-центры). Нередко в таких учреждениях сфера дополнительного образования становилась открытой зоной поиска обновления содержания основного образования,  его своеобразным резервом и опытной лабораторией, в результате те образовательные области, которые вначале изучались в рамках дополнительных образовательных программ, затем входили в базисный учебный план образовательного учреждения, и наоборот. Удовлетворенность родителей таким образовательным учреждением базировалась на удобной, безопасной, разнообразной, интересной организации свободного времени детей. Постепенно укреплялась необходимость в межведомственном и внутриведомственном взаимодействии, но на практике его реализовывали с достаточно небольшим количеством социальных партнеров. При позитивных возможностях в  подобном формате ярко проявлялись и риски такой организации дополнительного образования на базе школы. Внеклассная и внеурочная деятельность в образовательном учреждении в основном строилась на имеющихся кадровых и материальных возможностях. Хотя была возможность привлечения специалистов из различных отраслевых и ведомственных организаций в соответствии с запросами детей и родителей, возникали сложности с привлечением инвестиций, так как их редко вкладывали на уровне образовательного учреждения. Система дополнительного образования работала в основном в традиционном режиме, хотя была возможность разработки узких стратегических линий развития дополнительного образования на базе образовательного учреждения. Такая разработка базировалась на отдельной личности-специалисте,  то есть  целиком зависела от человеческого фактора. Оценку качества дополнительных образовательных программ и удовлетворенности детей и родителей  делал в основном руководитель образовательного учреждения, что могло  иметь субъективный характер. Время и средства, выделяемые на дополнительные образовательные программы, могли быть использованы для решения других задач, стоящих перед организацией, у родителей был ограниченный выбор направления и уровня дополнительной образовательной программы в рамках территориальной доступности. Учреждения дополнительного образования детей (в Москве  их было 150) рассматривали как самостоятельные образовательные учреждения со своей собственной программой развития. На их базе реализовывали программы дополнительного образования детей 11 направленностей с неоднородным распределением по районам столицы, направленностям, количеству и уровням освоения программ, охвата детей. В центрах творчества созданы и работают уникальные коллективы и специалисты из различных профессиональных сообществ. Деятельность таких учреждений всегда находилась на перекрестке интересов департаментов образования, культуры, физкультуры и спорта, труда и занятости. Тесная связь с органами местной власти и префектурами  определяла их состоятельность на территории проживания детей и родителей, с образовательными учреждениями общего образования их связывали договоры о совместной деятельности, формами взаимодействия были совместные мероприятия, фестивали, конкурсы, турниры, часто школы предоставляли свои площади под работу с детьми района по программам учреждений дополнительного образования. С учреждениями среднего профессионального образования связи были менее тесные, чаще локальные –  по поводу профориентации или стажировки учащихся старших классов. Национальный проект «Образование», направленный в первую очередь на развитие общеобразовательных школ и детских садов, не затронул учреждения дополнительного образования. К сожалению, на фоне быстрого скачка общего образования дополнительное образование в Москве стало резко отставать в потоке городских изменений.Сегодня в Москве создано 817 многопрофильных школ, включающих и учреждения среднего профессионального образования, идет процесс реструктуризации и  формирования новых образовательных структур. Каковы пути развития учреждений дополнительного образования на этом этапе?Многопрофильная школа (или колледж) с учреждением дополнительного образования (внутри).При присоединении учреждения дополнительного образования к многопрофильной школе необходимо учитывать как положительные эффекты, так и риски.Положительный эффект:     возможность создания солидной инфраструктуры внешкольного дополнительного образования, условий для удовлетворения разнообразных потребностей ребенка и его реального самоутверждения;    возможность стационарного соединения в единую организационную структуру учреждений основного и дополнительного образования (художественная, музыкальная, спортивная школы, центр технического творчества учащихся);     возможность включения в одно целое со школой многопрофильного центра детского творчества, включающего целую сеть кружков, студий, секций, клубов;    возможность привлечения инвестиций для развития дополнительного образования на территории многофункциональной школы;     широкий спектр образовательных услуг ДОД, позволяющий удовлетворить запросы родителей и детей, обучающихся в многофункциональной школе;    возможность управления реализацией дополнительных образовательных программ в рамках многофункциональной школы, включение потенциала развития ДОД в программу развития организации;     выполнение роли культурных центров для части населения, обслуживаемой ОУ территории;    возможность организации и проведения на территориях или уровне города мероприятий (конкурсов, олимпиад, соревнований);    возможность развития оригинальных форм работы, объединяющих как детей, так и взрослых (ассоциации, творческие лаборатории, «экспедиции», хобби-центры);    возможность обновления содержания основного образования за счет результатов, полученных в рамках дополнительных образовательных программ, и наоборот;    территориальная доступность услуг дополнительного образования.Риски:     снижение средней заработной платы в многофункциональной школе за счет выравнивания заработной платы;    привлечение к оказанию образовательных услуг учителей, работающих в формальной педагогической системе, невольно приведет к нивелированию уникальной философии, технологий и традиций дополнительного образования, так как педагог не может одинаково качественно работать в совершенно разных образовательных системах;    удорожание образовательных услуг ДОД для населения;    реализация программ ДОД,  которая в основном строится на имеющихся кадровых и материальных возможностях, хотя есть возможность привлечения специалистов из различных отраслевых и ведомственных организаций в соответствии с запросами детей и родителей;    сокращение специалистов из профильных организаций, работающих с детьми в рамках дополнительного образования, так как эта деятельность для них не основная;    ограничение прав детей и родителей в выборе дополнительной образовательной программы или педагога вне рамок многофункциональной школы;     работа системы дополнительного образования в основном в традиционном режиме, хотя возможна разработка отдельных направленностей развития дополнительного образования в соответствии с направленностью деятельности школы;    оценка качества дополнительных образовательных программ и удовлетворенности детей и родителей реализуется в основном руководителем ОУ без оценки внешнего профессионального сообщества;    использование времени и средств, выделяемых на дополнительные образовательные программы, для решения других задач, стоящих перед организацией. Международный и региональный опыт показывает, что соединение в единую организационную структуру учреждений основного и дополнительного  образования особенно эффективно для удаленных от центра районов современных крупных мегаполисов, где многофункциональные школы играют роль культурных центров для значительной части населения. Для Москвы, обладающей значительными социокультурными ресурсами, привлечение которых может значительно расширить спектр образовательных услуг в сфере дополнительного образования, предпочтительнее модель объединения многопрофильной школы (или колледжа) и учреждения дополнительного образования (в сети).Положительный эффект:     работа системы дополнительного образования по этой модели может быть выстроена в режиме развития образовательных услуг, обновления материальной базы, совершенствования кадрового потенциала, развития направленностей ДОД в соответствии с запросами населения и общества, так как это будет относиться к их основной деятельности;    сохранение уникальных объектов дополнительного образования детей с их философией, технологиями и традициями, но в то же время усиление интеграции общего и дополнительного образования с позиции ФГОС (обновление содержания как дополнительного, так и общего образования, формирование компетенций и функциональной грамотности), интересов личности (профессиональное и личностное самоопределение), потребностей инновационной экономики Москвы;    сотрудничество на регулярной основе, возможное применение механизмов частно-государственного партнерства;    разработка образовательным учреждением и специализированным учреждением ДОД совместной программы деятельности, которая во многом определяет для каждого содержание и формы дополнительного образования детей;    практическая реализация дополнительных образовательных программ, когда  значительно возрастает роль педагогов – специалистов учреждений ДОД, привлеченных из различных профильных организаций для работы с детьми по широкому спектру направленностей ДОД;    возможность перехода от управления образовательным учреждением ДОД к управлению дополнительными образовательными программами, реализуемыми на территории муниципалитета, округа, города;    возможность предоставления образовательных услуг ДОД в соответствии с запросами детей и родителей с учетом территориальной и финансовой доступности;    возможность выполнения функции провайдера для организации межведомственного и внутриведомственного взаимодействия в сфере дополнительного образования;    благоприятная почва для привлечения инвестиций, так как образовательные услуги в этой модели ориентированы на конкретную территорию (муниципалитет, округ, город) или на развитие конкретной направленности ДОД, такой подход гарантирует достаточно большой контингент обучающихся, а следовательно, повышает социально-экономический эффект от инвестиций;    возможность оказания специализированной организацией ДОД услуг по программам повышенного уровня на специально созданной современной материально-технической базе и возможность предоставления квалифицированных образовательных услуг по договору с любым ОУ на их базе в зависимости от запроса детей и родителей;    возможность охвата качественными услугами дополнительного образования большего количества детей из разных ОУ Москвы;    возможность координации, организации и проведения на территориях (округа, города) или уровне (федеральном или международном) мероприятий (конкурсов, олимпиад, соревнований);    возможность создания для реализации услуг дополнительного образования зонтичного бренда для повышения инвестиционной привлекательности и трансфера опыта в регионы РФ;     возможность создания экспертного сопровождения управления дополнительными образовательными программами с оценкой их качества и целесообразности бюджетного финансирования, с привлечением специалистов из внешнего профессионального сообщества;    возможность  организации маркетинговой службы и проведения исследований по уровню удовлетворенности детей и родителей образовательными услугами и для выявления новых потребностей населения и общества;     невозможность  использовать время и средства, выделяемые из бюджета для его реализации, не по назначению.Риски:    возможные сложности при разработке программ развития специализированных учреждений дополнительного образования детей из-за недостаточной разработанности программных документов, регламентирующих развитие системы дополнительного образования детей в Москве;    возможная реализация недостаточного количества дополнительных образовательных программ по некоторым направленностям дополнительного образования детей из-за устаревшей материально-технической базы, особенно по наукоемким и ресурсоемким направленностям;    возможное нежелание образовательного учреждения заказывать образовательные услуги в специализированных учреждениях дополнительного образования детей из-за несформированности рынка образовательных услуг системы дополнительного образования;    возможная ориентация образовательного учреждения на собственные ресурсы из-за низкой готовности руководителей и комплексов к использованию механизма аутсорсинга в сфере дополнительного образования и предпочтение реализации услуг в рамках своего учреждения;    возможные сложности с управлением программами дополнительного образования детей из-за недостаточного нормативно-правового обеспечения развития этой сферы в новых социально-экономических условиях;    недостаточно высокий уровень готовности руководителей учреждений дополнительного образования детей к работе в новых социально-экономических условиях и к реализации функций образовательного менеджмента;    возможное сдерживание развития системы дополнительного образования детей Москвы из-за отсутствия координационного центра его развития;    возможное сдерживание инвестиций в сферу дополнительного образования детей из-за недостатка инвестиционных проектов, направленных на целевое развитие этой сферы;    возможные сложности обеспечения деятельности системы дополнительного образования на рынке образовательных услуг в Москве из-за недостаточного развития структур государственно-общественного управления.Учреждение дополнительного образования – самостоятельное, конкурентоспособное на рынке образовательных услуг учреждение.Какие же задачи предстоит решать самостоятельным учреждениям дополнительного образования? Это задачи популяризации имеющихся в округе и Москве программ дополнительного образования для детского и взрослого населения; разработки новых программ дополнительного образования для детей и взрослых различных уровней, в том числе реализуемых в рамках сетевого взаимодействия; организации сетевого взаимодействия с организациями культуры, спорта, науки и бизнеса для привлечения всех необходимых ресурсов, повышающих качество реализуемых дополнительных образовательных программ; оптимизации использования материально-технических и кадровых ресурсов образовательных учреждений для повышения качества реализуемых дополнительных образовательных программ (особенно для углубленного уровня). Необходимы также осуществление перспективного экономического и программного анализа возможностей развития учреждения дополнительного образования; разработка и внедрение моделей многоканального финансирования учреждения; формирование системы многоканального финансирования УДОД  из бюджетных и внебюджетных источников: платные услуги, добровольные пожертвования, гранты, реализация продукции. Следует направить усилия на разработку и внедрение эффективных технологий управления, обеспечивающего его инвестиционную привлекательность на основе использования механизмов частно-государственного партнерства, а также  на разработку и внедрение гибких механизмов реализации услуг в сфере дополнительного образования с привлечением ресурсов сторонних организаций. Предстоит создать условия, стимулирующие развитие приоритетных направлений дополнительного образования (инженерные технологии, технологии культурной политики, социальные технологии, экранные технологии). Но в основе всего этого должно лежать создание профессионального педагогического коллектива, способного к реализации дополнительных образовательных программ для детского и взрослого населения как на базе ДОД, так и на базе многофункциональных школ и сторонних организаций. Современность и своевременность решения этих задач определены тем, что их необходимо будет решать в условиях новой системы подушевого финансирования, новых организационно-финансовых механизмов управления, новой системы оплаты труда, развития сетевого взаимодействия, гибкого реагирования на потребности рынка образовательных услуг.Ольга НОВОХАТЬКО, зав. лабораторией дополнительного образования и социокультурной интеграции Московского института развития образования, к. п. н., заслуженный учитель РФ