На чтение: ≈ 10 мин.Иногда ситуация вокруг нас (да и внутри нас тоже) развивается, казалось бы, вопреки здравой логике. Но если присмотреться и призадуматься, окажется, что вовсе не вопреки, а как раз в строгом соответствии. Просто логика тут работает немного иначе, не так, как мы привыкли и как бы нам того хотелось.
К примеру, с детских лет нам внушают: если человек лишен какого-либо оружия, он полностью беззащитен перед жестоким и агрессивным миром. Если же у него есть какой-нибудь нож, копье или даже просто палка, шансы выжить заметно возрастают. Наличие револьвера и винтовки позволяет уверенно обороняться от врагов, даже численно превосходящих его. А обладая автоматическим оружием, он вообще может обратить в бегство множество агрессоров (ровно это происходит в советской версии фильма режиссера Виктора Греся «Новые приключения янки при дворе короля Артура» 1988 года, где главный герой, попав в прошлое, расстреливает из пулемета целый отряд закованных в броню рыцарей).
Ровно ту же самую схему нам предлагают везде, где только можно. Идешь в поход – твои шансы ничтожны, если у тебя нет вообще ничего, но чем больше ты берешь с собой нужных вещей, теплой одежды и продуктов, тем легче и безопаснее тебе будет вдали от цивилизации, наедине с суровой природой. Покупаешь машину – знай, что чем больше в ней разных полезностей (кондиционер, бортовой компьютер, круиз-контроль, парктроник и пр.), тем больше шансов, что ты не заснешь за рулем и не врежешься куда-нибудь. А чем меньше – тем наоборот. И т.д., и т.п.
Но… Оказывается, реальность куда более замысловата. То есть очень часто бывает так: слишком большое количество защитных устройств и правил техники безопасности повышает риск несчастных случаев из-за ложного чувства неуязвимости. Иными словами, человек, отправляясь в одиночное плавание на весельной лодке, точно знает, что его судьба во многом зависит от него самого. А если он плывет на яхте, набитой всякого рода аппаратурой, способной регулировать скорость в зависимости от погоды, выстраивать курс, обходя рифы и мели, избегать столкновения с другими судами, сигнализировать о наличии течи и делать много чего еще, его чувство самосохранения и бдительность будут усыплены, он начнет слишком сильно полагаться на технику, а это чревато катастрофой и гибелью.
Если вы читали научно-фантастический роман Роберта Хайнлайна «Тоннель в небе», то помните – там все начинается с экзамена по выживанию, который должны пройти курсанты одного интересного учебного заведения. Нескольких человек с помощью портала отправляют на далекую планету земного типа, изобилующую опасными животными и растениями. Причем с собой им разрешают взять все, что угодно, любое оружие и инструменты. Задача – выжить в течение суток и дождаться, когда портал откроется снова и можно будет вернуться домой. Однако все идет не по плану, из-за каких-то проблем связь с Землей надолго прерывается, и люди оказываются один на один с незнакомым миром, полным злобных тварей. Так вот, те курсанты, которые прибыли на планету, увешанными оружием, погибли первыми. А дольше всех продержались как раз те, кто полагался исключительно на себя. И кто понял, что вместе выживать легче и проще, чем одному.
Американский экономист Сэмюэл Пельцман обратил внимание на то, что люди часто склонны компенсировать свою безопасность более рискованными поступками. И это касается самых разных ситуаций. Например, доказано: человек с пистолетом или ножом в кармане чувствует себя более защищенным, а потому уверен, что может вести себя более развязно и грубо, чем без оружия. Точно так же может вести себя молодой человек любого пола, если у него есть устойчивая иллюзия, что кто-то рядом, сильный и мужественный, обязательно защитит, отразит агрессию, накажет обидчика. А потом выясняется, что ты нарвался, тебе влетело, а тот, кто рядом, оказался умнее и не поддался на провокацию.
Проанализировав статистику несчастных случаев на дорогах США, Пельцман связал ее с повсеместно вводимым в 70-е годы законом об обязательном использовании ремней безопасности для водителей автотранспорта. Выяснилась интересная деталь: после принятия закона число дорожно-транспортных происшествий… выросло, хотя количество смертей в авариях все-таки уменьшилось.
Будучи все-таки, в первую очередь, именно экономистом, Пельцман применил экономический принцип реакции людей на стимулы. По его мнению, рациональному человеку свойственно сравнивать предельное благо с предельными издержками. То же самое возникает и при управлении автомобилем. Водитель будет снижать скорость лишь в тех случаях, когда благо безопасного движения возрастает (например, во время дождя или в условиях гололеда), и, наоборот, повышать скорость, когда это благо уменьшается.
Ремни безопасности снижают издержки дорожно-транспортного происшествия, поскольку вероятность летального исхода уменьшается, как и благо осторожной езды. Таким образом, человек подсознательно реагирует на эти ремни, как если бы они улучшили реальные условия вождения, тем самым позволяя ему пренебрегать другими показателями (например, скорость, дистанция, внимание и т.д.).
Короче, если человек рассчитывает исключительно на свои силы, это не так плохо, как может показаться вначале. И, наоборот, если он старается использовать самые последние достижения науки и техники, чтобы защитить себя, заработать максимум денег и стать круче всех, это, как ни странно, не так хорошо, как вы думаете. По крайней мере, до определенного момента это может работать на благо, а потом – во зло.
А истина, как всегда, где-то между этими полюсами.
…Казалось бы, какая связь между ЭФФЕКТОМ ПЕЛЬЦМАНА и образовательным процессом? А вот какая: чем больше мы полагаемся на всякого рода цифровые технологии, видеокамеры, закодированные каналы, зашифрованные сообщения, заблокированный доступ к нежелательному контенту и прочим достижениям прогресса, тем выше вероятность, что все это добро однажды сыграет с нами очень злую шутку.
Например, собранная на одном сервере полная информация обо всех учениках и учителях будет украдена вместе с этим сервером. Как вариант: увеличение количества видеокамер в школе может усыпить бдительность администрации, мол, нечего беспокоиться, все же под наблюдением. А потом внезапно выясняется, что все камеры отключены, и сделал это злоумышленник дистанционно, но люди так верили в технику, что уже забыли, каково это – ходить пешком и смотреть, что делается на местах…
Сэмюэл Пельцман родился 29 января 1940 в столице Соединенных Штатов. Учился в Городском колледже Нью-Йорка, получил степень бакалавра делового администрирования. Затем продолжил учебу в Чикагском университете, став доктором экономики. Преподавал экономику в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, занимал профессорскую должность в Чикагском университете, был научным сотрудником Института углубленного изучения при Еврейском университете в Иерусалиме, затем директором Центра Стиглера для изучения экономики и государства при Чикагском университете. В разное время он занимал должность редактора «The Journal of Law and Economics» с 1989 года, членом редколлегии «Cato Journal», «Journal of Regulatory Economics», журнала «Regulation», журнала «Public Choice», «European Journal of Political Economy» и «International Journal of Economics and Business Research».
Выбор читателей
Комментарии