Эффект громоотвода. Кто следующий?

Отставка Игоря Федюкина с поста заместителя министра образования и науки вызвала в обществе противоречивые эмоции. От «Ливанов молодец, что его снял», выраженной единороссом Владимиром Бурматовым, до «министр сдал своего зама», как считают многие политологи.

Что же произошло и, главное, почему? Цепочку событий, предшествовавших увольнению Федюкина, курирующего в ведомстве науку, проследить несложно. В конце прошлого года с подачи общественности обнаружили плагиат в кандидатской диссертации директора СУНЦ при МГУ им. Ломоносова Андрея Андриянова, что положило начало скандалу, связанному с целой сетью по производству липовых научных работ в МГПУ. Дмитрий Ливанов для проверки этой информации вынужден был создать комиссию, которую и возглавил Игорь Федюкин. Комиссия подтвердила факт существования конвейера по производству липовых диссертаций, в результате глава экспертного совета МПГУ Александр Данилов был уволен, 11 человек лишили ученых степеней, в том числе и Андриянова (косвенным следствием этой кампании по очистке рядов можно считать и снятие с поста арестованного по обвинению в мошенничестве, пусть и по другому делу, главы ВАК Феликса Шамхалова). Но Федюкин, похоже, не собирался ограничиваться верхушкой айсберга. «Мы предложим руководителям всех вузов и институтов в течение этого полугодия посмотреть с учетом выявленных в МПГУ безобразий, что происходит в их диссертационных советах. Это для них последний шанс навести порядок. Если впоследствии наши проверки выявят нарушения, то речь пойдет о личной ответственности руководителей. И меры будут приниматься самые жесткие», – заявил зам. министра. Понятно, что такая твердая позиция министерства сильно встревожила не только руководство вузов, но и власть и деньги имущих, многие из которых уже обзавелись купленными учеными степенями, нужными как для солидности, так и для продвижения по карьерной лестнице. И что, им отдавать нажитые непосильным трудом ученые мандаты обратно? Уже упомянутый депутат Владимир Бурматов, уличенный блогерами в диссертационном плагиате (между прочим, кандидат педагогических наук), дрался за свою подмоченную репутацию как лев. И хотя степени не лишился (за давностью лет защиты) и из парламента не ушел (в самом деле, у нас же не Венгрия, где из-за такой ерунды ушел в отставку президент, и прочая Европа), но пост зам. главы парламентского Комитета по образованию и должность заведующего кафедрой в РЭУ им. Г.В.Плеханова все-таки потерял. Неудивительно, что единоросс несколько невзлюбил Минобрнауки и лично господина Федюкина. Интересно, что и другие слуги народа проявили редкое для себя единодушие в нападках на образовательное ведомство. Умудренные опытом долгой политической жизни, они обратили оружие дерзкой молодой команды Минобрнауки против нее самой и обвинили зама Ливанова в подлоге документов и подделке диплома. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский даже заявил, что намерен направить материалы в Следственный комитет России. И уже не имело значения, что с документами все оказалось в порядке, а РГГУ, который окончил Федюкин, поручился в том, что Игорь Игоревич защитил один из самых блестящих дипломов и, по словам преподавателей, является «одним из лучших специалистов по высшему образованию и по его истории». Механизм давления на Минобрнауки, проводящее в данном случае неудобную честную политику, был запущен, стрелочник обозначен. В конце мая Федюкин, избранный докладчиком по подготовке Минобрнауки национальной стратегии в области интеллектуальной собственности,  испытал на себе гнев спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, обвинившей его в неготовности документа. «Где ваши организаторские, менеджерские качества, вы неубедительны», – заявила она. А тут еще направленное ранее обращение президенту от ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России» с просьбой рассмотреть вопрос о несоответствии главы Минобрнауки РФ Дмитрия Ливанова занимаемой должности. Все СМИ прокричали в один голос, что Федюкин ушел из-за результатов проверки Генпрокуратуры, обнародованных на днях. А между тем проверка проходила с ноября 2012 года по январь 2013 года, соответствующее представление об устранении нарушений было направлено еще 6 февраля.Стоит уточнить, что до вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2011 года №475 ученая степень доктора наук присуждалась ВАК. После вступления в силу указанного постановления ученая степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций. Получилось, что лица, которым докторские степени были присуждены до 5 июля 2011 года ВАК, но которым не выдали соответствующий диплом до 16 августа 2011 года, вынуждены были бы для получения диплома повторно проходить процедуру защиты диссертации. Поэтому в 2011 году Минобрнауки приняло решение выдать таким лицам дипломы доктора наук старого образца. Всего с 5 июля 2011 года по 20 июля 2012 года было выдано 1323 таких диплома.Заметим, что команда Ливанова, в том числе и Федюкин, пришла в министерство лишь в мае-июне 2012 года, а все нарушения, о которых так много говорилось, были допущены еще в 2011-2012 годах. Что касается уволенных якобы по результатам проверки, то к моменту ее проведения четыре работника министерства были уже уволены с государственной службы, а двум были вынесены представления о недопустимости нарушения законодательства.Так что отставка Федюкина никоим образом не связана с проверкой Генпрокуратуры. Может быть, именно поэтому он до последнего и опровергал слухи о своем уходе. Возможно, не верил, что министр и в самом деле пожертвует заместителем, чтобы сохранить свою политическую карьеру, как предположили политологи, ставшим этаким «громоотводом для критиков министерства».К чести бывшего уже заместителя министра, он отреагировал на все нападки сдержанно и достойно. «Раз такая реакция есть, значит, мы действуем правильно, значит, мы действительно их ущемили, значит, надо двигаться дальше в этом направлении», – говорил Федюкин в ответ на обвинения депутатов в фальшивом дипломе. «Надеюсь, что мой уход хотя бы отчасти снизит то беспрецедентное и нарастающее с каждым днем напряжение, которое сейчас сложилось вокруг принимаемых министерством решений, и поможет моим коллегам реализовывать ту программу, которую мы вместе с ними выработали», – ответил на свое увольнение Федюкин. Что касается реакции самого министра образования и науки, то Ливанов не скрыл своей признательности Федюкину: «Я хочу сказать, что в лице Игоря министерство потеряло очень квалифицированного человека. …Я считаю, что год, который я проработал вместе с ним, был крайне положительным». Поможет ли министру вынужденная отставка Федюкина продолжить начатую им грязную, но необходимую работу по очистке авгиевых конюшен системы образования, покажет время. МнениеПартия плагиата победила наукуРоссийские ученые и преподаватели вузов весьма осторожны в оценках отставки Игоря Федюкина. Большинство отказываются давать комментарии, так как, по признанию одного из профессоров столичного вуза, «еще неизвестно, какой пост займет бывший зам. министра и какие последствия у комментария могут быть». Можно сказать, что комментарии давали или те, кто давно знаком с Федюкиным, знает его по работе, или те, кто не мог отказать радиостанциям и информационным агентствам.Александр КАМЕНСКИЙ, декан факультета истории Высшей школы экономики:- Игорь поступил в РГГУ 1992 году, окончил университет в 1997 году. В этот период он учился у меня и всегда казался мне весьма способным, талантливым студентом, думающим, но иногда немножко ленивым, не всегда выполняющим все то, что от него требовалось. Но при этом было всегда видно, что это человек способный, талантливый. В частности, он мог не подготовиться к семинарскому занятию, но при этом неплохо выступить с какими-то размышлениями, собственными мыслями.Когда он стал заместителем министра, мы с ним встречались, поскольку я был членом комиссии Министерства образования и науки РФ, занимавшейся делами, связанными с диссертациями, которые были защищены в диссертационном совете Московского педагогического государственного университета. В тот момент давление еще не сильно ощущалось, потому что, по-видимому, те, кто это давление стал затем оказывать на Минобрнауки РФ, еще не ощутили, что для них это реальная опасность. Надо понимать, что чиновники, которые оказывали это давление, в том числе высокопоставленные, лоббируют интересы криминальных структур, чей бизнес связан с изготовлением фальшивых диссертаций. Это бизнес, который охватывает всю страну и в котором вращаются достаточно крупные суммы денег.Алексей МУХИН, генеральный директор Центра политической информации:- Я уверен, что отставка Федюкина, возможно, и не последняя в Министерстве образования и науки. Думаю, что в других ведомствах последуют отставки именно заместителей министров, это та необходимая жертва, с помощью которой главы ведомств пытаются сохранить свое кресло.Алексей БОБРОВСКИЙ, лауреат президентской премии для молодых ученых 2009 года, доктор химических наук, доцент кафедры высокомолекулярных соединений химического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова:- Отставка Федюкина – это скорее плохо, чем хорошо. Мне неизвестны внутренние механизмы всех этих событий, но я слежу за высказываниями представителей министерства, и то, что хотят сделать Ливанов и Федюкин, я скорее приветствую. Многие почувствовали угрозу со стороны Ливанова и Федюкина, когда те затеяли проект «Карта науки», потому что академики на этой карте будут выглядеть не очень хорошо, в целом она покажет, что сильных научных сотрудников в России почти не осталось, большинство заняты имитацией. Диссертационные скандалы вскрыли эту имитацию. Многие чиновники теперь опасаются, что и их диссертации разоблачат. Так что я не удивлюсь, если Ливанова и команду уберут с постов. Команда Ливанова первая, действия которой абсолютно открыты. Что происходит в президиуме РАН, никому не известно, а команда Ливанова взялась проводить внятные и позитивные реформы, чего ей скорее всего не дадут сделать.Кирилл РОГОВ, политический обозреватель газеты «Коммерсантъ»:- Игорь очень яркий, способный человек. Я его знал много лет. Он учился в Америке, потом приехал в Россию, и когда я создавал полосу «Мнения и комментарии» в газете «Коммерсантъ», пригласил его работать над этой полосой. Он широко мыслящий, системный, очень современный человек, поэтому это была очень интересная работа, хорошая полоса. Мне кажется, что это дало многое и ему, потому что, в сущности, эта аналитическая работа позволила ему стать экспертом в современной российской экономике и политике, сформировать на нее такой экспертный взгляд, что когда полоса перестала выходить, Игоря сразу пригласили на работу в Российскую экономическую школу.Когда Игорь собирался стать зам. министра, мы с ним разговаривали. Я его от этого не отговаривал, но сказал, что будет очень трудно, что какие-то благородные цели не будут достигнуты в рамках той политической системы, которая сформировалась к этому моменту в России. Я уверен, что отставка Игоря Федюкина вынужденная, что попросили его уйти по политическим мотивам, что это связано с общей ситуацией, которая сложилась сейчас вокруг правительства и в правительстве. По сути дела, это политическая чистка. Несомненно, в отставке сыграла роль его попытка очистить российскую науку от плагиата. Как известно, плагиат у нас наблюдается в диссертациях большинства политического руководства. Могу сказать, что на данном этапе у нас в России партия плагиата победила партию науки.Михаил ГЕЛЬФАНД, доктор биологических наук, профессор:- С Игорем Федюкиным мы познакомились несколько лет назад. По-моему, Игорь отвечал за научную часть «Стратегии-2020». Был такой замечательный документ, который, по-видимому, теперь глубоко и надежно похоронен. Он приходил ко мне, обсуждал какие-то вещи, которые собирался написать как человек, который занимается естественными науками и интересуется научной политикой. Вплотную мы общались, уже после того как он стал заместителем министра и довольно активно начал налаживать связи с научным сообществом, собирал всякие совещания, было довольно много всяких обсуждений не только со мной, а с большим количеством людей. Собственно, создание совета по науке, каких-то советов по отдельным наукам в значительной степени, по-видимому, было его работой.По-моему, он очень достойный человек, который приложил массу усилий к тому, чтобы работать на своей не самой замечательной должности. Он вел себя так, как должен себя вести достойный человек, по-видимому, приличный ученый, попавший во власть и попытавшийся там сделать что-то хорошее. Собственно, мотивы его отставки в этом смысле образцовые. Эта отставка свидетельствует, как мне кажется, о том, что влиятельные люди, знающие, что они защитили фальшивые диссертации, испугались того, что создание нормальной системы аттестаций, создание нормальной системы апелляций приведет к тому, что о них будут не просто писать в блогах и газетах, а что есть реальная опасность потерять свои липовые дипломы.