На чтение: ≈ 10 мин.Елена Орлова, директор школы №26: – Я считаю ЕГЭ грандиозной управленческой ситуацией, которая возникла в Российской Федерации, был создан прецедент, когда во всех регионах четко по инструкции отрабатываются определенные моменты. Но есть проблемы, с которыми Москва столкнулась прежде всего. Мне, как директору, не хватало подробного, понятного инструктажа, который я могла бы донести до родителей, поскольку той информацией, которой мы владели, были приказы и распоряжения, а их нам, конечно же, не хватало. Я понимаю, что не было предвидения и просчета ситуации, но тем не менее директор – это тот человек, который на своем месте должен снять напряжение, прежде всего у родителей, проинструктировать их, проконсультировать.
Второй вопрос, который меня беспокоит, это система экстерната и система вечерних школ в Москве и регионах. Не очень хороший результат показали выпускники, ведь система подготовки, которая была лет 15 назад, когда нам давались бюджетные часы, чтобы мы готовили ребят, была другой. У них был успех, а сейчас его уже нет. Хотелось, чтобы было понимание того, как должны работать вечерние школы, какими методами и приемами должен владеть директор вечерней школы.
Сергей Мадилов, председатель Совета руководителей учреждений среднего специального образования, директор политехнического колледжа №39:
– Все, что мы проводим, в том числе и ЕГЭ, делается ради того, чтобы наши ребята были обучены, воспитаны, успешны, имели будущее с помощью образования, которое мы им дали. Главное вижу в том, что, когда общество привыкнет к этому ЕГЭ, у нас изменится психология образования. На мой взгляд, при всей положительности ЕГЭ сейчас при независимой системе контроля учитель и ученик встают по одну сторону баррикад. Они становятся союзниками в борьбе за знания. Потихонечку все это поймут. Учитель начнет преподавать по-другому и относиться к ученику иначе. В конце концов повысится и качество. Но, на мой взгляд, не все, что есть в ЕГЭ хорошего, полностью продумано. ЕГЭ из формы проведения экзамена превратился в системообразующий фактор. ЕГЭ уже диктует, если хотите, стратегию и тактику развития образования. Например, предположим, что ученик после 11-го класса не сдал ЕГЭ (он может его не сдать по разным причинам). И что дальше? Он не получает документ об образовании в объеме 11 классов, и у него появляется какой-то тупичок. Я не имею права принять человека без среднего полного общего на среднее профессиональное образование. Начальное общее для него уже прошедший этап, потому что я начну ему его давать с 10-го класса. Мотивация образовательной деятельности у подростка будет не очень высокой, потому что он вроде это уже знает. Наверное, нам нужно понимать все эти вещи. Наша система профобразования выполняет еще и социальную функцию. Мы этих ребят можем адаптировать: дать профессиональную подготовку, дать документ о начальном профессиональном образовании или о повышении квалификации. Проблем нет. У нас много образовательных траекторий. Нам главное, если хотите, ученика получить. Сейчас в 9-м классе вводится ГИА, а что делать ребятам, которые не пройдут по какой-либо причине?
Сегодня в московских колледжах мы проводим предпрофессиональную подготовку для ребят-восьмиклассников, то есть берем ребят после 8-го класса, в этом году мы взяли 150 таких ребят. Я все равно буду это делать, буду таких ребят брать. Мы должны отслеживать интересы ребят. Не нужно ставить им забор тогда, когда они хотят продолжить образование. Необязательно это должен быть вуз. Мы прекрасно понимаем, заинтересованы, чтобы образование нации было высоким. Но мы понимаем и то, что у нас количество выпускников вузов в 1,5 раза превышает количество выпускников среднего профессионального образования. Это же неправильно. Промышленность у нас задыхается.
Скорее всего для тех ребят, которые способны к образовательной деятельности, должна быть открыта система доступа к учреждениям профессионального образования. Как бы ЕГЭ в этом плане не перегнул палку.
Сергей Атанасян, проректор Московского городского педагогического университета:
– Московский городской педагогический университет – вуз, финансируемый Правительством Москвы, поэтому у нас были свои проблемы, связанные с набором по итогам единого государственного экзамена. ЕГЭ – очень правильное дело, конечно, должна быть объективная, независимая оценка знаний школьника. Я очень часто задумываюсь, какой все же у нас терпеливый народ – только в феврале появилось положение о приеме. Мы подсчитали: было издано 26 документов прошлого года, которые регулировали вопросы поступления в вузы по итогам ЕГЭ. Мы сейчас резко перестраиваем нашу профориентационную работу, потому что в прошлом году она у нас была просто завалена из-за поздних сроков положения о приеме. Нельзя ставить абитуриентов то по одну сторону баррикад, то по другую. Мы делаем общее дело, в конце концов образовываем нацию. Для этого, кстати, вузы и существуют, так же как ссузы, школы. Да, высшее образование становится всеобщим, мы знаем, что есть страны, где высшее образование уже стало всеобщим, например Япония. Хорошо, если в этом году все ошибки будут исправлены и все документы появятся загодя.
Мы прекрасно знаем, что нашу школу ждет переход на новый государственный стандарт. У меня с января начинают работать подготовительные курсы, а я не знаю, чему учить. Это элементарная организационная проблема, от которой зависит судьба ребят, поэтому ее срочно нужно решать. Выпускники колледжа, которые поступают к нам на сокращенные учебные программы, первоначально приходят на 1-й курс, затем происходят перезачеты, ребята переводятся в течение нескольких месяцев с первого на другие курсы, а старшие курсы они оканчивают за 3 года. Значит, те выпускники педагогических колледжей, которые уже окончили школу три года назад, проучились в колледже, получили специальность «учитель начальных классов», должны сдавать единый государственный экзамен. Эта непродуманность и создавала проблемы.
Великолепно, что ребята поступают в вузы по единому государственному экзамену. Но мы провели первые контрольные работы – на историческом факультете студенты просто написали даты, а нужно было написать события. Один мальчик честно написал: «Истории не знаю, но буду ее изучать». Это действительно ужасно. Можно много критиковать высшую школу, вступительные испытания, но ведь люди учились в школе и поступали. Вот тут и возникает вопрос: можно ли проверить качество знаний с помощью ЕГЭ? Я поддерживаю предложение, что не только результаты ЕГЭ должны быть способом поступления в вуз, но и олимпиады. Но тот, кто посмотрел списки олимпиад, наверное, обратил внимание – там нет ни одного педагогического вуза. А педагог – это основа страны, нашего будущего! Единственный вуз, который в этом году был включен, МПГУ. Думаю, при подготовке к приему в вузы в 2010 году, во-первых, нужно пересмотреть положение об олимпиадах, во-вторых, нельзя делать результаты ЕГЭ единственным и абсолютным измерением знаний, в-третьих, хотелось бы, чтобы работу учителя оценивали не только по результатам ЕГЭ. Иначе происходит просто натаскивание. Изучение математики должно сводиться не к тому, чтобы поставить галочку, а к тому, чтобы человек развивался. Сейчас (страшное дело!) студенты не умеют обращаться с книгами, не умеют думать, ведется массовое репетиторство.
Выбор читателей
Комментарии