На чтение: ≈ 15 мин.1 января 2012 года принят 83-й федеральный закон. С 1 июля он вступил в силу. Прошло полгода, и в принципе уже можно подвести первые итоги его реализации, к примеру, в Петербурге. После опроса директоров городских школ ясно стало то, что… ничего не ясно. В части отношения к этому закону главных действующих лиц, то есть распорядителей бюджетных средств – глав администраций районов.
Итак, все по порядку. 83-ФЗ предполагает очень разумную вещь: государство дает госучреждению заказ. Например, обучить столько-то детей по общеобразовательной программе в начальной школе, столько-то детей – в основной школе, столько-то детей – в старшей школе и, наконец, обучить столько-то детей на конкретный учебный год. Другими словами, госзадание дается ежегодно, потому что элементарно меняется количество детей. Если в школе присутствует отделение дополнительного образования, то на обучение в нем также поступает госзаказ. Причем это поручение должно быть закреплено юридически, то есть в уставе школы должны быть отделение дополнительного образования, пришкольная площадка, музей, логопедический пункт, центр информатизации, бухгалтерия, столовая и т. д. Все должно быть прописано как структурное подразделение, иначе никто не просит вас этим заниматься. Таким образом, государство дает задание, которое оформляется распоряжением главы района. Что нужно руководителю образовательного учреждения, для того чтобы выполнить это госзадание – обучить энное количество детей, имея в оперативном управлении здание и пришкольный участок? Во-первых, создать безопасные условия, заключив договор с организацией, которая обслуживает автоматическую пожарную сигнализацию (АПС), с организацией, которая предоставляет услугу по охране школы, заключив договор с монополистами, создать санитарные условия в соответствии с действующими СанПиНами, заключив договор с клининговой организацией, которая будет заниматься уборкой, или самостоятельно осуществляя эту деятельность, и т. д. То есть чтобы выполнить госзадание, руководитель школы должен заключить целый пакет договоров по обслуживанию здания и пришкольного участка с организациями в рамках госзаказа. Следующая составляющую качественного обучения – это обеспечение мебелью, компьютерами, библиотечным фондом, картами, лабораторным оборудованием, иными учебными наглядными пособиями и т. д. Не забудем и про другую составляющую – никогда не теряющие актуальность ремонтные работы как в здании, так и за его пределами. Это то, что касается понимания ситуации и своих обязанностей директорами школ. А вот учредители образовательного учреждения – распорядители бюджетных средств прежде всего должны быть заинтересованы в том, чтобы все дети района учились в светлых и теплых школах. И тут на ровной дороге бюджетного финансирования появляются колдобины и рытвины, потому как понимание учредителем и его структурными подразделениями вопросов, связанных с новым законодательством, например с 83-ФЗ, свое, распорядительское. Например, дать распоряжение на то, сколько и каких детей учить, а средств выделить столько, сколько хотим. Однако все составляющие части (обеспечение оборудованием, договоры с монополистами, ремонтные работы) по 83-ФЗ неразрывные! Составляющие не могут существовать друг без друга, однако… это сплошь и рядом случается. Деньги могут выделить, но потом отобрать. Допустим, дать на ремонт 7 миллионов рублей, а смету составить на 4,5 миллиона рублей, потеряв на дороге два с половиной миллиона рублей, которых после проведения конкурса останется на один миллион меньше. И три с половиной миллиона рублей, запланированные в смете образовательного учреждения, отправляются туда не знаю куда, вместо того чтобы воплотиться в качественный ремонт помещения. Ремонтные деньги ведь входят в госзадание. Справедливости ради нужно заметить, что есть еще понятие «субсидии на иные цели», которые не связаны с госзаданием, например деньги на питание для льготных категорий детей. Сюда же относится капитальный ремонт, когда нужно вставить, скажем, не два окна, а пятьдесят окон, «озаборить» школу. Это и есть «иные цели». Экономию из этих статей распорядитель средств имеет право оставить себе, а вот экономию средств на выполнение госзадания – нет. И тем не менее это повсеместно нарушается. Понятно, что многим учредителям-распорядителям позиция «директор школы сам себе хозяин» не нравится. Еще бы, уплывает клондайк бюджетных средств. Поэтому как оптимальное решение преподносится следующее: те школы, которые находятся в самостоятельном финансовом плавании, должны пришвартоваться у ГУ ЦБ (централизованной бухгалтерии). Тогда как несколько лет назад ведение образовательными учреждениями самостоятельного баланса только приветствовалось. Да, собственно, оно до сих пор приветствуется президентской инициативой «Наша новая школа» и 83-ФЗ, например. А в новом квалификационном справочнике и Положении об аттестации руководителей образовательных учреждений Санкт-Петербурга вообще говорится о том, что директор должен иметь экономическое и юридическое образование. 83-ФЗ, по сути, приподнимает директора школы до высоты менеджера, чего, собственно, и добивались. Мало того, новый закон дает возможность образовательному учреждению и коллективу проявлять инициативу, участвуя в различных программах, проектах, грантах, и тем самым зарабатывать дополнительные средства на развитие. Перевод школы с самостоятельного баланса в ГУ ЦБ возвращает все на старые рельсы. Это оправдано с точки зрения учредителя-распорядителя, которому хочется распоряжаться экономией бюджетных средств в рамках госзадания, однако странным тогда получается доверие к директору школы. Получается, ему дают в оперативное управление здание, земельный участок, средства, детей, коллектив, но эффективно расходовать бюджетные средства не доверяют? И зачем тогда, простите, тратить бюджетные деньги на то, чтобы дополнить его управленческий опыт экономическими и юридическими знаниями? В общем, правила игры по ФЗ-83 понятны. Государство дает госзадание директору образовательного учреждения, и, чтобы его качественно выполнить, нужно заключить договоры, отремонтировать здание и купить оборудование, при помощи которого этот процесс качественно осуществлять. Почти все директора эту меру ответственности осознают и просто так копейки не истратят. К тому же здесь на помощь приходят собственная бухгалтерия, инженер по охране труда, документовед, а возможно, и юрист. Директор школы способен выполнить данный функционал при помощи коллектива, умения, компетентности, и по итогам полугодовой работы по 83-ФЗ руководители образовательных учреждений утверждают, что эффективно управлять можно. Главное, чтобы управлять не мешали. И если уж доверяли, то не только по бумажкам, но и реально, выделяя средства и проверяя, если требуется, исполнение бюджета. Мнение Елена ПЕТРОВА, директор одной из школ Ленинградской области: – Те, кто работал над 83-ФЗ, думали о том, чтобы эти деньги пришли конкретно в конкретную школу. Однако на деле это не так. Средства сначала приходят к распорядителю, и он уже распределяет их в зависимости от разных условий. Условия в территориях разные, поэтому и приоритеты выстраиваются разные. Многие главы районов озабочены сегодня обеспечением мест в детских садах, туда идет львиная доля бюджета, однако не нужно забывать, что эти же дети через 3-4 года придут в школу. У распорядителя средств есть право определенной корректировки, он может выделить средства не в полном объеме. Если муниципальный заказ определен, а средств для его исполнения не хватает, то школа, и закон это предусматривает, ищет дополнительные источники. Однако не может не радовать то, что в отношении школ стал выполняться норматив. То, что по нормативу положено, этот минимум мы получаем. Но в идеале, конечно, средства должны поступать в школу, она должна иметь свой отдельный лицевой счет. Сейчас она тоже его имеет, но у учредителя, поэтому деньги напрямую в школу не приходят, они приходят к учредителю. Комментарий специалиста Александр КСЕНОФОНТОВ, заместитель председателя Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга:- 83-ФЗ меняет систему финансирования бюджетных образовательных учреждений на территории РФ, и теперь норматив на выполнение госзадания должен быть разработан для всех видов и типов учреждений. В Петербурге госзадание формирует Комитет по образованию исходя из количества учебных мест, которые должны реализовывать образовательные учреждения. Какие финансовые нормативы разработаны? Каждое образовательное учреждение понимает, какую сумму получит для выполнения госзадания. Например, норматив на одного обучающегося на первой ступени обучения (с 1-го по 4-й класс) в зависимости от типа и вида школы – от 19000 до 50000 рублей в год. На второй ступени обучения – от 47000 до 73000 рублей в год. На третьей ступени обучения – от 59000 до 147000 рублей в год. Каждое образовательное учреждение формирует свой учебный план, четко понимая, каких детей, какой категории, в каком количестве оно будет брать, и знает общую сумму финансирования в год. Далее согласно 94-ФЗ проходят конкурсные процедуры, и те суммы экономии, которые остаются у руководителя, могут направляться на самые разные нужды. Никто не вправе указать директору образовательного учреждения, куда эти средства направить дополнительно. Одна школа, например, вводит повышенный коэффициент доплаты за какие-то конкретные результаты, другая на эти средства ставит системы видеонаблюдения, третья делает ремонтные работы и т. д. Таким образом, у директоров образовательных учреждений появляется заинтересованность в экономии бюджетных средств. У них действительно появился реальный шанс самим распоряжаться деньгами, и это важно и ценно для нас. Что касается нормативов на каждый тип услуг, то городом они финансируются стопроцентно. Никакого снижения объема финансирования не будет. NB! Когда верстался номер, в Петербурге прошли городские педагогические советы. К примеру, на собрании, прошедшем во Фрунзенском районе, выступавший с приветственным словом глава района Терентий Мещеряков подчеркнул, что одной из основных задач на предстоящий учебный год администрация района ставит перед собой освобождение руководителей школ и детских садов от необразовательных функций. По сообщению пресс-службы района, чиновник заявил: «Директора школ не должны заниматься исключительно закупкой оборудования, мебели и расходных материалов или быть прорабами при проведении строительных и ремонтных работ. Главная их функция – обеспечение качественного образовательного процесса. У них должно быть достаточно времени именно на это». Как говорится, нагляднее некуда.
Выбор читателей
Комментарии