Душа обязана трудиться. Но не только в интернете

Недавно отметил свое сорокалетие факультет психологии МГУ. 23 и 24 ноября в его стенах прошла научная конференция – своеобразная презентация новых исследований и наработок, сделанных психологами за последнее время. Кроме того, психологи и социологи обсудили проблемы влияния интернета на человеческое сознание, мышление, вообще на невиртуальную реальность. Психологи уже рассматривают интернет как объект для серьезного исследования. Он таит в себе темные уголки, которые надо осветить психологическим фонариком, чтобы предвидеть и предчувствовать некоторые негативные моменты. Об этом и другом в режиме «мозгового штурма» и говорили ученые. Может, кто-то из читателей захочет присоединиться к ним?

Алексей БАРАБАШЕВ, декан факультета государственного управления Высшей школы экономики:

– Интернет радикально меняет схему управления и коммуникации между людьми. Я подсчитал, сколько встреч в течение дня я мог бы отменить, если бы пользовался интернетом. Выясняется, что почти все. Редко когда нужно реальное присутствие человека. Можно было бы участвовать в совещаниях, различных мероприятиях, решать вопросы, не выходя за пределы той ниши, куда помещен человек, минимизируя излишние перемещения. Кстати, это было бы решением многих других проблем: затрат энергоресурсов, чистоты окружающей среды… Каковы препятствия в распространении такого способа общения? Во-первых, использование цифровой электронной подписи. Во-вторых, информация, еще не одобренная высокими договаривающимися сторонами, часто является информационной бомбой, которая может изменить поведение большого количества людей и привести к социальным взрывам. Сегодня вся коммуникация в рамках планеты может происходить практически мгновенно. Мы не готовы к этому чисто психологически. Люди будут действовать по старинке, пока новые образцы поведения не займут место прежних. В будущем интерактивное общение освободит человека от необходимости перемещать свое тело в пространстве.

Арон БРУДНЫЙ, профессор, член-корреспондент АН Кыргызстана:

– Передача информации – это только форма существования, а сущность заключается в исчезновении дистанции между теми, кто общается. И в этом направлении будет эволюционировать интернет. Благодаря галографии, нанотехнологиям наши представления о виртуальном пространстве станут более яркими, более значимыми, чем то пространство, которое нас окружает (не хочу сказать «скучное» или «обыденное»). Произойдет замещение реального мира тем миром, который того на самом деле заслуживает…

Марат ГУРИЕВ, профессор, директор государственных программ IBM:

– Я хотел бы сказать о проблемах, связанных с формулой технологической сингулярности. Она «гуляет» с 1993 года, когда было высказано предположение: если сложность информационных систем, с которыми мы работаем, будет больше сложности человека, то человек может представлять для них подопытную материю, так же как для него самого – кролики или мыши. Чтобы преодолеть эту опасность, предложено наращивать память человека. Предполагается, что проблема сингулярности назреет лет через двадцать. Но тем не менее она уже сейчас проявляется, и те, кому приходится постоянно работать в корпоративных сетях, все время сталкиваются с тем, что компьютер требует: назови очередной пароль, шифр, и, если ты не называешь, он начинает жутко удивляться. Он не понимает, как можно что-то не помнить. Естественно, создаются подсказки, но они не решают эту проблему, очень интересную и для психологического анализа. Ведь скоро появятся программы, позволяющие настроить компьютер на определенную дату в прошлом. Все ваши документы и приложения смогут открыться на конкретную дату в прошлом. Это будет фактически расширением вашей памяти. Наша реальная память от многого нас спасает. А здесь возникает ситуация доскональной памяти. Вопросы для психологов: как жить с увеличивающейся памятью? Как это будет влиять на нашу способность размышлять? Хотел бы сказать еще о результатах всемирного инновационного анализа IBM, который зафиксировал, что интернет-поколение, во-первых, отличается от предшественников большей готовностью к переменам. Во-вторых, правительства разных стран мира в будущем будут вынуждены конкурировать, бороться за это поколение друг с другом, то есть не только за граждан своей страны, но и других стран. Интернет создает свободу в принадлежности, свободу симпатии. Конкуренция приведет к улучшению работы правительств. Это тоже некоторый вызов для психологов и социологов, потому что будет нарушаться национальная идентичность.

Владимир СОБКИН, академик РАО, директор Центра социологии образования РАО, профессор факультета психологии МГУ:

– У Александра Галича в одной из песен есть фраза: «Нам не надо скорой помощи, дайте медленную помощь». По-моему, идея быстроты обмена и контактов еще не дает оснований для понимания жизни. Есть техника медленного чтения, которая, к сожалению, уходит из нашей культуры. Читаем, но мало понимаем… В этом отношении проблема интернета – серьезная психологическая и культурологическая проблема, это проблема мозаичного сознания, клипового чтения. Мы проводили исследования об отношении к чтению подростков в течение уже тридцати лет (первые исследования я сделал в 1976 году). В их досуге катастрофически сократилось время, уделяемое чтению. Они читают в четыре раза меньше, чем 30 лет назад. И дело не только в том, что мало читают, а в том, что не понимают прочитанного. Те тесты, которые мы использовали (на чувство стиля, на понимание литературных особенностей и т.д.), которые раньше выполняли 20 – 40 процентов школьников, сегодня принадлежат другой, ушедшей культуре. Подросток не может их выполнить, а если выполняет, то это не превышает уровня случайных статистических выборов. В «Сумме технологий» Станислава Лемма есть слова: «Какие уроки и наставления может дать молодежи многоопытная старость, если весь комплекс жизни следующего поколения ничем не напоминает образ жизни родителей». Это очень важный ценностный аспект – межпоколенческие разрывы. Как техноэволюционный процесс обуславливает эти ценностные разрывы межпоколенческого обмена? Мы сделали отдельный анализ: насколько значимы для подростка те или иные источники – книги, газеты, родители, учебники? Выявился особый фактор: информация, получаемая из интернета, – в оппозиции к информации от учителей и школьных учебников. Мы должны осознавать: тот уровень информации, что идет в структуре интернета, ценностно существует в оппозиции к той нормативной, отструктурированной системе информации, которую задают через школьную программу и которая, в частности, необходима для сохранения и трансляции культуры от одного поколения к другому. Вся программа интернетизации школьного образования должна учитывать аспект ценностной значимости школьной информации и включения новых информационных технологий в сферу образования. Это серьезнейшая культурологическая проблема.

Елена БЕЛИНСКАЯ, доцент факультета психологии МГУ:

– Способны ли новые технологии породить принципиально новое социокультурное и психологическое содержание или инструмент остается инструментом? Насколько ново то, что происходит с постоянными пользователями интернета с точки зрения их мотивации, познавательных процессов, самоидентификации, структуры личности? Мне кажется, что ответ на этот вопрос может быть получен только путем эмпирических исследований. Их немного, но они есть. Если обратиться к психологической эмпирике, то встает один очень важный вопрос – о специфике нового интернет-поколения, его коммуникации, личностных особенностей, мировоззрения. Одной из ярких психологических особенностей интернет-коммуникаций, которые сказываются на поколении, является их низкая контекстуальность. Дело не в том, что анонимно, необозримо много, максимально управляемо со стороны субъекта коммуникаций (хочу – общаюсь, не хочу – выключился), а в том, что оно происходит с низкой опорой на социальные нормы, устоявшиеся системы социальных ценностей. Не случайно речь зашла о поколении, не принадлежащем к определенному социальному контексту в широком смысле (государственном, национальном, социальном, любом). Я не говорю, что это хорошо или плохо. Но мы исследовали специфику политического мировоззрения активных пользователей рунета. Один из вопросов был связан с таким атрибутом политических систем, как свобода слова. Интересно то, что вне зависимости от политической активности, ориентаций, возраста, профессиональной принадлежности все респонденты считали, что свобода слова – это личное достояние человека. Она для них не рассматривалась в контексте политического процесса, СМИ, общественных норм и ценностей. Это было абсолютно персональным достоянием респондента. И только. Неконтекстуальность взаимодействия видна при излишней личностной доминанте в ущерб социальной ипостаси каждого из нас.

Дмитрий КАВТАРАДЗЕ, профессор факультета государственного управления МГУ:

– Когда-то считалось, что рентгеновский аппарат нужен каждой семье, потому что тогда не знали еще о побочных сторонах воздействия рентгена. Сейчас мы рискуем оказаться в подобной ситуации. Какую модель будущего создаст интернет? Он разъединит наши поколения, в чем я с Владимиром Собкиным солидарен. Глобальная идентичность интернета вытесняет личную идентичность. Душа обязана трудиться. А что, она обязана трудиться только в интернете? Где то общение, по которому мы скучаем, общение друг с другом. Нам важно не только получать информацию, важно ее понимать. Нам нужна модель развития интернета хотя бы в нашей отдельно взятой стране. Нам нужно предвидеть, предвосхитить и указать на потенциальные опасности.