Доводы власти несостоятельны. На Камчатке профсоюз отстоял право сельских учителей на коммунальные льготы без ограничений

Судебные тяжбы с властями по поводу коммунальных льгот для сельских учителей все чаще заканчиваются победой профсоюза. Нынешним летом победу одержала Камчатская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ. 29 декабря 2004 года был принят региональный закон «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг». Проанализировав областной закон, обком профсоюза пришел к выводу, что ряд его положений противоречат федеральному законодательству и нарушают права сельских учителей. В частности, меры социальной поддержки предоставляются непосредственно специалисту без учета членов его семьи. Кроме того, работники образования и пенсионеры могут бесплатно пользоваться предоставленной им жилплощадью только в пределах социальной нормы площади жилья. При этом применяется стандарт, установленный постановлением губернатора от 23.03.2005 года №119 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг».

Как видно из материалов дела и установлено судом, закон Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» издан в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года

О выявленных нарушениях обком профсоюза сообщил в прокуратуру Камчатской области с просьбой принять соответствующие меры. Проведя проверку, прокурор Сергей Бажутов счел доводы профсоюза обоснованными и направил в областной суд заявление о признании норм закона, ограничивающих права педагогов, недействующими.

29 марта 2006 года Камчатский областной суд рассмотрел дело и удовлетворил требования прокурора в полном объеме. Областные власти остались недовольны таким решением – 6 апреля губернатор подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Однако и здесь оспариваемые нормы регионального закона были признаны неправомерными. 21 июня Судебная коллегия по гражданским делам оставила решение Камчатского областного суда без изменения.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Камчатской области Бажутова С.А. о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 17 марта 2005 года и 12 мая 2005 года),

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2004 года Советом народных депутатов Камчатской области принят закон №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 17 марта 2005 года и 12 мая 2005 года).

Полагая, что ряд норм областного закона не соответствуют требованиям федерального законодательства, прокурор Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 2 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзаца 4 статьи 3 в части слов «в пределах установленной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзаца 6 статьи 3 в части слов «в объеме не более 50 кВт».

В судебном заседании представитель прокурора Камчатской области Волгина Н.Э. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении прокурора.

Представитель Совета народных депутатов Камчатской области Рылова С.В. и представитель губернатора Камчатской области Пивняк С.А. (далее – представители) признали изложенные в заявлении прокурора области требования частично. Требования о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 2 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзаца 6 статьи 3 в части слов «в объеме не более 50 кВт» не признали.

По их мнению, освобождение от платы за содержание и ремонт жилья в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста является льготой, то есть дополнительной мерой социальной поддержки, и не может ухудшить положение специалистов по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Также, по утверждению представителей, освобождение от платы за электроэнергию в объеме не более 50 кВт не ухудшает положение специалистов, так как действовавшее ранее законодательство не предусматривало освобождение от платы за электроэнергию в полном объеме, а только за освещение. Объем же в 50 кВт, по мнению представителя губернатора Камчатской области, не только включает в себя затраты на освещение, но и покрывает часть электроэнергии, используемой другими электроприборами.

Следовательно, по заявлению представителей, названные положения закона Камчатской области №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» не противоречат федеральному законодательству и не могут ухудшать положение специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителей Совета народных депутатов Камчатской области, губернатора Камчатской области, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление прокурора Камчатской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «е» и «к» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Такое же требование о том, что законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, установлено абзацем 2 пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 3, абзацем 1 статьи 3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Как следует из пояснений представителей, закон Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» издан в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года

№122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 153 которого установлено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

– вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;

– при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

При этом статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм.

По нормам может предоставляться только жилое помещение.

Федеральным законом №122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» пунктом 30 статьи 16 абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании» дополнен предложением: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ».

Отсюда следует, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации права педагогических работников сельской местности на жилую площадь с отоплением и освещением определен постановлениями Совмина СССР от 10 февраля 1948 года №246 и от 4 мая 1971 года №255, которые в силу ст. 4 Закона РСФСР «О действии актов органов Союза ССР» являются действующими. Перечни специалистов и порядок предоставления им жилых помещений также установлены федеральным законодательством.

Отсюда следует, что Федеральным законом №122-ФЗ от 22 августа 2004 года не отменено предоставление льгот для педагогических работников, а лишь предложено субъектам Российской Федерации установить размер, условия и порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки, что учитывается в данном случае в межбюджетных отношениях.

Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на создание механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот работникам образования.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности не содержало и не должно содержать каких-либо ограничений в его предоставлении.

В связи с изложенным не могут быть признаны соответствующими федеральному законодательству абзац 2 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзац 4 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзац 6 статьи 3 в части слов «в объеме не более 50 кВт» закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 17 марта 2005 года и 12 мая 2005 года), так как данные нормы закона регулируют не только межбюджетные отношения, а устанавливают порядок и условия предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, что противоречит федеральному законодательству.

Довод представителя Совета народных депутатов Камчатской области Рыловой С.В. о том, что плата за пользование жилым помещением фактически является платой за наем, а плата за содержание и ремонт жилья не входит в плату за пользование жилым помещением и является дополнительной льготой по отношению к ранее действовавшей системе льгот специалистам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (далее – специалисты), ошибочен по следующим основаниям.

Так, в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилья.

Несостоятельным является утверждение представителя Совета народных депутатов Камчатской области Рыловой С.В. о том, что освобождение от оплаты за электроэнергию в объеме не более 50 кВт не ухудшает положение специалистов, так как ранее действовавшее законодательство не предусматривало освобождение от оплаты за электричество в полном объеме.

Анализ действующего федерального законодательства (статьи 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», п. 1 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (утв. постановлением Правительства РФ от 27 июня 2003 года №377), п.1 приказа Минфина РФ от 25 июля 2003 года №68н «О введении отчетности по финансированию расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности») позволяет сделать вывод о том, что льгота отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, предусмотренная абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании», включает в себя, кроме освобождения от платы за жилое помещение, также и освобождение от платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ (статья 57 ЖК РСФСР) плата за коммунальные услуги включает в себя плату и за электроснабжение. При этом никакого разделения этого вида коммунальных услуг на освещение и другие цели электроснабжения в законодательстве не имеется.

Неверным является и утверждение представителя губернатора Камчатской области Пивняка С.А. о том, что право, указанное в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» для педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь, установлено только для части жилого помещения, не включающего нежилую площадь этого помещения.

Так, в целях установления платы за жилое помещение действовавшее ранее (глава 2 ЖК РСФСР) и ныне действующее (раздел VII ЖК РФ) жилищное законодательство не устанавливают деления жилого помещения на жилую и нежилую площадь.

Обоснование представителем Пивняком С.А. соответствия федеральному законодательству установленного абзацем 6 статьи 3 закона Камчатской области №246 объема бесплатного потребления электроэнергии в размере 50 кВт тем, что отсутствует возможность раздельного учета потребления электроэнергии для освещения и иных целей, является несостоятельным, поскольку в силу вышеуказанных положений законодательства освобождение от платы за электроэнергию не подлежит разделению на цели освещения и другие цели.

Кроме того, представителями не представлено никаких доказательств своему утверждению о том, что объем в 50 кВт включает в себя не только затраты на освещение, но и покрывает часть электроэнергии, используемой другими электроприборами.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше взаимосвязанных положений федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормы закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 17 марта 2005 года и 12 мая 2005 года) противоречат требованиям абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статье 160 ЖК РФ, статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ.

С учетом изложенного абзац 2 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзац 4 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзац 6 статьи 3 в части слов «в объеме не более 50 кВт» закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 17 марта 2005 года и 12 мая 2005 года) как противоречащие федеральному законодательству признаются недействующими и не подлежащими применению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Камчатской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 17 марта 2005 года и 12 мая 2005 года) удовлетворить.

Признать абзац 2 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзац 4 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзац 6 статьи 3 в части слов «в объеме не более 50 кВт» закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней через Камчатский областной суд.

Судья Камчатского областного суда Н.М.Козлинская

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 60-Г06-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Харланова А.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2006 г. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 29 марта 2006 г., которым удовлетворено заявление прокурора Камчатской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области от 29 декабря 2004 г. №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с последующими изменениями и дополнениями).

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Харланова А.В., Генерального прокурора РФ Гончарову Н.Ю., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Представитель Совета народных депутатов Камчатской области, представитель губернатора Камчатской области (далее – представители) признали изложенные в заявлении прокурора области требования частично. Требования о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 2 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзаца 6 статьи 3 в части слов «в объеме не более 50 кВт» не признали.

Решением Камчатского областного суда от 29 марта 2006 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, закон Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» издан в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 153 которого установлено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

Согласно статьи 8 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.

Следовательно, как правильно указал суд, право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки данной категории граждан, как обоснованно указал суд, направлено на создание механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот работникам образования.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности не содержало и не должно содержать каких-либо ограничений в его предоставлении.

В связи с изложенным обоснованно признаны несоответствующими федеральному законодательству абзац 2 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзац 4 статьи 3 в части слов «в пределах установленной социальной нормы площади жилья в расчете на специалиста», абзац 6 статьи 3 в части слов «в объеме не более 50 кВт» закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 17 марта 2005 года и 12 мая 2005 года), так как данные нормы закона регулируют не только межбюджетные отношения, а устанавливают порядок и условия предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, что противоречит федеральному законодательству.

Довод представителя Совета народных депутатов Камчатской области о том, что плата за пользование жилым помещением фактически является платой за наем, а плата за содержание и ремонт жилья не входит в плату за пользование жилым помещением и является дополнительной льготой по отношению к ранее действовавшей ранее системе льгот специалистам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (далее – специалисты), правильно признан ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

Обоснованно признано несостоятельным и утверждение представителя Совета народных депутатов Камчатской области о том, что освобождение от оплаты за электроэнергию в объеме не более 50 кВт не ухудшает положение специалистов.

Обоснованно суд не согласился и с утверждением представителя губернатора Камчатской области о том, что право, указанное в абзаце 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» для педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь, установлено только для части жилого помещения, не включающего нежилую площадь этого помещения.

В целях установления платы за жилое помещение, действовавшее ранее (глава 2 ЖК РСФСР) и ныне действующее (раздел VII ЖК РФ) жилищное законодательство не устанавливают деления жилого помещения на жилую и нежилую площадь.

Обоснование представителем губернатора Камчатской области соответствия федеральному законодательству установленного абзацем 6 статьи 3 закона Камчатской области №246 объема бесплатного потребления электроэнергии в размере 50 кВт тем, что отсутствует возможность раздельного учета потребления электроэнергии для освещения и иных целей, не является основанием для ограничения прав педагогических работников, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше взаимосвязанных положений федерального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормы закона Камчатской области от 29 декабря 2004 года №246 «О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 17 марта 2005 года и 12 мая 2005 года) противоречат требованиям абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статье 160 ЖК РФ, статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному истолкованию и применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что статья 3 оспариваемого закона устанавливает льготы не только для педагогических работников образовательных учреждений, но и для иных категорий населения Камчатской области, перечисленных в статье 2 этого же закона, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Из содержания заявления прокурора видно, что по существу требование прокурора касалось педагогических работников. В этом же объеме оно было рассмотрено и судом, что следует из мотивировочной части решения суда.

Ни прокурором в заявлении, ни судом не анализировалось федеральное законодательство, касающееся прав на льготы специалистов в области ветеринарии, медицинских и фармацевтических работников, социальных работников, работников учреждений культуры и искусства, учреждений физкультуры и спорта (Закон РСФСР «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и др. в совокупности с ФЗ №122 от 22 августа 2004 года).

А поскольку редакция оспариваемых норм не учитывала права педагогических работников на предусмотренные Федеральным законом «Об образовании» меры социальной поддержки, тем самым ограничивала их права, суд правильно признал оспариваемые нормы Закона противоречащими федеральному законодательству в полном объеме.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камчатского областного суда от 29 марта 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Камчатской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи