Дорога в никуда

Одно из последних заседаний Воронежской областной Думы было посвящено обсуждению проекта Концепции реформирования системы оплаты труда работников бюджетной сферы. Проекта, разработанного Минтруда и социального развития и уже наделавшего достаточно шума. Как известно, Комитет по образованию и науке Госдумы счел этот проект “неприемлемым для внедрения в систему образования”. Было отмечено, что предлагаемый документ “ухудшает действующую систему оплаты труда, не обеспечивает гарантий увеличения заработной платы работников образования, не ведет к реальному повышению их жизненного уровня и затрудняет проведение общей федеральной политики в сфере общего образования”.

В январе делегации от российского учительства приехали в столицу и пикетировали здание Госдумы, требуя отказа от подобного реформирования системы оплаты труда педагогов. Воронежцы тоже побывали в Москве на этом пикете, а потом и в самом законодательном собрании страны. Причем в составе делегации были не только учителя, но и руководители Воронежского обкома Профсоюза работников образования и науки, а также депутаты областной Думы. Они привезли отклики “с мест”, то есть то самое решение, которое было принято накануне, во время парламентских слушаний, проходивших в облдуме. Воронежские депутаты, а также многие директора школ и руководители органов управления образованием заявили о своей поддержке решений Комитета по образованию и науке Госдумы. Спокойных и равнодушных выступлений не было: проект концепции, разработанный Минтруда и одобренный Правительством РФ, в Воронеже одобрения не вызвал.
Депутат областной Думы Григорий Федоров поставил вопрос о необходимости придания учителю статуса государственного служащего. Это помогло бы решить очень многие вопросы и обеспечило бы педагогам реальную социальную защиту. Вице-губернатор области Юрий Савинков поддержал Федорова и напомнил участникам заседания, что до ЕТС уже существовала система отраслевого финансирования. Но тогда профессор получал около 500 рублей, а начинающий учитель – 95. Вроде бы существенное разделение, однако тогда даже на учительские деньги можно было прожить. В то время как сегодня одинаково тяжело живется и школьному преподавателю, и вузовскому, если они не занимаются дополнительной подработкой.
Многие из выступающих главную причину появления данной концепции реформирования оплаты труда видят в элементарном желании федеральной власти сбросить с себя ответственность, в первую очередь финансовую, за судьбу образования. Преподносится все это под соусом “расширения прав субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления”. Только расширяй не расширяй, а на местах денег от этого больше не становится. Доходы воронежского областного бюджета за последние годы выросли с одного до четырех с лишним миллиардов рублей. Однако вырос и процент отчислений в федеральную казну. И на сегодня из 34 муниципальных образований области только два имеют достаточно средств на выплату зарплаты бюджетникам. Вице-мэр Воронежа Валерий Авраменко считает, что правительство, одобрив новую концепцию, не прояснило главного: будет ли Москва по-прежнему забирать у области 51 процент доходов или сумма уменьшится, к примеру, до 25 процентов? Если так, наверное, имеет смысл вести речь о новых реформах и преобразованиях. А если наоборот – завтра у области возьмут 52 процента, потом – 53?
Потому-то и называют эту концепцию от Минтруда и соцразвития “дорогой в никуда”, потому-то и считают все это лукавством. Депутат областной Думы Сергей Рудаков считает, что концепция представляет собой следующий шаг на пути к капитализации отношений. Сегодня руководители предприятий уже получают 20-30-тысячные зарплаты согласно индивидуальным договорам. Олигархам нужна поддержка промышленников и чиновников на местах, и она обеспечивается такими высокими зарплатами. Следующий шаг – добиться поддержки руководителей учреждений, в том числе образовательных. Способствовать этому будут индивидуальные договора, предусмотренные новой концепцией для руководителей.
Справедливости ради надо сказать, что саму идею создания отраслевых систем оплаты труда вместо действующей ЕТС депутаты в принципе поддержали. Однако то, что предложено на данный момент, по их мнению, подготовлено в спешке и противоречит Конституции, Трудовому кодексу и Закону “Об образовании”. Слишком много нестыковок между тем, что декларирует государство (единый образовательный стандарт для всей России, федеральные нормативы бюджетного финансирования), и тем, что предполагает данный вариант отраслевого финансирования – право субъектов РФ и муниципалитетов реализовывать все эти декларации исходя из собственных финансовых возможностей. За один и тот же труд учителя из разных регионов будут получать разную зарплату, что не укрепляет, а, наоборот, уничтожает единое образовательное пространство. Кроме того, воронежские парламентарии считают, что данный проект концепции не может быть одобрен до внесения конкретных изменений в межбюджетные отношения, которые непосредственно зависят от существующей налоговой политики в России.

Татьяна МАСЛИКОВА