На чтение: ≈ 27 мин.На Педагогической ассамблее в Российском государственном университете имени А.И.Герцена, пожалуй, дали старт не только Году учителя, но и активному обсуждению сериала «Школа». К примеру, почти на всех дискуссионных площадках звучали мнения по поводу его уместности на Первом канале в учительский год и по поводу его художественных достоинств. Президент Российской академии образования Николай Никандров на заключительном пленарном заседании дал волю эмоциям. По его словам, объездив много стран и побывав в многочисленных школах России и зарубежья, он нигде не встречал такой «отвратительной и мерзкой школы». Наша газета тоже включилась в общее «школьное» обсуждение. В прошлом номере (см. «УГ» №4 от 2 февраля 2010 года) свое мнение о сериале высказали столичные старшеклассники. Сегодня слово берут учителя. Наши собкоры Наталья АЛЕКСЮТИНА и Наталья ЯКОВЛЕВА провели «круглые столы» с участием педагогов Петербурга и Омска.
Неблагородная школа
«Бездарный фильм – разве это коммерческий проект?»
Наталья АЛЕКСЮТИНА, собственный корреспондент «Учительской газеты» в Санкт-Петербурге:
– В одном из своих многочисленных интервью на эту тему режиссер сериала Валерия Гай Германика заявила, что хотела показать российскую школу без прикрас, «взбодрить» общество. Давайте попробуем разобраться, удалось ли автору действительно отразить реальность или ее произведение заслуживает значительной доработки?
Александр КУРАЧЕНКОВ, директор гимназии №295:
– На мой взгляд, то, что показано, далеко от реальности. Почему? Прежде всего сериал очень жесткий. Конечно, в школьной жизни бывают реальные столкновения интересов, бывают конфликты «учитель – ученик», «класс – учитель», но они не принимают таких выпуклых форм. Создается впечатление, что в сериальной школе учителей и родителей будто нет, будто она изолирована от всех.
Владимир СЕДОВ, директор гимназии №227:
– Я посмотрел одну серию этого фильма и сказал, что больше смотреть не буду. Мне не понравилось. До просмотра я не знал, что автор училась на дому и у нее сложилось особое впечатление о школе. Потом, когда стало понятно, что в школу как таковую она не ходила, объяснилось, почему у нее такой фильм. На самом деле школа другая. Есть отдельные элементы, которые автор угадывает, и с ней можно согласиться, но их не так много и не в одном месте. Согласен, что подростки – сложная категория, но все же они не такие агрессивные, не такие возбужденные, не такие упрямые. Наши дети лучше, и с ними гораздо приятнее общаться, чем показано в сериале. Если бы в школе существовал такой негатив, то в ней невозможно было бы работать.
Наталья АЛЕКСЮТИНА:
– Как вы думаете, уместен ли показ подобного сериала в Год учителя?
Владимир СЕДОВ:
– Есть разные мнения. Когда мы в школе обсуждали этот сериал, кто-то говорил, что да, такое бывает и фильм имеет право на жизнь. Кто-то кричал: «Какой ужас! Это вызов учительству в Год учителя!» Но, наверное, нужно оставить эмоции в стороне и даже в Год учителя спокойно реагировать на такие фильмы. В конце концов каждый имеет право высказать свое мнение.
Игорь КАРАЧЕВЦЕВ, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-2003», директор гимназии №166:
– Я смотрю сериал и по мере возможности попытаюсь посмотреть все серии. Конечно, он неоднозначный. Разумеется, эти проблемы у нас есть, просто в сериале они сконцентрированы в одной школе. В реальности негатива в таком концентрированном виде нет ни в одной школе. Но тут же я вижу противоречие. С одной стороны, в сериальной школе такой жесткий авторитарный директор, с другой – у него на уроках творится полный беспредел. С одной стороны, учителя в сериальной школе пытаются сеять разумное, доброе, вечное, с другой – общаются между собой совсем на другом языке и говорят совсем о других понятиях. В сериальной учительской учителя только едят и пьют.
В то же время не надо шарахаться от сериала, как от проказы, не надо его пугаться. Его нужно смотреть, изучать, потому что за внешними негативными проявлениями скрывается большая проблема. Мы можем соглашаться или нет, но элемент непонимания между шестнадцатилетними юношами и девушками и взрослыми существует. Элемент отчуждения присутствует, потому что иногда бывает так, что учителя на уроках говорят одно, а в повседневной жизни делают другое. Это вызывает протест, отчуждение, нигилизм у наших детей. В нашем кинематографе были фильмы, поднимающие серьезные проблемы, но, на мой взгляд, они все-таки давали возможность ответить на вопрос, как быть и что делать. Вспомним фильм «Дорогая Елена Сергеевна», на первый взгляд ужасный фильм «Куколка», снятый в начале перестроечных лет, и там было понимание, что в этой ситуации делать, там мир не делится только на черное и белое.
– Но белого сейчас мы не видим вообще. Одна «Юленька» чего стоит.
Игорь КАРАЧЕВЦЕВ:
– Да, но «Юленька» – это все-таки фэнтези, там есть дистанция. А сериал «Школа» воспринимается как хроникальное, документальное кино, и кто-то далекий от школы его воспринимает как жуткую быль. В то же время искусство, если это искусство, имеет право на сатиру. Ну разве такая была Россия, какой ее изобразил Салтыков-Щедрин в «Истории одного города»? Разве такая чиновничья Россия была, какой ее показал Гоголь в «Ревизоре»? Нет, не такая. А если судить о России ХIХ века по нашей классической литературе, то там герои – «лишние люди»: Онегин, Печорин, убийца Раскольников, ненавидящий общество Рахметов. Если судить только по ним, то можно ужаснуться: какая мрачная жизнь, какие молодые люди! В общем, все неоднозначно.
Валерий ГРИГОРЬЕВ, директор школы №310:
– У меня, коллеги, сложилось такое впечатление, что режиссер этого фильма не совсем адекватна реальности. Но это мое мнение. Я понимаю, что в фильме гротескное изображение всего, что есть, но я боюсь двух вещей, которые могут возникнуть по окончании просмотра данного сериала. За старшие классы я не беспокоюсь. После трех дней просмотра я спросил у наших девятиклассников их мнение. Секунду они молчали, а потом сказали: «Валерий Семенович, ну мы же не такие!» И я понял, что могу быть спокоен за старшеклассников. Но для детей
12-13 лет, у которых нет такой социальной позиции, мне страшно. Они это могут воспринять как руководство к действию. Это также может обернуться руководством к действию со стороны чиновничества. Начнутся инициативы и проверки.
Нина ЖГУЛЕВА, директор Центра внешкольной работы:
– Мне было интересно посмотреть одну серию, чтобы иметь представление о режиссерской работе. Одной серии оказалось достаточно. Считаю, что при наличии в школе действительно болевых вопросов, все в сериале обострено и утрировано. А с точки зрения режиссерской работы я бы поставила сериалу очень низкую оценку. Мне непонятны эти диалоги, эти обрывки фраз, незаконченные сюжетные линии. Я считаю, что режиссерской работы в этом сериале просто нет.
Майя ПИЛЬДЕС, директор гимназии №56, народный учитель РФ:
– Сериал «Школа» – это не искусство, поэтому его показ неуместен в Год учителя. Те фильмы, которые мы считаем классикой, – «Розыгрыш», «Ключ без права передачи», «Расписание на послезавтра», «Доживем до понедельника», – разве они без проблем? Разве там учителя не допускают ошибок? Допускают. Но эти фильмы благородные. А «Школа», с моей точки зрения, фильм неблагородный. Когда говорят, что там правда, меня это возмущает. Простите, люди моются в ванной, ходят в туалет, почему это нужно показывать? Разговорами о том, что это правда, что это есть в школе, мы что, утверждаем право этому быть?! Или мы хотим, чтобы все шло от противного? Мне абсолютно непонятно, почему «Школу» показывают два раза в день. Потому что это коммерческий проект? Пригласить учителей на День учителя в студию «Останкино», как это было традиционно в прошлые годы, – это некоммерческий проект, а смотреть бездарный фильм – коммерческий проект?
На Педагогической ассамблее в РГПУ имени Герцена Андрей Фурсенко сказал, что «школа» привлекла к себе очень большое внимание. Но такими эксклюзивными шагами этого делать не нужно. Показывать язвы необходимо, но любоваться одной язвой в течение длительного времени бессмысленно. Когда про жизнь в школе можно сказать только то, что там, извините за резкость, друг друга «имеют», то что мы формируем? Я не защищаю честь мундира, знаю, какие прецеденты бывают в школе, но это не система. Сериал – квинтэссенция того, что у нас плохо. Но искусство – это не фотография, это что-то другое. Почему-то никто не показывает квинтэссенцию того, что у нас хорошо. Мне стыдно за тех, кто дал деньги на этот сериал, и за тех, кто его показывает.
Алевтина РАГИМОВА, учитель математики лицея №179:
– Я поддерживаю мнение о том, что данный сериал далек от реальности. Таких отношений между детьми, между учителями нет. Но нельзя отрицать – проблемы в школе существуют. Нравственного порядка. Нравственность в ребенке нужно воспитывать с детства, и здесь должна работать не только школа, но и семья. В сериале показаны старшеклассники, и мне кажется, это может служить иллюстрацией того, что если мы не будем воспитывать детей нравственными, мы придем к героям этой «Школы».
Кстати сказать, с художественной точки зрения фильм не удерживает внимания. Есть фильмы, от которых не оторваться, а здесь этого не происходит. Мы спрашивали у ребят, все ли серии они смотрят. Большинство сказали, что нет. Им больше интересны «Аватар» и «Барвиха».
– Если бы мы начали снимать сериал или фильм о школе, каким бы он стал в первую очередь?
Александр КУРАЧЕНКОВ:
– Конечно, в первую очередь он должен быть добрым. Детство оно ведь не просто вольное. Оно всегда находится под крылом родителей, учителей, по большому счету государства, и дети не могут вот так, вдруг оказаться вывернутыми и беззащитными по отношению друг к другу, к взрослым. Добра в мире гораздо больше.
«Круглый стол» подготовила и провела Наталья АЛЕКСЮТИНА
Свой взгляд присутствует
А деликатность и вкус…
Наталья ЯКОВЛЕВА, собственный корреспондент «УГ» в Омске:
– И все-таки есть ли такие школы, есть ли такие проблемы в реальной жизни?
Наталья АРТАМОНОВА, директор средней школы №82:
– Я не смотрю сериал «Школа» принципиально. Мне хватило рекламы, чтобы понять: это очередное очернительство. Безусловно, можно встретить детей, похожих внешне на героев сериала, говорящих на подобном сленге. Но они скорее исключение, нежели практика. У нас окраинная школа, в которой учатся ребята из семей разного социального статуса. Но они общаются совсем иначе. Социального противостояния нет. А иначе для чего мы, педагоги? Воспитательная система в нашей школе, да, думаю, и в любой другой, кроме телевизионной, построена на толерантности. Тем более что учителя в настоящее время после всех вложений государства в образование, после приоритетного национального проекта «Образование» – это уже не те люди, что прежде. Они настроены на инновации, на творчество, на индивидуальную работу с детьми. В школе остались энтузиасты. Ими можно и нужно гордиться.
Полина БАУЭР, учитель английского языка средней школы №144:
– Будучи сама в недалеком прошлом ученицей, помню, как нас восхищали отзывчивые, но, главное, «жизненные» учителя. Так мы называли тех, кто мог связать подаваемые знания с практикой, кто мог выслушать нашу позицию и ненавязчиво, если необходимо, переубедить. Тот, с кем можно было спорить, тот, кто не боялся признать нашу «правду», дать нам почувствовать себя взрослыми. И как мы не любили скучных, ворчливых «училок», на чьих уроках считали секунды до перемены. Были те, кто откровенно задирался с такими учителями. Бывало, когда это доходило до критического состояния, заставляя собирать каждую неделю родительское собрание. Но никогда не принимало массового характера! И все проблемы были решаемы, не вызывая губительного разрыва между учениками и учителями.
Когда я пришла работать в школу, я все это не только увидела со стороны, но и неизбежно принимала участие в такого рода ситуациях. Поняла, что это абсолютно нормальные вещи ввиду их повторяемости. Избежать этого нельзя, но можно сгладить или предотвратить губительные последствия, организуя правильную воспитательную работу на ранних этапах взросления ребенка. Я не согласна с массовостью явлений, представленных сериалом «Школа». Фильм убеждает в том, что некая модель подросткового государства, где господствует разврат и насилие, присуща каждой российской школе. Возможны отдельные случаи такого поведения школьников в отдельных школах, но они никогда не носили и не будут носить столь массового характера, оставляя за собой право быть безнаказанными.
Ольга ОВЧИННИКОВА, заместитель директора по организационно-воспитательной работе негосударственного образовательного учреждения «Альфа и омега»:
– Сначала я восприняла этот фильм в штыки. Думаю, зачем он собрал все недоработки, все грязные пятна школы? Как плевок в душу педагога. Но… Ведь все это есть в школе. Может быть, не в таких объемах, но все затушевывается, не выносится «из избы». У нас частная школа, поэтому проблемы сериала достаточно близки. Есть очень похожие дети. Большинство – из далеко не бедных семей, но те, которыми занимаются родители, – умные, развитые, талантливые. Те, которые родителей, занятых бизнесом, не видят, любви их не чувствуют, совершенно другие, с нарушенной психикой. А что, наши дети не занимаются сексом?
Наталья НОСКОВА, учитель МХК средней школы №43:
– Может быть, я работаю в слишком хорошей школе, но я не согласна с фильмом. Это сплошное очернительство. Хуже всего того, что показывается про педагогов, а последний фильм, где учитель был приличным человеком, снят в конце восьмидесятых – «Дорогая Елена Сергеевна». Таким образом решили в Год учителя поднять престиж нашей профессии? Меня потрясла сцена, где педагоги на переменке допивают вчерашнее шампанское. Где это, когда это – в прошлом веке? Я такого никогда не видела. А чего стоят сериальные педагоги, которые постоянно удаляют старшеклассников с уроков? Да какой бы ни был плохой педагог, он отвечает за жизнь ребенка. И как бы ни хотелось ему выгнать его с урока, кто ж ему позволит? А дети? Где режиссеры их нашли? Наш завуч Галина Генриховна Грязнова недавно заметила, что дети пошли умные, совестливые. Краснеют от плохих слов! А школа? Не все, конечно, учебные заведения у нас в стекле и хрустале, но такого безобразия уже давно нигде нет.
Ольга ПЕТРОВА, директор средней школы №47:
– Я сериал ждала, хотелось чуда: что-то нам покажут в Год учителя? Самое страшное, что именно с такой чернухи начался Год учителя. Чего ждать дальше? Некоторое время я пыталась понять задумку режиссеров, догадаться наконец, для чего это все нам демонстрируют в Год учителя. После чего моя дочь запретила мне это делать. Вика оканчивает государственный университет, и педпрактику она проходила в старших классах. Дочь категорически мне заявила: «Не смотри это, мама. Жалко мне этих режиссеров, наверное, они в нормальной школе не учились». Мне тоже жаль этих режиссеров – ну не повезло девочкам, не было в их жизни Учителей. Более того, мне кажется, что им вообще в жизни не везет, потому и взгляд-то такой негативный. А с другой стороны, может, и удачно, что они не учились в школе толком, а то как бы они смотрели в глаза своим педагогам?
Проблемы эти все, конечно, есть. Но не в таком масштабе. Честное слово, за державу обидно. Даже не за нас, педагогов, мы уж привыкли, что СМИ нас, мягко говоря, не восславляют, кроме разве что «Учительской газеты». За молодежь обидно. Зачем ребят-то выставили в таком свете? Ведь сколько среди них замечательных, неординарных, творческих! Большинство! А в сериале? Если мальчишки хоть как-то пытаются думать, рассуждают о чем-то, хотя речь у них и состоит из трех слов, то какие там девчонки, посмотрите – истеричные, тупые. Насолил женский пол, что ли, режиссерам? Ну не бывает так – не то что в школе, в жизни не бывает.
Наталья ЯКОВЛЕВА:
– А вот наш премьер-министр Владимир Владимирович Путин считает, что у художника может быть свой взгляд на проблемы…
Наталья НОСКОВА:
– Я категорически против спекуляции на школьных проблемах ради рейтингов телевидения. Где-то читала, что у Первого канала аудитория в основном пожилая. Значит, таким образом канал решил подтянуть подростков? А не вышло. Не нравится он детям, не смотрят они его. Любые проблемы можно решить добрым словом, что и делаем мы, педагоги. Во всяком случае стараемся. Я согласна с мнением Путина, что у художника может быть свой взгляд на проблемы. Но я против непрофессионализма, который выдают за свой взгляд.
Наталья АРТАМОНОВА:
– Кроме своего взгляда у художника должны быть еще деликатность и вкус.
– Как вы считаете, опасен ли фильм для молодежи?
Татьяна ГОЛОВИНА, проректор по научно-методической работе Омского областного института развития образования:
– Я не думаю, что фильм опасен для детей, – одни подростки увидят себя, свой мир, который они уже познали. Другие увидят мир чужой, и если это любимые, нужные семье и школе дети, то у них против этого мира – иммунитет.
Ольга ПЕТРОВА:
– Меня радует, что умные люди сериал «Школа» не смотрят! Я разговаривала с ребятами, старшеклассниками. Некоторые просто заявили: «Нам это неинтересно». А ведь даже у «Ранеток» – тоже не шедевр кинематографии – была своя аудитория, некоторые дети торопились после консультаций посмотреть. Мне кажется, что дети еще острее чувствуют негатив, который идет с экрана, и не хочется погружаться в него. И тем не менее какая-то часть детей – не самых легких, не самых счастливых, не самых любимых родителями – вольно или невольно начнет подражать героям «Школы».
– Но вы сами признаете, что проблемы в школе есть, их надо решать. Каким же образом?
– Решать школьные проблемы, безусловно, надо. И художественными фильмами в том числе. Вспомните старые, еще советские фильмы о школе. Например, «Розыгрыш» – длинноволосые мальчики с гитарами тоже воспринимались неоднозначно в то время. И конфликт в фильме есть, но все это показано по-доброму, по-человечески.
Татьяна ГОЛОВИНА:
– Мне кажется, что авторы сумели показать, как учитель остается один на один с недолюбленными и обозленными детьми. А так не должно быть. Не только школа должна воспитывать детей. Причем школа-то как раз и поняла, что ребенок – это ценность. А вот родителям фильм может помочь увидеть своих детей и себя со стороны. И обществу пора задуматься, что надо обратить внимание на школу, на детей. По-моему, авторы хотели донести мысль – нельзя все взваливать на школу, надо объединяться. Надо педагогам не винить себя, а думать, как активнее вовлекать общество в жизнь школы, родителей – в воспитательный процесс собственных детей. А ситуации, которых слишком много, конечно, все же типичны. И я на своих семинарах-тренингах обязательно буду давать педагогам эти ситуации для решения. Фильм вскрыл нарыв, который мало того что гнойный, так еще и плохо пахнет. И никому из взрослых не хочется признаваться, что они виноваты в поведении своих детей. Правда ударила, как электрический ток. Думаю, многие родители узнали себя. Потому и идет отторжение. Приходится признать, что мы не умеем любить и ценить детей, раз они растут такими. Мы не умеем любить и ценить друг друга, и учителей в том числе. Это тяжело принять. Но бесполезно прятать голову в песок, пора опомниться. И каждому начать с себя.
«Круглый стол» подготовила и провела Наталья ЯКОВЛЕВА
Выбор читателей
Комментарии