На чтение: ≈ 5 мин.Программа, предложенная нам командой господина Грефа, предлагает в основном приспособление образования к рынку. Слов нет, в части профессионального образования – это важная составляющая. Надо готовить таких специалистов, которые найдут применение на рынке труда, вне всякого сомнения. Но злоупотреблять рыночными отношениями в системе образования – это позапрошлые подходы. Потому что в большинстве наиболее развитых стран образование рассматривается как внерыночная сфера, как сфера самореализации развития личности.
Теперь о проблеме социального неравенства. Предполагается, что единый общенациональный экзамен и государственное именное финансовое обязательство, то есть персонификация денежных потоков, сгладят социальное неравенство. Что я могу по этому поводу сказать? Неоднозначно отношение в образовательном сообществе к этой проблеме, потому что трудно себе представить, как при отсутствии компьютеризации будет проводиться единый общенациональный экзамен. Трудно себе представить, как он будет проводиться в стране, где 10 часовых поясов, и уже сейчас темы сочинений с Камчатки достаточно быстро, по сотовым телефонам, передаются в Москву. Насколько он будет на самом деле экзаменом? Мы не можем согласиться с концепцией государственного видового финансового обязательства в том варианте, как нам предлагают авторы этой концепции. Что нам предлагают? Представьте себе следующую картину: все наши дети сдают единый общий национальный экзамен, в зависимости от того, как они его сдали, они получают соответственно различного достоинства государственные именные финансовые обязательства, грубо говоря, 25 тыс., 15 тыс., 5 тыс. и ноль рублей. Теперь представим себе одного средней руки нового русского и одного средней руки сельского учителя. У них у каждого есть сын. Конечно, если сын – Ломоносов, он все равно сдаст, даже и по нынешней модели. А если эти дети более или менее равных способностей, что мы получим? Новый русский средней руки нанимает репетитора для подготовки к сдаче тестов за 50 долларов в час. Сельский учитель средней руки тоже нанимает репетитора для подготовки к этим самым тестам, но по 5 рублей в час. Нетрудно себе представить после этого, что скорее всего дети новых русских будут сдавать эти тесты лучше, чем дети сельских учителей. После этого они будут получать государственное именное финансовое обязательство, позволяющее получать бесплатное образование, а с сельских учителей будут еще дополнительно требовать деньги за обучение их детей. Итак, на самом деле эта система не ослабляет социальное неравенство, она его усиливает.
Я специально изучал недавно систему социального кредитования в Великобритании. Я не поклонник того, чтобы мы непременно что-то брали с Запада, но уж если мы рассуждаем о том, что мы собираемся построить социально-рыночное хозяйство, то давайте смотреть, как на самом деле решаются вопросы. Там вопрос решается с помощью социального кредитования. Не буду пересказывать подробности, но система социального кредитования направлена на ограничение социального неравенства, на усиление равенства возможностей в сфере образования. Система, которая нам предлагается, направлена на то, чтобы социальное неравенство увеличилось. Кстати, зарубежные эксперты, в том числе организации экономического сотрудничества и развития, говорят нам, что мы недопустимо увеличили социальное неравенство в области образования. Мне представляется, что это не единственный пример, когда авторы программы, обещая нам выход в светлое будущее, на самом деле догоняют цивилизацию задом наперед.
Олег СМОЛИН,
заместитель председателя Комитета
по образованию и науке Госдумы
Выбор читателей
Комментарии