Дмитрий Скурихин, Кирово-Чепецк: Кому нужна такая аттестация?.

После принятия документов по новой системе аттестации педагогических работников я долго не мог понять одной вещи: зачем это делается? По сути – это прямая инструкция по посеву смуты и раздора внутри учительского корпуса.

Судите сами: если раньше аттестация несла в себе хоть какие-то признаки демократичности и даже мотивировалась возможностью повышения заработной платы педагогическим работникам, то последний документ – это прямая инструкция по посеву смуты и раздора внутри учительского корпуса.

«Привыкла за века наша власть широко черпать русский народ,

да плескаться им горстями – а вот будет ли завтра,

откуда зачерпнуть?».

В. Пелевин

Во-первых, введена обязательная процедура для аттестации на соответствие занимаемой должности. Кому это нужно? Рассмотрим вопрос с трех сторон.

Администрации школы? Да, если администрация занимает позицию конфронтации и подавления по отношению к коллективу. Нет, если руководство адекватно строит взаимоотношения с коллективом на принципах открытости, диалога и корпоративного взаимодействия.

Учителям? Да, если учитель видит единственным смыслом своей работы карьеру и иллюзорную материальную выгоду в перспективном плане. Нет – в любом случае, если учитель видит свое предназначение в обучении и воспитании учеников, поскольку при таком положении вещей ему просто некогда, да и неинтересно заниматься бумажной возней и глупостью, вроде подсчитывания средних баллов по своему предмету.

Детям? Да, если они не хотят прикладывать усилий для обучения и получать высшие баллы как данность, «за красивые глаза». Нет, если ученикам интересен предмет, и они любят своего учителя, желая ему творческих находок.

Реакция учителей на новое положение об аттестации была на удивление единообразной, и с кем бы я ни разговаривал об этом предмете, как директор школы, то очень часто слышал в ответ: «Мне недолго до пенсии», или «Решайте, как хотите, мне все равно», или даже «Я лучше уйду из школы». Многие поступили именно так, то есть просто ушли с работы в текущем учебном году, и школы почувствовали недостаток кадров, ибо молодежь, мягко говоря, не рвется учительствовать.

Рассмотрим аттестацию с другой стороны. Быть может, эта процедура каким-то чудесным образом связана с качеством образования? Но тогда должен быть единый подход и хоть какое-то подобие научности в содержании самой процедуры аттестации, а между тем процедура отдана на откуп регионам. Соответственно на местах новые задачи решаются как обычно, тремя способами: правильно, неправильно, или как в армии: круглое – носим, квадратное – катаем.

Просматривая учительские форумы, можно сделать один глобальный, а потому неутешительный вывод: страна расслоилась до такой степени, что в некоторых областях для аттестации на категорию достаточно уметь включать компьютер, а в других даже прохождение тройной системы фильтрационных испытаний считается недостаточным. Что же это получается? Пора вводить градацию «Высшая категория такого-то региона» с подробным рейтингом по субъектам РФ. Тогда логично при переезде квалифицированного учителя скажем из Чувашии в «Энскую область» сразу присваивать ему звание Героя педагогического фронта, за перенесенные муки.

Во-вторых, о содержательной части процедуры аттестации на соответствие занимаемой должности стоит поговорить отдельно, поскольку в некоторых регионах она представляет собой многочасовой компьютерный тест, справиться с которым не могут порой даже люди, имеющие научные звания. Да и само содержание тестов вызывает изумление: например, в чем состоит преступление учителя, не знавшего дату подписания Конвенции о правах ребенка в РФ? Он будет от этого хуже преподавать математику?

После процедуры по школам рассылаются списки с фамилиями педагогов, утерявшими квалификацию. Позвольте поинтересоваться: квалификация учителя – это как брелок с ключами, шел по улице и вдруг – бац! Утерял. И стоит, обводя улицу поглупевшим взглядом, словно спрашивая прохожих, как же это со мной произошло? Хорошо, допустим, с точки зрения Министерства образования и науки, в аттестации подобного толка есть смысл. Чтобы неповадно было, чтобы знали свое место и т.д. и т. п. Но! Безвыходность положения для стажистов оборачивается ситуацией разжалования. Другими словами учитель, как офицер приходит на службу лейтенантом, а уходит на пенсию рядовым. Скажите, кто-нибудь из офицеров Российской армии согласится служить при такой перспективе? Можно пойти дальше: давайте звания и награды присуждать тоже на определенный срок: скажем Заслуженного учителя на пять лет, Почетного работника на три, а Почетной грамоты и на год хватит. Абсурд? Почему же, а вдруг за этот год обладатель грамоты или звания начнет аморальный образ жизни и падет так низко, что вообще не придет на выборы?

Однако отбросим шутки. Оценивать квалификацию учителя по оценкам, которые он сам же поставил, глупо и аморально. Глупо, поскольку эффект может быть как прямым, так и обратным: хороший учитель часто ставит объективные оценки, а они, в свою очередь, в условиях тотального падения дисциплины и ответственности учащихся и родителей за результаты обучения могут быть реально невысокими. Гигантская пропасть между рафинированными гимназическими классами и классами компенсирующего обучения в рабочих поселках в любом случае будет видна в оценках и результатах. (К слову говоря, норматив финансирования в Москве в десять раз выше, чем в моей школе, однако обучающиеся сдают те же самые единые государственные экзамены. Где логика?) Аморально, поскольку принцип несет в себе разлагающий фактор. Карьерист просто «нарисует» пятерки всем, кто в данном классе умеет хотя бы читать и писать, страдающий рядом педагог, глядя на более удачливого коллегу, рано или поздно уйдет из школы либо будет поступать подобным образом. И винить его за подобные действия нельзя. Сила действия равняется силе противодействия – это закон.

В-третьих, на вопрос: «кому выгодно?», большинство аналитиков отвечают уклончиво, и статьи очень часто заканчиваются или начинаются словами: «Я не знаю, кому это выгодно…». Кому выгодно, что уйдут стажисты? Кому выгодно, что вместо обучения и воспитания учителя будут заниматься сомнительными процедурами добывания «результата»? Кому выгодно, что уровень образования молодых людей нашей страны будет неуклонно падать? Попытаюсь ответить метафорой из произведения Аркадия Гайдара «Судьба барабанщика»: «Человек усмехнулся. Он не ответил ничего, затянулся дымом из своей кривой трубки, сплюнул на траву и неторопливо показал рукой в ту сторону, куда плавно опускалось сейчас багровое вечернее солнце».

Вообще критериями квалификации учителя могут служить только два: фундаментальное знание предмета и способность к обратной связи с учениками. Последнее качество можно отследить только в процессе живого созерцания уроков и общения в различных ситуациях. Таким образом, еще одним казусом предлагаемой системы является положение, при котором решение о квалификации учителя принимает чиновник, который в глаза его не видел.

Есть исключения, и в некоторых регионах комиссии все еще выезжают на места как раз для просмотра открытых уроков. При этом тратятся средства, нервы, время, а результат все равно не очевиден, так как рассмотреть человека за пару часов очень сложно, и средств к мимикрии современное технологическое пространство предоставляет в достаточном количестве. Кроме того, при такой постановке вопроса субъективный фактор начинает влиять существенно, и возможный неудачный вариант может нанести учителю жесткую психологическую травму.

Я предлагаю принципиально иную систему аттестации: аттестацию следует проводить с интервалом в пять лет по представлению методического совета школы и по согласованию с руководителем. Форма аттестации – представление от методобъединения или курирующего заместителя директора. При этом следует соблюдать железный принцип: через первые пять лет – вторая категория, еще через пять – первая, и еще через пять – высшая, которая остается пожизненно.

Присвоение внеплановой категории? Вот тут берите педагога и стегайте чем угодно, хоть ЕГЭ, хоть тестами, хоть результативностью.

При такой системе учитель будет жить по принципу: «Живи по уставу, завоюешь честь и славу!», и ему не нужно будет считать дни до льготной пенсии и страдать от чувства собственной неполноценности. Он будет видеть перспективу и стимул к продолжению работы. К тому же при такой постановке вопроса можно будет уволить весь аппарат, который в данный момент существует только для проведения процедур аттестации, а это принесет ощутимую пользу бюджету, что, собственно говоря, и является основной целью новой системы аттестации педагогических работников.

Об авторе:

Дмитрий Скурихин, директор вечерней школы Кирово-Чепецка, победитель Всероссийского конкурса «Директор школы 2011 года»