Директорский клуб

Несколько способов сэкономить деньги учителя

Как правильно (не) платить налоги

Рациональное налоговое планирование является одной из основных проблем при осуществлении образовательным учреждением финансово-хозяйственной деятельности. Рачительный финансист должен (естественно, оставаясь в рамках закона) проводить все хозяйственные операции таким образом, чтобы минимизировать налоговые платежи как учреждения, так и его сотрудников. В предыдущих статьях налоговой серии (см.”УГ” NN41, 47) наши авторы проиллюстрировали такого рода возможности применительно к налогам, выплачиваемым юридическими лицами. Сегодня речь пойдет о подоходном налоге с физических лиц.

Школа и налоги с физических лиц

Вопросы оптимизации отчислений со своих сотрудников должны быть учтены администрацией любого образовательного учреждения при разработке грамотной налогово-финансовой политики. Избегая ситуаций, требующих излишнего начисления подоходного налога, частично решаются задачи социальной защиты путем фактического увеличения законным путем так называемого располагаемого дохода работников. Косвенно при этом могут быть уменьшены суммы выплат во внебюджетные фонды, что также укрепляет экономическую базу образовательного учреждения.

Напомним, что нормативной базой при начислении подоходного налога в 1996 году являются Закон РФ “О подоходном налоге с физических лиц” ( N1998-1 в ред. от 5.03.1996 г.) и Инструкции Госналогслужбы РФ (далее в тексте – Инструкция) по применению этого закона (от 29.06.1995 г. N 35) с последующими многочисленными дополнениями и изменениями.

Ниже на конкретных примерах проиллюстрированы возможности оптимизации рассматриваемого налога применительно к деятельности образовательного учреждения. Отметим, что прежде всего речь пойдет об образовательных учреждениях, являющихся юридическими лицами и имеющими внебюджетный доход.

Оплата обучения, повышение квалификации и переподготовка кадров за счет средств учреждения

Рассмотрим стандартную ситуацию. Образовательное учреждение или орган управления образованием направляют педагога (педагогов) на повышение квалификации и оплачивают его (их) обучение. В настоящее время рынок таких услуг весьма разнообразен: платные курсы, организуемые традиционными учреждениями повышения квалификации (ИУУ, ИПКРО и т.п.); платные семинары (курсы), проводимые различными негосударственными учебными центрами, и др. Включается ли в этом случае стоимость обучения в совокупный налогооблагаемый доход слушателя?

В соответствии с п.6 (раздел 1) Инструкции суммы, выплаченные образовательным учреждением (в данном случае) на рассматриваемые цели, включаются в совокупный налогооблагаемый доход работника.

Однако в письме Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 28 сентября 1993 года (NНП-03/333) указано исключение из общих правил в случае “…оплаты профессиональной подготовки и повышения квалификации своих работников, организуемой предприятием, учреждением, организацией за свой счет в порядке ст. 184 КЗоТ РФ”. Согласно упомянутой статье КЗоТ, “…для профессиональной подготовки и повышения квалификации работников… администрации предприятий… организуют индивидуальные, бригадные, курсовые и другие формы профессионального обучения на производстве за счет средств предприятия…”.

Действующая сейчас нормативная база не дает однозначного определения понятия “обучение на производстве”. Остается неясным, можно ли считать “обучением на производстве” учебу на других предприятиях, в учреждениях и организациях, учебу по договорам с учебными центрами.

Впрочем, на практике следует руководствоваться “Типовым положением о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства” (постановление Госкомтруда СССР, Гособразования СССР и ВЦСПС от 15.06.1988 г.), где даны определения процессов подготовки новых работников, их переподготовки, повышения квалификации и др. виды обучения.

Резюмируем: на основании изложенного плата за обучение слушателей курсов и семинаров не будет включаться в их совокупный налогооблагаемый доход, если обучение подпадает под действие ст. 184 КЗоТ РФ и упомянутого Положения.

Итак, интересы работника (физического лица) соблюдены.

Однако рациональное налоговое планирование должно исходить из минимизации финансовых потерь как работником, так и учреждением в целом. Для последнего выгодно, когда расходы на рассматриваемые цели полностью относятся на себестоимость.

Это будет иметь место до тех пор, пока общий обьем затрат учреждения на цели обучения не превысит 2%, включенных в себестоимость расходов на оплату труда работников (письмо Минфина РФ от 6 октября 1992 г., N 94). Сверхнормативные затраты относятся уже за счет чистой прибыли (если таковая имеется) учреждения, организации, предприятия.

Справочно упомянем такую форму повышения квалификации (обучения, в общем случае), как консультационный семинар. Госналогслужба по г.Москве даже выпустила по этому поводу специальное письмо “О порядке отнесения затрат, связанных с проведением консультационных семинаров” (N11-13/11112 от 29.08.1994 г.), в котором подтверждена правомерность включения затрат на консультации в себестоимость в полном обьеме.

Командировочные средства

Несмотря на кажущуюся простоту и регламентированность данной темы, все же рискнем предложить не вполне очевидные, на наш взгляд, сюжеты.

Специалист, работающий по договору об оказании возмездных услуг (см. “УГ” N 47, с.10) с образовательным учреждением, был направлен приказом директора на семинар в другой город. При этом ему была выдана под отчет некоторая сумма в пределах существующих норм командировочных расходов. Будет ли включаться в этом случае полученная сумма в совокупный налогооблагаемый доход специалиста?

В рассмотренной ситуации специалист не находится в административном подчинении у руководителя образовательного учреждения. Отношения сторон здесь равноправны и регулируются Гражданским кодексом в части гражданско-правовых договоров. Поэтому поездка в другой город не является для специалиста командировкой, а квалифицируется как поездка за счет средств предприятия, и, следовательно, выданная сумма подлежит включению в налогооблагаемый доход физического лица.

Как быть в ситуации, когда фактически командировочные расходы превысили нормативные? В этом случае по решению руководителя образовательного учреждения работнику могут быть возмещены произведенные расходы. Однако превышение норм суточных подлежит обложению подоходным налогом наравне с заработной платой. Это разьяснение приведено в “Методических рекомендациях по исчислению совокупного годового дохода и начислению подоходного налога в организациях”, разработанных в 1995 году Отделом по контролю за применением положений по бухгалтерскому учету в налоговой работе Госналогслужбы РФ.

Для образовательного учреждения превышение норм суточных чревато следующим. Вся сумма такого превышения подлежит отнесению на чистую прибыль (если таковая имеется). Если же внебюджетных средств (а именно они обеспечивают возможность превышения доходов над расходами) нет, то, следовательно, отсутствует и финансовый базис для директорской щедрости.

Организация бесплатного питания за счет внебюджетных средств

Является ли сотрудник, получивший данную льготу, плательщиком подоходного налога со стоимости питания? Обратимся к нормативным документам. В уже упомянутом п.6 (раздел 1) Инструкции сказано, что “…Если в результате использования средств предприятий, учреждений и организаций физические лица получают на руки наличные деньги на личные нужды либо талоны.., на которых обозначен их денежный номинал, дающий право… пользования услугами, являющимися в обычных условиях платными, …то суммы средств… на вышеуказанные цели включаются в состав совокупного дохода этих лиц”.

Итак, если сотрудник образовательного учреждения получает талоны на питание и расписывается за это в ведомости, то имеет место налогооблагаемый доход, предусмотренный процитированным фрагментом Инструкции.

Можно ли сделать так, чтобы питание стало действительно бесплатным? Можно, если следовать положениям письма Госналогслужбы РФ N ВП-6-03/202 от 25 июня 1992 г. (“Разьяснение по отдельным вопросам, заданным работникам налоговых инспекций на кустовых совещаниях, проведенных Государственной налоговой службой РФ в мае 1992 года”). В п.7 данного Разьяснения сказано, что если оплата питания производится обезличенно, то как личный доход гражданина эти суммы рассматриваться не могут.

Договор займа при выдаче возвратных ссуд

Образовательное учреждение, располагающее внебюджетными средствами, решило выдать бесплатную ссуду своему сотруднику для оплаты последним паевого взноса в жилищно-строительный кооператив (ЖСК), или на приобретение садового домика, или покупку дачи. Как минимизировать в данном случае подоходный налог, выплачиваемый данным физическим лицом? В соответствии со ст.14 п. “в” Инструкции при расходах на упомянутые цели физическое лицо имеет право на льготу в пределах до 5000-кратного размера установленной законом минимальной месячной оплаты труда (379,5 млн.руб. в настоящее время). Однако при этом имеется условие: средства, направленные на покупку, должны выплачиваться из личных доходов граждан. Является ли сумма займа доходом? Так как сумма возвратна, оформлена гражданско-правовым договором займа, то она не является доходом получившего ее работника и не облагается подоходным налогом. Следовательно, упомянутое условие не выполнено. Как быть в данном случае? Выход один – не определять в тексте договора назначение займа (ссуды). Тем более что и Гражданское законодательство такого требования не содержит. В свою очередь и работник не обязан указывать источник получения средств на покупку.

Какие последствия выдачи ссуды имеют место для учреждения? Если речь идет о беспроцентном займе, то соответствующие суммы налогами не облагаются. Тем не менее подобная деятельность не должна носить систематический характер, в противном случае необходима соответствующая лицензия (Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 10.08.1994 г. N С1-7/ОП-555).

Налоги на имущество

Формирование рыночных отношений в России привело к возникновению собственности граждан на имущество. Попытаемся разобраться в некоторых наиболее типичных вопросах по налогу на имущество физических лиц.

Департамент образования, школа передали директору или учителю безвозмездно квартиру. Какие налоги должен уплатить сотрудник? В приведенном примере рыночная стоимость квартиры, в соответствии со ст.2 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц”, “включается в совокупный доход, облагаемый подоходным налогом”. Кроме того, одаряемый (учитель – физическое лицо) обязан заплатить налог с имущества, переходящего в порядке дарения, согласно платежному извещению, направленному ему налоговым органом.

Не слишком ли обременительным будет такой дар? Есть ли выход из этой ситуации? В соответствии со ст.21 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц” при невозможности взыскания налога с физического лица предприятие (образовательное учреждение), которое ведет учет уплаты налога, может его не начислять, но в течение месяца сообщить о сумме задолженности налоговому органу. Взыскание недоплаченной суммы будет производиться на основании платежного извещения, вручаемого налоговым органом физическому лицу, с возможной отсрочкой. А чтобы не платить налог с имущества, переходящего в порядке дарения, имеет смысл осуществлять не акт передачи квартиры безвозмездно, а заключить договор об аренде без права оформления собственности на это имущество.

Очевидно, с принятием Налогового кодекса, реализацией Указа Президента N 685 от 8 мая 1996 года “Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины”, с вступлением в силу (пока проект) Закона “О налоге на недвижимость” будет введен единый налог на недвижимость для юридических и физических лиц вместо налогов на имущество физических и юридических лиц. Налогооблагаемой базой будет являться не балансовая, как сейчас, а рыночная стоимость недвижимого имущества. Верхний предел ставки налога предполагается в пределах 2%. Плательщиком этого налога должен стать собственник недвижимости, однако, если имущество передано в хозяйственное ведение, аренду или другое пользование, уплачивать налог будет тот, кто владеет, пользуется или распоряжается этим обьектом, получив соответствующие полномочия.

Михаил ЛЕВИЦКИЙ, Тамара ШЕВЧЕНКО

Анонс!

В ближайших номерах “УГ” мы расскажем о механизмах перехода образовательного учреждения на финансово-хозяйственную самостоятельность.

Ждем ваших писем!

Наши авторы – заведующий кафедрой экономики и заведующий научной лабораторией экономики образования МПГУ, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Михаил Львович ЛЕВИЦКИЙ и заместитель заведующего кафедрой экономики МПГУ, кандидат экономических наук, доцент Тамара Николаевна ШЕВЧЕНКО – готовы на страницах “Учительской газеты” ответить на ваши вопросы, касающиеся налогообложения образовательных учреждений и широкого спектра вопросов экономики образования.