Дети должны знать все об обществе, в котором живут

Леонид Наумович Боголюбов много лет преподавал в школе и в вузе. Широкой педагогической общественности он известен как автор учебников по обществознанию, которые пользуются популярностью у учащихся и учителей в разных уголках России. Сегодня он, доктор педагогических наук, академик Российской академии наук, рассуждает о том, какие требования предъявляются к учителям, учебникам, к методике преподавания предметов об обществе в связи с новыми стандартами.

– Леонид Наумович, нельзя ли для наших читателей уточнить название предмета. Как правильно называть – «обществознание» или «обществоведение»?

– Это одно и то же. Путаница возникла в связи с тем, что раньше существовал предмет «Обществоведение»: в 20-60-е годы и в конце 80-х годов. Когда появилась идея объединить все предметы об обществе, то решили развести оба названия. «Обществоведение» – это название предмета, интегрирующего знания из нескольких общественных наук, а «обществознание» – образовательная область, которая включает в себя и историю тоже. Но потом стали подключать сюда и географию, и экономику, и право. А через какое-то время начали отделять из этого списка экономику и право, и тогда возникла разноголосица, которая запутала и учителей, и мы тоже стали путать эти термины. Но в конце концов это одно и то же. И мы вернулись к термину «Обществоведение».

Последние книги и программа, которые мы готовили, мы называли «Обществоведение». И здесь есть некоторые тонкости. В связи с особенностями русского языка мы не можем сказать: обществознанческое образование, а только обществоведческое образование. Поэтому справедливо сочетание – стандарт обществоведческого образования.

– Обществоведение как бы поглотило граждановедение. Но идея воспитать гражданина остается?

– В принципе и эти названия представляют примерно одно и то же содержание. Та же путаница. Граждановедение, которое появилось на рубеже конца 80-х – начала 90-х годов, рождалось в значительной мере как правовой предмет, но потом там потребовались сюжеты из экономики, социологии, социальной психологии. Постепенно курс «Граждановедение» стал превращаться в такой же интегральный курс, как «Обществоведение».

Разница, пожалуй, только в том, что курс «Обществоведение», помимо только этой граждановедческой составляющей, имеет мировоззренческий раздел, по большому счету философскую составляющую.

В граждановедении философии как бы и нет. А в обществоведении есть. И философский блок, который характеризует общество, – это социальная философия, человека – философская антропология. В этом я вижу какое-то отличие, а вообще опять можно писать обществоведение, а в скобках – граждановедение, то есть гражданское образование имеется в виду и там, и там. В 6-7-х классах независимо от названия курса доминируют не наука и философия, и моральные и правовые нормы как основа содержания. Я не вижу здесь принципиальной разницы. Другое дело, что авторские учебники все построены по-разному, но это уже другой вопрос.

– Главное, что независимо от названия и эти курсы, и большинство учебников способствуют тому, чтобы из школы выходили граждане, подготовленные к жизни в современных условиях, активные и уверенные в себе…

– Наша задача не просто воспитать гражданина, наша задача дать выпускнику школы научное понимание процессов, происходящих в обществе, так же как мы даем научное понимание природы, ее закономерностей. В какой-то мере эти две задачи пересекаются. В чем состоит задача воспитания гражданина? Надо ребятам дать представление о правах и обязанностях гражданина, гражданском долге, гражданской ответственности, отношениях с государством. С институтами гражданского общества. Это и обучение, и воспитание гражданственности.

Это большой комплекс вопросов, который в том числе затрагивает экономику и право. Есть еще большой круг вопросов, которые мы тоже считаем важными, но это касается только тех проблем, которые обсуждаются в научном сообществе. Это более высокий, более сложный уровень, достижимый в профильном курсе.

– А не размываются ли в связи с этим очень конкретные, очень важные для усвоения школьником понятия «гражданин», его долг перед Отечеством, его права и обязанности?

– Считаю, что нет, потому что они в обществоведении присутствуют в полном объеме, и тем самым разговор о гражданине, его роли и назначении в обществе не превращается в легковесный, а ведется очень серьезно и ответственно, на базе полученных знаний. Например, человек сталкивается с разными проблемами в своей жизни, можно об этом рассуждать на уровне обыденном, а можно с точки зрения реальных возможностей: что можно сегодня сделать, а что сегодня сделать невозможно. И сообразно этому анализу должно строиться и наше поведение. Если принизить научный уровень предмета, то рискуем скатиться к героям Ильфа и Петрова, говорившим: «Чемберлен – это голова, а Бриан – тоже голова». Надо научить учеников более серьезно и по возможности глубоко понимать, что происходит вокруг. Научные знания и их практические применения. Это две задачи, это два условия, которые переплетаются друг с другом, друг другу помогают.

– В последнем варианте стандартов практическая часть усилена, это сделано не в ущерб теоретической?

– В последнем варианте стандартов впервые прописан опыт деятельности, который школьники должны получить в процессе обучения. Мы это приветствуем, мы за это бились все годы. Очень важно, чтобы человек, еще учась в школе, получил знания и навыки, которые необходимы для типичной деятельности гражданина. Мы всегда связывали знания с деятельностью.

Если человек получает эти знания, то он как раз может сознательно выстраивать свою деятельность. Как гражданин, как семьянин, как собственник, как труженик, как избиратель.

Мы с самого начала хотели это ввести, внести в стандарты, но до последнего момента не была прописана эта сторона, даже в программах. Нужна деятельность, без которой и знания становятся догмами, а не убеждением. И взгляд на мир не формируется, если нет деятельности в самом широком ее значении. Но сейчас общие идеи прописаны в новых нормативных документах. Во-первых, в целях обществоведческого образвоания, во-вторых, в объяснительной записке, где выделены общие учебные умения, которые приоритетны для нашего предмета. В-третьих, прописана деятельность, которой должны заниматься дети на уроках, и, в-четвертых, требования к уровню подготовки выпускников так или иначе должны быть ориентированы на деятельность. Вот в такой проработке сделан очень значительный шаг вперед.

Процесс разработки стандартов может быть бесконечным. В обществе нашем не сложилась еще система базовых ценностей, поэтому никогда не сделаешь такие стандарты, которые устраивали бы всех.

– А как будут соотноситься стандарты с уже имеющимися учебниками? Они, видимо, устарели?

– Придется пока обучать по тем учебникам, которые есть. По заказу министерства мы сделали такое планирование, при котором будет использован весь комплект изданных книг. В конце 90-х годов только по обществоведению их было около 60, а теперь еще и по экономике, и по праву, и по политологии, культурологии, социальной психологии, философии.

– А как будут распределяться часы?

– В основной школе будет интегральный курс. В 6, 7, 8-9-х классах – по одному часу в неделю. Мало, но это лучше, чем ничего. В 10-11-х классах – по два часа.

Сегодня очень важно обсуждать с детьми общественные проблемы. Если не говорить с ними о том обществе, в котором они живут, тогда и будут их привлекать такие организации, как скинхеды, будет процветать криминал. Если взгляды детей на окружающий мир не формируются в школе, их прививает улица.

В старших классах будет интегральный курс, где есть возможность выделить из него в качестве отдельных блоков экономическое и правовое направление.

Выделение этих двух модулей тогда имеет смысл, когда их будет вести специалист. Благодаря стандартам произошло усиление этих направлений. Учитель к такому повороту оказался не готов. В них появились очень сложные сюжеты. Если эти курсы будут вести экономист или юрист, педагогически подготовленные, это как раз то, что необходимо. Если появятся учебники, тогда эти курсы или модули начнут самостоятельную жизнь.

Другая проблема – связь их с обществоведческим интегральным курсом, потому что он должен давать представление об обществе в целостности, в тех реальных связях, которые существуют между разными сферами, потому что нет права или экономики отдельно от жизни общества.

– Общество будет рассмотрено со всех сторон, а сам человек?

– А самого человека нельзя оторвать от той реальности, в которую он интегрирован, в которой он живет.

А вот что касается курса профильных классов, социально-гуманитарного профиля и социально-экономического, там заложен курс обществоведения без экономики и права с тем, чтобы экономика и право шли крупными самостоятельными курсами. Там уже точно понадобятся специалисты. Скажем, курс экономики рассчитан на 140 часов, он довольно сложный. Для преподавания курса права тоже нужен специалист, подготовленный человек, либо учитель, прошедший очень приличную дополнительную подготовку, имеющий дополнительный диплом. Ведь были случаи, когда в школы приходили профессора и, как люди, незнакомые со школьной педагогикой, они проваливали эти курсы.

Интегрированный курс обществоведения – это четыре составляющие. Здесь заложена философская, социологическая, политологическая части и социальная психология, где есть выход на человека. Вместе с тем может быть отдельный элективный курс политологии, или курс избирательного права, или другие курсы по выбору.

– А Конституция России, она тоже может быть отдельным курсом?

– Многие темы обществознания связаны с Конституцией. Это наша идеология обществоведческого курса. Идеология гуманистическая, идеология демократическая. Когда говорят, что у нас нет идеологии, это не так, она заложена в Конституции 1993 г.

– Когда начнется преподавание по новым стандартам?

– Сразу сейчас во всех школах это невозможно. Конечно, должны быть разработаны программы на базе этих документов. А затем начнут создаваться учебники. Без учебников учить детей нельзя, поэтому будет двухлетний интервал с момента подписания стандартов. И в 2006 году начнут преподавать обществоведение так, как в них записано.

Предстоит разобраться с подготовкой преподавателей обществоведения в вузах. Там она поставлена плохо. Если помимо исторического курса есть политологический, то он помогает понять исторические процессы. Но нельзя на историческом факультете преподавать политологию так же, как на филологическом. А сократив на историческом факультете общественные дисциплины, ослабили подготовку будущих историков. Учителя, недавно закончившие педагогические вузы, вести обществоведение не в состоянии.

– А более ранние выпускники?

– В разных вузах разная ситуация. Сегодня в школах обществоведение преподают многие учителя, которые преподавали его еще в советское время. Их надо переучивать. Этот процесс длительный. Не все люди могут меняться. Часть учителей заканчивали вузы в середине 90-х годов. У них уже была политология, социология, экономика.

Так что есть разные группы учителей, и по-разному с ними надо работать. Проблема подготовки кадров очень острая.

Она еще интересна тем, что с принятием нового базисного учебного плана во многих городских школах учитель сможет получить полную нагрузку по одному только обществоведению. С подобным опытом я встречался в Болгарии. Там отдельно готовили учителей по истории и учителей по обществоведению, которые учились в Болгарии на философском факультете.

Думаю, однако, что для нашего учителя иметь две специализации (история и обществоведение) более выгодно, тем более если он попадет в малокомплектную школу.

Еще раз хочу подчеркнуть, что проблема подготовки и переподготовки кадров для преподавания обществознания очень важна. Может быть, в течение ближайших двух лет это можно будет делать даже за счет переподготовки учителей других специальностей, скажем, физиков, химиков, где эта проблема не такая острая. А у нас нужны другие учителя-обществоведы, чем были раньше, потому что общество совсем другое, жизнь другая.

– К этой жизни надо совсем по-иному и готовить…

– Да, даже по сравнению с началом 90-х годов мы живем в другой стране. Поэтому, конечно, учитель должен получить очень серьезную квалифицированную поддержку.